Teilzensur des Duplomb-Gesetzes: Eine gesunde Umwelt, ein verfassungsmäßiges Recht

Der Verfassungsrat musste am Donnerstag, dem 7. August, keine umständlichen Argumente anführen, um den hitzigsten politischen Streit des Sommers in Frankreich zu beenden. Mit dem am 8. Juli verabschiedeten Duplomb-Gesetz ohne zeitliche und nutzungsrechtliche Beschränkungen habe das Parlament „das Recht auf ein Leben in einer ausgewogenen und gesundheitsfördernden Umwelt seiner gesetzlichen Garantien beraubt“. Doch genau dieses Recht wird durch die Umweltcharta garantiert, die 2004 auf Initiative von Jacques Chirac verabschiedet und im darauffolgenden Jahr in den französischen Verfassungsblock integriert wurde.

Die neun Richter der Rue de Montpensier erklärten die umstrittenste Bestimmung des Duplomb-Gesetzes , die „darauf abzielt, Einschränkungen bei der Ausübung des Landwirtberufs zu beseitigen“, für verfassungswidrig. Sie stellten fest, dass die in diesem Gesetz vorgesehene Ausnahmeregelung „alle landwirtschaftlichen Sektoren “ auf unbestimmte Zeit abdeckt, unabhängig davon, ob sie von Parasiten bedroht sind oder nicht, solange die betreffenden Produkte „Auswirkungen auf die Artenvielfalt haben (...) und eine Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellen“.

Dieselben Richter hatten im Jahr 2020 zwar grünes Licht für Ausnahmen gegeben, die die Verwendung von Neonicotinoiden für einen begrenzten Zeitraum und nur für Rüben erlaubten, doch dieses Mal waren sie der Ansicht, dass der Gesetzgeber die Grenzen der Verfassung überschritten habe, indem er jeglichen Rahmen für die erneute Zulassung potenziell gefährlicher Produkte ablehnte.

Die Entscheidung ist eindeutig auf Gesundheitsdaten und die aktuelle Rechtslage zurückzuführen und beendet damit eine Debatte, in der wissenschaftliche Erkenntnisse von einer Koalition aus Wirtschafts-, Unternehmens- und Politikinteressen – darunter Fachleute der intensiven Landwirtschaft, der Rechten und der extremen Rechten – im Namen der Wettbewerbsfähigkeit in den Hintergrund gedrängt wurden. Mit dieser wegweisenden Entscheidung verankern die Weisen aus der Rue de Montpensier den verfassungsmäßigen Wert der Ökologie und geben sich als Beschützer des Rechts auf eine gesunde Umwelt aus. Unter Beibehaltung des 2020 genutzten Ermessensspielraums signalisieren sie dem Gesetzgeber, dass er nicht ohne Schutzmaßnahmen mit der Gesundheit der Franzosen spielen kann.

Die Zensur der umstrittensten Bestimmung des Duplomb-Gesetzes stellt einen klaren Sieg für die 2,1 Millionen Unterzeichner der Petition zu dessen Aufhebung dar. Dieser Erfolg, der auch von der Linken, die diese Forderung unterstützt, geteilt wird, birgt paradoxerweise die Gefahr, dass ihnen ein mobilisierendes Thema für den Schuljahresbeginn fehlt, während er für den Präsidenten der Republik eine Erleichterung darstellt. Wäre er bestätigt worden, hätte er sich dem Dilemma der Verkündung des Gesetzes ausgesetzt gesehen, d. h. einem Schiedsverfahren zwischen den Duplomb-befürwortenden Landwirten und den Unterzeichnern der Petition zu dessen Aufhebung.

Für die Bayrou-Regierung, die über einen Text gespalten ist, den manche als wissenschaftliche Abweichung, andere als Reaktion auf die wütende Bauernbewegung von 2024 darstellen, sollte die Entscheidung des Verfassungsrates die Debatte theoretisch beenden. Der Eifer, mit dem die Exekutive die logische und ausgewogene Entscheidung der Hüter des obersten Gesetzes gegen die Rechten und Rechtsextremen verteidigt, die es immer wieder versäumen, das „Volk“ gegen die Richter auszuspielen, wird Bände über den Rechtsstaat in Frankreich sprechen.