Es wird eine dringende Reform des EU-EHS gefordert. „Ablösung von strategischen Prioritäten“

• Nach Ansicht des polnischen Elektrizitätsverbandes ist die derzeitige Struktur des EU-EHS- Systems nicht an die Realität angepasst.
• PKEE fordert die Vereinheitlichung der Zertifizierungsprinzipien für nachhaltige Entwicklung.
• Nach Ansicht des Ausschusses sollten die Mittel aus der Versteigerung von Emissionszertifikaten gezielt für Dekarbonisierungsprojekte eingesetzt werden.
• PKEE betont, dass die Parameter des EU-EHS mit anderen EU-Vorschriften, beispielsweise der EED-Richtlinie, im Einklang stehen müssen.

Wie aus der Pressemitteilung der PKEE hervorgeht, betont die PKEE im Zusammenhang mit dem erwarteten Ende der Versorgung mit Emissionszertifikaten (EUAs) auf dem Primärmarkt in den Jahren 2038–2039 die Notwendigkeit, die Marktliquidität sicherzustellen und spekulativen Praktiken entgegenzuwirken, die sich negativ auf das ordnungsgemäße Funktionieren des EU-EHS auswirken.

„Die Klima- und Energiepolitik der EU muss auf die neue geopolitische Realität reagieren. Der Dekarbonisierungsprozess kann nicht isoliert von anderen strategischen Prioritäten wie bezahlbarem Strom, wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit und Wettbewerbsfähigkeit oder der nationalen Sicherheit durchgeführt werden. Das EU-EHS ist ein zentrales Instrument der Klimapolitik, seine derzeitige Ausgestaltung ist jedoch den aktuellen geopolitischen und wirtschaftlichen Realitäten nicht angemessen. Es bedarf einer tiefgreifenden Strukturreform des Systems, um seine Widerstandsfähigkeit zu stärken, die Preisvolatilität zu verringern und sicherzustellen, dass die Energiewende in allen Mitgliedsstaaten sicher und realistisch umgesetzt werden kann“, sagte Marcin Laskowski, Vizepräsident der Polnischen Vereinigung für Energiepolitik.

Verbesserung der sektoralen Vorschriften und der Einnahmenverteilung

Die PKEE setzt sich für die Harmonisierung der Nachhaltigkeitszertifizierung und der Grundsätze zur Überprüfung der Treibhausgaseinsparungen (THG) für Biomasseanlagen in Rechtsakten wie der RED-Richtlinie und dem EU-EHS ein. Darüber hinaus lehnt die PKEE die Einbeziehung von Müllverbrennungsanlagen in das EU-EHS aufgrund ihrer geringen Umweltauswirkungen und des hohen Verwaltungsaufwands ab.

Bei kleineren Anlagen (unter 20 MW) sollten die Betreiber zwischen dem EU-EHS 1 und dem EU-EHS 2 wählen können – dies ermöglicht einen flexibleren Ansatz und verringert den Regulierungsaufwand.

Was die Verwendung der Einnahmen aus der Versteigerung von Emissionszertifikaten betrifft, betont die polnische Energieregulierungsbehörde (PKEE) nachdrücklich, dass diese Mittel ausschließlich spezifischen Dekarbonisierungsprogrammen und nicht dem allgemeinen Staatshaushalt zugewiesen werden sollten. In der Vergangenheit führte die Behandlung des ETS als fiskalisches Instrument zu einem Glaubwürdigkeitsverlust des Systems.

Marktstabilitätsreserve (MSR) und Artikel 29a müssen reformiert werden

Der derzeitige MSR-Mechanismus, der auf der Gesamtzahl der im Umlauf befindlichen Zertifikate (TNAC) basiert, spiegelt nicht die tatsächliche Marktliquidität wider. TNAC umfasst auch EUAs, die von Marktteilnehmern zu Compliance- oder Spekulationszwecken gehalten werden. Diese Zertifikate sind nicht handelbar, absorbieren jedoch weiterhin EUAs in den MSR und verringern so die Marktliquidität weiter.

Daher schlägt PKEE vor, die Regeln für die Einlösung der in der Reserve gehaltenen Zertifikate zu ändern, damit diese in Situationen freigegeben werden können, die eine Marktstabilisierung erfordern.

Ergänzend zum TNAC sollten zusätzliche Indikatoren wie die Preisvolatilität von EUAs zur Liquiditätsbewertung herangezogen werden. Da das Angebot an EUAs im Primärmarkt sinkt, ist mit einem Anstieg des Emissionsrechtebestands zu rechnen. Einige Marktteilnehmer, insbesondere Finanzinstitute, könnten eine „Buy-and-Hold“-Strategie verfolgen und aufgrund der begrenzten Verfügbarkeit mit zukünftigen Preissteigerungen rechnen.

Das Scheitern der Reformen könnte zu erhöhter Volatilität und Marktstörungen führen.

Um diesen Phänomenen entgegenzuwirken, empfiehlt die PKEE , die MSR und Artikel 29a zu ersetzen oder grundlegend zu überarbeiten . Außerdem ist es ratsam, eine neue Institution zu schaffen, die für die Verwaltung der EUA-Versorgung zuständig ist. Diese Institution könnte den Markt stabilisieren und seine Liquidität langfristig sicherstellen, für intertemporale Flexibilität sorgen und übermäßige Spekulationen begrenzen.

Darüber hinaus ist der derzeitige Preisinterventionsmechanismus in Artikel 29a mit einer zu hohen Aktivierungsschwelle versehen, was ihn ineffektiv macht. PKEE schlägt vor, die Einführung einer Schwelle auf Grundlage des EUA-Preises in Erwägung zu ziehen, die die Freigabe von Zertifikaten aus der MSR in Zeiten angespannter Märkte ermöglichen würde.

Herausforderungen für die Gasenergie und den Dekarbonisierungsprozess

Die PKEE betont, dass die Parameter des EU-ETS mit anderen EU-Vorschriften vereinbar sein müssen. So erlaubt die EED-Richtlinie beispielsweise hocheffiziente Kraft-Wärme-Kopplung bis 2045, während die EUA-Lieferung auf dem Primärmarkt 2038 oder 2039 endet.

Diese regulatorische Inkonsistenz gefährdet die langfristige Rentabilität von Gaskraftwerken , die eine Schlüsselrolle bei der Gewährleistung bedarfsgerechter Kapazitäten und der Energiesicherheit spielen.

Gemäß Artikel 27a können Reserve- oder Backup-Anlagen nur dann vom EU-EHS ausgeschlossen werden, wenn sie in den letzten drei Jahren nicht mehr als 300 Betriebsstunden pro Jahr in Betrieb waren. Diese Regelung gilt jedoch nicht für neue Anlagen, die zwangsläufig keine Betriebshistorie aufweisen. PKEE plädiert für mehr Flexibilität in diesem Mechanismus, beispielsweise die Möglichkeit, eine Gebühr zu zahlen, anstatt die Anlage automatisch wieder ans Netz zu bringen.

Darüber hinaus sollte die 300-Stunden-Grenze auf 1.500 Stunden angehoben werden, um den Besonderheiten von Anlagen wie Gasturbinen mit offener Verbrennung (OCGTs) Rechnung zu tragen, die für die Integration erneuerbarer Energien, die Netzstabilität und die Sicherheit der Energieversorgung von entscheidender Bedeutung sind.

Die Dekarbonisierung der Gaskraftwerke, die Kohlekraftwerke ersetzt haben, stellt eine große Herausforderung dar. PKEE warnt, dass steigende EUA-Preise den Dekarbonisierungsprozess nicht unbedingt beschleunigen, sondern vielmehr die Investitionsmöglichkeiten für Unternehmen einschränken könnten. Daher ist ein realistischer und kohärenter Ansatz für die Zukunft der Gasverstromung im Rahmen des Emissionshandelssystems erforderlich.

Modernisierungsfonds – langfristige und verstärkte Unterstützung erforderlich

Angesichts der zunehmenden Dekarbonisierung sollte der Modernisierungsfonds über das Jahr 2030 hinaus beibehalten und sein Budget deutlich erhöht werden .

Eine rasche Entscheidung in dieser Angelegenheit ist unerlässlich, um die Vorhersehbarkeit und Stabilität der geplanten Investitionen langfristig zu gewährleisten. Der Fonds sollte dem Ausmaß der Herausforderungen der Energiewende in den Empfängerländern angemessen sein. Wichtig ist, dass er durch Investitionen in Stromnetze auch die Umsetzung der Ziele des Clean Industrial Deal, wie beispielsweise die Elektrifizierung, unterstützen kann.

Die Einnahmen aus den EUA-Auktionen allein dürften nicht ausreichen, um den Dekarbonisierungsbedarf in allen ETS-Sektoren zu decken. Der Fonds sollte weiterhin Projekte im Energiesektor unterstützen, darunter Fernwärme, hocheffiziente Kraft-Wärme-Kopplung, Verteilnetze und Energiespeicherung.

Die Umleitung von Mitteln auf neue Instrumente wie die Europäische Bank für die Dekarbonisierung der Industrie könnte die Finanzierung wichtiger Investitionen im Energiesektor schwächen. Innovationsfonds – Notwendigkeit eines ausgewogenen regionalen Ansatzes. PKEE erkennt die Bedeutung des Innovationsfonds als Instrument zur Unterstützung transformativer Klimainvestitionen an, weist jedoch auf die ungleichmäßige geografische Verteilung der zugewiesenen Mittel hin.

Bisher flossen die meisten Fördermittel an Länder mit fortschrittlichen Innovationsökosystemen, während andere Regionen nur eingeschränkten Zugang zu Unterstützung hatten. Diese Ungleichheit könnte die Investitionsungleichheit im Klimawandel verschärfen, insbesondere in Regionen mit energieintensiven Industrien, die dringend Investitionen in die Dekarbonisierung benötigen.

Die PKEE fordert eine größere geografische Ausgewogenheit und eine Änderung der Methodik zur Berechnung vermiedener Emissionen. Die Mitgliedstaaten sollten nationale Referenzwerte nutzen können, die ihre Ausgangslage im Dekarbonisierungsprozess besser widerspiegeln. Der derzeitige Ansatz, der ausschließlich auf EU-Benchmarks basiert, benachteiligt Länder wie Polen.