Aggregationen und Rechenzentren: Wenn eine Ressource auftaucht, wenn das Netz überlastet ist, nutzen Sie sie.

Dieselben Planungsinstinkte, betrieblichen Absprachen und Systemdesignprinzipien, die der dezentralen Energieversorgung ihren Platz im Netz verschafften, müssen nun auch auf die Infrastrukturanforderungen der künstlichen Intelligenz angewendet werden. Wir haben bereits bewiesen, dass Ressourcen außerhalb des Umspannwerks einen echten Beitrag zur Netzzuverlässigkeit leisten können – Gebäudesteuerungen, Thermostate, Batterien, Solaranlagen auf Dächern und virtuelle Kraftwerksportfolios. Entscheidend war nicht die Technologie allein, sondern ihre Fähigkeit, im entscheidenden Moment Transparenz, Kontrolle und überprüfbare Reaktionen zu gewährleisten.

Wir erleben eine ähnliche Situation mit KI-Rechenzentren. Diese werden mit Lastprofilen ausgestattet, die sich als groß und dringlich herausstellen, aber auch zunehmend bedarfsgerecht für das Netz und energieeffizient für die Anbieter von Soft- und Hardware im Hintergrund sind. Die Architektur ist anders. Die Topologie ist anders. Doch die Forderung ist bekannt: Erlauben Sie uns, am Netzstressmanagement teilzunehmen – nicht nur zu verbrauchen –, und das Kapital wird in Lösungen fließen, die flexible, netzdienliche Ergebnisse ermöglichen. Mit dem richtigen Planungsrahmen können flexible Anlagen in das lebendige System des Netzes integriert werden.

Diese Vision erfordert, dass wir die gleiche Logik, die wir seit einem Jahrzehnt verfeinern – wie wir Flexibilität planen, Lastformen modellieren, gemeinsam in die Infrastruktur investieren und Reaktionszeiten kompensieren – auf alle Seiten des Netzes ausweiten, nicht nur auf die Peripherie. Wir haben Jahre damit verbracht zu beweisen, dass dezentrale Energie leistungsfähig ist. Lassen Sie uns also nur Monate darauf verwenden, dasselbe für Großverbraucher zu erreichen. Es bietet sich die Chance, eine andere Netzzukunft zu gestalten, in der KI-Systeme und menschliche Gemeinschaften von derselben Infrastruktur angetrieben werden und nicht von konkurrierenden Versionen. Kapital fließt in dieser Zukunft in gemeinsame Zuverlässigkeitsergebnisse, nicht in teure netzunabhängige Isolierung. Unsere Netzrichtlinien laden zu Investitionen in die Peripherie des Netzes und in die Lastreaktion von Rechenzentren ein, und beide Investitionen bringen wertorientierte Renditen in Form von virtuellen Kraftwerken und netzreaktiver KI-Last.

Wir sehen bereits, wo das Netz überlastet ist, welche Lasten zum Systemrisiko beitragen und welche reaktionsfähig, steuerbar und belastbar sind. Wir beobachten bereits Kapitalflüsse in Backup- und interaktive Infrastruktur. Wir können uns entscheiden, diese Beteiligung zu ermöglichen oder die Umgehungslösungen weiter zu verbreiten.

Überdenken Sie die Verbindungs- und Hosting-Kapazitätsmethoden für flexible Lasten

Es reicht nicht mehr aus, Lastverknüpfungsstudien auf der Grundlage einer festen, unveränderlichen, rund um die Uhr verfügbaren Last durchzuführen. So verhält sich die heutige Nachfrage nicht, und wir sollten dieses Verhalten auch nicht fördern. Und KI-Rechenzentren werden sich mit den richtigen Steuerungen ganz sicher nicht so verhalten. Rechenleistung und Flexibilität auf Standortebene lassen sich harmonisieren. Wir haben KI-Kunden gesehen, die eine Lastmodulation ohne Unterbrechung des Rechenbetriebs demonstrieren. Versorgungsverknüpfungspfade müssen diese Profile jedoch zunächst einmal akzeptieren. Wir sollten uns darüber im Klaren sein, was dies erfordert: aktualisierte Screening-Tools, überarbeitete Zuverlässigkeitsmodelle und Planungsprozesse, die Flexibilitätserklärungen mit durchsetzbaren Parametern akzeptieren. Wenn ein Standortbetreiber 40 MW mit Vorankündigung und softwarebasierten Steuerungen drosseln oder verschieben oder eine Batterie neben der Last platzieren kann, um die Lastformung zu übernehmen, sodass die Last selbst nicht gedrosselt werden muss, sollte das Netz nicht so planen, als wäre dieser Standort unflexibel. Und wenn wir Verbindungswarteschlangen und Hosting-Karten nur auf Worst-Case-Spitzen ausrichten, werden wir die schlimmsten Kosten und Verzögerungen erleben.

Erstellen Sie Co-Location-Pfade mit netzseitiger oder Langzeitspeicherung

Der Instinkt zur Selbstversorgung wird nicht verschwinden. In allen Ländern, in denen die Vernetzung langsam oder die Kapazität begrenzt ist, reagiert der Markt auf die einzige bekannte Weise: mit dem Bau von Lösungen hinter dem Zaun – Batterien, Dieselgeneratoren, Gasspitzenlastkraftwerken. Die Frage ist, ob diese Anlagen das Netz unterstützen oder es einfach umgehen. Wir sollten Ersteres planen. Versorgungsunternehmen sollten technische Vernetzungsstandards, einheitliche Angebotstarife und integrierte Planungsmodelle entwickeln, die die gemeinsame Nutzung von Großspeichern mit der Last unterstützen. Diese Speicheranlagen können Netzdienste bereitstellen, Spitzen abfangen und helfen, Leistungseinschränkungen zu vermeiden. Aber nur, wenn das Netz bereit ist, gemeinsam genutzte Speicher – und Erdgasgeneratoren – als mehr als nur eine private Versicherungspolice zu betrachten.

Legen Sie Standards für die Fehlerüberbrückung und die Teilnahme an Netzdiensten durch nicht-traditionelle Einrichtungen fest

Es gibt Tausende von Gebäuden, Campussen und Rechenzentren, die nie für die Einbindung ins öffentliche Netz konzipiert wurden – jetzt aber dazu in der Lage sind. Diese Einrichtungen verfügen bereits über die erforderlichen Kapazitäten: Notstromaggregate, Batteriespeicher, Stromsteuerungssysteme und softwaredefinierte Betriebsabläufe. Was ihnen fehlt, ist ein klarer Weg zur Einbindung. Das können wir ändern. Die Regeln für die Vernetzung sollten ein Durchlaufverhalten dieser Systeme ermöglichen. Märkte für Nebendienstleistungen sollten eine aggregierte Last mit bedarfsgerechter Reaktion ermöglichen. Kehren Sie das Modell um: Anstatt festzulegen, wer helfen darf, definieren Sie die Leistung, die hilft – und öffnen Sie die Tür für alle, die diese Leistung erbringen können. Das „Wer“ können aggregierte, verteilte Ressourcen sein; es können Rechenzentren sein – laden Sie zur Teilnahme ein, und die richtigen Ressourcen werden kommen.

Kostenteilungs- und Abnahmestrukturen an den tatsächlichen Nutzen und das Risiko des Systems anpassen

Derzeit müssen die meisten Verbindungslasten die vollen Kosten für Infrastruktur-Upgrades tragen, selbst wenn diese Upgrades größere Netzprobleme lösen oder mehrere Kunden versorgen. Dies ist ein ineffizientes und seltsamerweise strafendes Ergebnis, das genau die Kundentypen abschreckt, die bereit sind, in flexible, netzdienliche Designs zu investieren. Stattdessen sollten Versorgungsunternehmen und Kommissionen Rahmenbedingungen schaffen, die die Upgrade-Kosten auf der Grundlage von Dispatch-Eigenschaften, Steuerbarkeit und dem Beitrag der Nachfrageflexibilität zur Systemzuverlässigkeit verteilen. Wenn ein Kunde die Systemspitzen um 30 % senkt, sollte das von Bedeutung sein. Wenn er Langzeitspeicher zur Selbstversorgung in Spitzenzeiten einsetzt oder bereit ist, eine Drosselung zu akzeptieren, sollte das von Bedeutung sein. Gleiches gilt für das Stromeinkaufsrisiko. Wenn KI-Kunden mit langfristigen, unflexiblen Energiebeschaffungsverträgen konfrontiert sind, die die Arbeitslastvariabilität ignorieren, besteht die Gefahr, dass sie einfach kündigen – was Stromverträge im großen Maßstab unwirtschaftlich macht. Modernisieren wir diese Bedingungen, indem wir indexierte Preisstrukturen anbieten, die netzdienliches Verhalten belohnen. Erkennen Sie die Lastformen der Zukunft – nicht nur die der Vergangenheit.

Führen Sie neue Studien zur Systemstabilität durch, die Compute- und Nicht-Compute-Dispatch-Profile einbeziehen

Heutige Studien basieren immer noch auf veralteten Annahmen. Sie modellieren die Auslastung von Rechenzentren als flache Wand konstanter Nachfrage. Das ist an diesen Standorten nicht der Fall. Die Rechenleistung steigt und fällt. Die Kühlung ist wetterabhängig. Workloads können in Warteschlangen gestellt, pausiert oder neu geplant werden. Es gibt Unterschiede zwischen Training und Inferenz, sogar innerhalb dieser Kategorien selbst. Es gibt Unterschiede zwischen KI und der traditionellen Cloud. Die Systemstudien müssen aufholen. Planungsbehörden sollten von Entwicklern zumindest verlangen, Lastverlaufsszenarien auf Grundlage des erwarteten Betriebs einzureichen. Diese Szenarien können und sollten durch echte Telemetrie validiert werden, sobald die Standorte live sind. Für die Stromerzeugung tun wir dies bereits. Es ist an der Zeit, es auch für die Last zu tun.

Unterstützen Sie „Energie für KI“ und „DER als Infrastruktur“ durch klare, technologieunabhängige und dienstspezifische Richtlinien.

Alles oben Genannte beruht auf einem letzten Grundsatz: Wenn wir wollen, dass privates Kapital das Stromnetz der Zukunft finanziert, müssen wir uns darüber im Klaren sein, was Wert bringt. Flexibilität muss als Infrastruktur betrachtet werden. Energie für KI darf nicht nach ihrem Verbrauch, sondern nach ihrer Leistung beurteilt werden. Wir müssen Standards für eine gute Beteiligung setzen – und Markt-, Versorgungs- und gesellschaftlichen Akteuren ermöglichen, diese Standards auf vielfältige und überprüfbare Weise zu erfüllen. Das bedeutet Richtlinien, die technologieunabhängig sind, unabhängig davon, ob die Flexibilität von einem 100-MW-Hyperscale-Campus oder tausend privaten Batterien kommt. Was zählt, ist der Beitrag zur Zuverlässigkeit. Der Systemwert. Wenn eine Ressource auftaucht, wenn das Netz überlastet ist, zählt sie.