Lo bueno, lo malo y lo feo: El acuerdo arancelario con Trump

En términos cinematográficos, uno podría pensar en el título de un spaghetti western, dado lo que acaba de suceder políticamente. "El bueno, el feo y el malo", podría decirse, aunque inicialmente solo aparecen "El malo" y "El feo": la UE y EE. UU.

El 27 de julio, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el presidente estadounidense, Donald Trump, alcanzaron un acuerdo sorprendente: ambas partes anunciaron un acuerdo arancelario que aportará claridad al comercio transatlántico en el futuro, especialmente en cuanto a quién paga cuánto. Se introducirá un arancel uniforme del 15 % sobre la mayoría de las importaciones a Estados Unidos, una medida que sin duda redefinirá el libre comercio. Además, la Unión Europea se ha comprometido a comprar productos energéticos estadounidenses por valor de 750 000 millones de dólares, porque nunca se tiene suficiente gas natural licuado, sobre todo cuando proviene de lugares lejanos.

El acuerdo se centra en las siguientes fuentes de energía:

aceite

Gas natural licuado (GNL)

Combustibles nucleares (especialmente uranio para centrales eléctricas)

Estas importaciones de energía tienen como objetivo principal reemplazar el suministro energético ruso y diversificar aún más el de Europa. La UE y el gobierno estadounidense enfatizan que Estados Unidos ya es el principal proveedor de GNL de la UE, y que, entre los combustibles fósiles, el petróleo y el GNL son los principales. Sin embargo, el acuerdo es inapropiado: prolongaría la dependencia de los combustibles fósiles y socavaría los objetivos climáticos europeos.

Dada la casi diaria demostración de la Unión de su amor por el gas fósil, el papel de los demócrata-cristianos, en la persona de von der Leyen, parece ser "el malo". El gobierno alemán, en especial el canciller Friedrich Merz, ha abogado activamente por una rápida resolución de la disputa arancelaria con EE. UU. para evitar perjuicios económicos a corto plazo a la industria alemana y al mercado único europeo. Como resultado, Alemania ha influido significativamente en la línea negociadora de la UE y ha contribuido a la aprobación del acuerdo integral sobre la importación de energía.

Bajo el gobierno de coalición conservador-roja, Alemania se desvía inexorablemente de sus objetivos de protección climática. El aplazamiento de objetivos climáticos clave y el fomento de las tecnologías de combustibles fósiles contradicen los compromisos internacionales de Alemania y hacen que el objetivo del Acuerdo Climático de París parezca estar lejos de alcanzarse.

Trump, "El Feo Estadounidense", sale fortalecido de la contienda. Lo que suceda con los combustibles fósiles es secundario; lo principal es que el dinero siga fluyendo. Solo a finales de julio, Donald Trump cuestionó explícitamente el consenso científico sobre el cambio climático, inaugurando políticamente una nueva era del llamado "negacionismo del cambio climático" en Estados Unidos. En el centro de todo esto se encuentra el anuncio de su administración de retirar oficialmente la base científica central para la lucha contra el cambio climático: el llamado "Informe de Peligro" de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) de 2009. Este informe concluyó que los gases de efecto invernadero como el CO₂ ponen en peligro la salud pública y obligó al gobierno a implementar medidas adecuadas de protección climática mediante regulación.

Por último, “Lo bueno” – para ponerte de buen humor: Un gran comercial con Samuel L. Jackson:

Después de todo, no todos los estadounidenses se dejan engañar por Trump.

El anuncio de Vattenfall protagonizado por Samuel L. Jackson tiene una distribución selectiva pero efectiva en Estados Unidos. Samuel L. Jackson es el rostro de una campaña que promueve parques eólicos marinos.

Aunque la campaña opera principalmente en los principales mercados europeos de Vattenfall, como Suecia, Alemania y los Países Bajos, su presencia en EE. UU. es estratégicamente importante, ya que Samuel L. Jackson es un actor muy conocido e influyente allí. La iniciativa está generando interés en EE. UU., especialmente en el contexto de los debates políticos actuales sobre el cambio climático y las energías renovables, en particular en respuesta a los comentarios críticos de Donald Trump sobre la energía eólica.