Las empresas de servicios públicos de Kentucky suspenden el proyecto BESS de 1,6 GWh y redoblan sus esfuerzos en la expansión de los combustibles fósiles.

En concreto, el BESS se ubicaría en la planta de energía a gas fósil Cane Run de 691 MW de LG&E, que hasta 2015 todavía funcionaba con carbón.

Aunque el proyecto todavía estaba en la fase de planificación inicial en ese momento, LG&E incluyó dibujos técnicos como parte de su solicitud, que modelaban el BESS como compuesto por 544 unidades Tesla Megapack 2XL.

La propiedad del BESS se dividiría entre KU y LG&E, quienes planeaban poseer el 68% y el 32%, respectivamente. Con un costo estimado de aproximadamente US$775 millones, se esperaba que el BESS entrara en funcionamiento durante 2028.

Además del BESS, LG&E y KU también buscaron la aprobación para ampliar las capacidades de sus plantas de energía de combustibles fósiles EW Brown y Mill Creek mediante la instalación de dos nuevas unidades de gas fósil con una potencia nominal de 645 MW cada una.

Las empresas de servicios públicos también buscaron la aprobación para instalar un sistema de reducción catalítica selectiva (SCR) en otra de sus plantas de combustibles fósiles, ubicada en el condado de Carroll.

El 19 de julio, las empresas de servicios públicos anunciaron que habían llegado a un acuerdo de estipulación en su caso en curso con la PSC de Kentucky, lo que resultó en un “resultado mutuamente beneficioso” para varias partes intervinientes después de dos días de negociaciones.

Los intervinientes, que las empresas de servicios públicos describieron como personas con “opiniones y posiciones muy diversas”, incluían la Oficina de Intervención Tarifaria, los Clientes de Servicios Públicos Industriales de Kentucky, la Asociación de Energía Renovable del Sur y la Asociación del Carbón de Kentucky.

Aunque los intervinientes acordaron que la KPSC debería otorgar CPCN para las adiciones de gas fósil por valor de 1,29 GW y el sistema SCR, el acuerdo solicitó que se abandonara el BESS en Cane Run y en su lugar solicitó que se extendiera la vida útil de una central eléctrica a carbón.

“Extender la vida útil de Mill Creek 2 es necesario y económico para atender la carga prevista, en particular en ausencia de recursos BESS adicionales”, afirmaron dos empleados de PPL Corporation como parte de un testimonio presentado ante la KPSC.

Un informe de 2023 del grupo de defensa ambiental Sierra Club clasificó a la antigua instalación a carbón de Mill Creek de PPL Corporation como una de las más letales de Estados Unidos en términos de causar muertes prematuras por hollín, causando un estimado de 66 muertes al año.

A pesar de esto, las dos empresas de servicios públicos han propuesto extender la vida útil de la Unidad 2 de carbón de 297 MW de Mill Creek de 2027 a 2031.

El acuerdo establece que las empresas de servicios públicos “podrán” volver a presentar una solicitud CPCN para el BESS de Cane Run “en cualquier momento” que estaría respaldada mediante un proceso de adquisición competitivo.

La decisión de LG&E y KU de abandonar los planes para un BESS y aumentar el tamaño de su flota de combustibles fósiles ha sido ampliamente criticada por muchos grupos de defensa ambiental y pública.

“La propuesta prioriza los intereses corporativos por encima de la asequibilidad, la salud pública y la acción climática”, dijo Bryon Gary, abogado del Consejo de Recursos de Kentucky, como parte de una declaración más amplia que condena la medida.

Gary representó a los grupos de interés público Kentuckians For The Commonwealth, Kentucky Solar Energy Society, Metropolitan Housing Coalition y Mountain Association en el reciente caso KPSC, los cuales optaron por no unirse al acuerdo de estipulación.

“Recursos como la energía solar, el almacenamiento de baterías, la gestión de la demanda y la eficiencia energética se pueden construir más rápidamente y a un menor costo para los contribuyentes que las plantas de gas propuestas”, dijo el miembro de la junta directiva de la Sociedad de Energía de Kentucky, Andy McDonald.

Las dos empresas de servicios públicos afirman que la generación adicional es necesaria debido a la "afluencia prevista de centros de datos" destinados al Estado. Sin embargo, quienes se oponen al plan creen que no deberían ser los contribuyentes quienes asuman la carga de los costos futuros asociados con el posible crecimiento de los centros de datos.

“Son los centros de datos, si es que alguna vez se construyen, quienes deberían asumir el riesgo”, declaró Tony Curtis, director ejecutivo de la Coalición Metropolitana de Vivienda. “LG&E/KU ha declarado que sin el crecimiento de los centros de datos, no habría necesidad de la nueva generación propuesta”, añadió Curtis.

La decisión final sobre si conceder o no permiso a LG&E y KU para seguir adelante con sus planes ahora recae en la KPSC.