Délivre-nous du doubleur

Cette semaine ont lieu les examens finaux. La tension dans notre maison est palpable, ne serait-ce que parce que personne ne sait plus où nous avons placé le drapeau. Et s’énerver à ce point pour le drapeau, c’est un peu comme tenter les dieux. Si nécessaire, nous demanderons ultérieurement aux voisins.

Cela me ramène à ma propre période d’examen. Tous les résumés des résumés des notes que j'ai prises pendant cette période. Mon frère, à qui mes parents n'autorisaient pas de faire du bruit dans la maison pendant que j'étudiais. Après avoir récupéré mon relevé de notes, j’avais le sentiment que je ne remettrais plus jamais les pieds dans cette école.

Et ce sentiment était juste, car je n’y suis plus jamais retourné après cela. J'ai ensuite poursuivi mes études d'économie à Dauphine. Quelque chose qui fait battre plus fort le cœur des recruteurs des grandes entreprises, mais qui ne m’a pas intéressé un seul jour en quatre ans. Comme je ne voulais pas vraiment devenir comptable, j’ai rapidement décidé de choisir la seule direction sûre : la macroéconomie. Passer des heures à écouter les théories de grands noms comme Smith, Ricardo, Solow, Barro et Sala-i-Martin. Je l’ai toujours comparé dans mon esprit aux contes de fées : cela commençait par « il était une fois » et avait toujours une fin macabre où il s’avérait qu’un détail avait été négligé (par exemple, en supposant que les marchés financiers sont parfaits), ce qui faisait que « le biscuit s’effondrait inévitablement » .

Maintenant que je suis plus âgé et plus sage, j’ai développé ma propre théorie. Ma théorie est que si un étudiant a de sérieux doutes sur le concept de maximisation de l'utilité dès le premier cours, alors « l'économie » comme spécialisation est un choix inapproprié. Si j’avais su cela plus tôt, je me serais retournée dans la salle de cours et me serais inscrite au cours de sage-femme de toute façon.

Et à ce jour, je continue d’être étonné par l’idée que « plus » soit la seule voie à suivre. Au cours des années où j’ai participé à la rédaction de stratégies et de plans d’affaires pour des sociétés énergétiques, cela a été un tourment annuel. La stratégie a toujours exploré en profondeur quelles étaient les tendances, pourquoi une entreprise avec son modèle économique actuel allait connaître une période de plus en plus difficile et pourquoi une transformation était nécessaire. Mais le plan d’affaires est resté un exercice consistant à promettre que nous fournirions plus, plus que ce qui avait été promis et non livré l’année précédente, mais maintenant dans des circonstances qui se détériorent. Tirez-moi dessus.

Comme les étudiants en économie, nous aimons croire aux contes de fées, et les actionnaires encore plus. Chaque exercice financier de chaque entreprise devrait conduire à la croissance : plus de ventes, plus d’heures productives, plus de fournitures et, surtout, plus de bénéfices. Non pas que je pense que nous devrions revenir à l’époque où nous devions chasser notre nourriture en utilisant des peaux d’animaux, mais il doit y avoir un équilibre économique quelque part.

Pour le dernier épisode de Voetnoten, j'ai téléchargé les derniers rapports sur l'éolien offshore. S’il existe un exemple de la façon dont une approche « supersize me » peut mal tourner, c’est bien celui-ci ? Tous les ingrédients d'une « recette pour un désastre » sont sur le comptoir de la cuisine : des éoliennes qui ont triplé de taille en quinze ans, nécessitant la construction de navires toujours plus grands (sans perspective de maximisation de l'utilité lors de la prochaine vague de modernisation). Des ports et des zones de stockage qui ne peuvent plus supporter les éoliennes, simplement en raison de l’énorme occupation du sol par éolienne. Les pays se bousculent les uns les autres avec des objectifs qui signifient qu’ils atteindront en réalité leur pic d’installation en même temps, alors qu’ils sont tous dans la même file d’attente pour les turbines, les navires de ravitaillement et la capacité d’installation.

Un grand sprint vers 2029-2031, suivi d'une période de refroidissement /retrait jusqu'à ce que le prochain pic apparaisse. Nous manquons d’espace, de personnel, de matériaux, d’innovation et de capacité écologique pour réaliser les plans d’affaires de ce secteur. Ce qui ne signifie certainement pas que nous n’aurons pas besoin de la croissance de l’éolien offshore, mais qu’il serait plus sain de fixer exactement ce qui est nécessaire chaque année, en Europe, pour atteindre l’objectif à long terme de 2050 et de laisser de côté le doublement à court terme. Vous pourriez pimenter la « recette » en y ajoutant une bonne dose de réalisme et en y ajoutant un peu de prévisibilité.

Pendant les préparatifs du podcast, j'ai également raconté aux gens à la maison ce que j'avais lu dans les rapports. « Je ne pense pas que ce sera un épisode très intéressant », m’a-t-on répondu, « parce que bien sûr, n’importe quel jeune enfant aurait pu deviner que cela ne pouvait pas bien se passer. » Mais il en va de même pour les ambitions éoliennes offshore et les plans d’affaires présentés chaque année par des milliers d’entreprises : aucun d’entre eux n’est élaboré par des bambins. Nous continuons à croire collectivement que nous sommes mieux lotis si nous nous efforçons de maximiser notre utilité.

46 ans, est-ce trop vieux pour commencer l’obstétrique ?