COMMENTAIRE : Plaidoyer pour la liberté industrielle – plutôt que pour les tarifs douaniers – dans l'émission de Donald Trump Jr.

Par Alex Epstein

Il est important d’avoir des conversations nuancées sur les tarifs douaniers.

J'ai récemment eu l'occasion de partager mon point de vue sur le podcast de Donald Trump Jr., Triggered, selon lequel il existe de réels problèmes avec notre capacité industrielle, mais la solution réside dans la liberté industrielle, un commerce plus libre et des mesures punitives non tarifaires contre la Chine .

Voici la vidéo et la transcription.

Alex Epstein :

Instaurons un marché libre et éliminons tous les obstacles. Ce gouvernement fait une excellente chose : il essaie de déterminer, pour chaque secteur, quels sont les obstacles.

Quels sont les obstacles au développement du nucléaire ? Quels sont les obstacles à l'obtention de permis ? Quels sont les obstacles à l'électricité en tant que telle ? Quels sont les obstacles au développement du pétrole et du gaz ? Nous voulons éliminer tous ces obstacles. C'est la clé.

Au fait, pour information, je sais que c'est controversé, mais nous prenons actuellement des décisions importantes en matière de commerce. Je suis convaincu que nous devons entretenir de bonnes relations commerciales avec nos alliés, car le Canada et d'autres pays comme le nôtre peuvent être de très importants alliés .

Et cela fera partie de la gestion de la situation en Chine, qui est un véritable problème, en veillant à ce que nous ayons un maximum de liberté ici et à ce que nous puissions également interagir avec des alliés libres . Je pense que nous devons intensifier cela, et donc éliminer toutes les barrières le plus rapidement possible. C'est l'urgence. Donner de l'argent et des faveurs spéciales aux gens, cela n'accélère rien, à quelque échelle que ce soit.

Donald Trump Jr. :

Voyons un peu la situation dans son ensemble. Puisque vous l'avez évoqué, comment les politiques tarifaires et commerciales impactent-elles chacun des travaux que vous menez tous deux, même s'ils sont distincts et divergents ? Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que la sécurité énergétique est une question de sécurité nationale. Je le répète depuis des années, depuis la coupure du pipeline Keystone et tout le reste. J'aimerais que vous m'expliquiez tous les deux ce que cela signifie pour vous.

Alex Epstein :

Je publierai bientôt quelque chose à ce sujet. Ma position est très différente de celle que j'ai entendue.

Ce qui s’est passé en partie est dû à une préoccupation tout à fait légitime concernant certains problèmes structurels de l’économie américaine, notamment la dépendance à l’égard de la Chine. Et en particulier, nous avons certainement diminué inutilement notre capacité industrielle .

Et vous le constatez, notamment dans les minéraux critiques que vous avez mentionnés, la dépendance des terres rares à la Chine. Ce sont des enjeux très sérieux. On s'inquiète de savoir si, en temps de guerre, nous serons capables d'augmenter la production comme nous le souhaiterions. Ces inquiétudes sont donc tout à fait légitimes.

Et je pense qu’il y a une tentation pour les tarifs douaniers, parce que c’est quelque chose de rapide, c’est une action rapide que vous pouvez faire, mais je pense en fait que la solution réelle est entièrement… je veux dire, c’est fondamentalement deux choses – mais la chose principale est beaucoup plus de liberté industrielle .

La raison de nos problèmes réside dans le déclin spectaculaire de la liberté industrielle depuis plus de 50 ans . On pourrait passer ce chapitre en revue, mais la loi nationale sur la politique environnementale (NEPA) rend toute construction impossible.

Mais pour vous donner un exemple, j'ai étudié les débuts de l'industrie pétrolière. Le premier pipeline longue distance, devinez combien de temps il a fallu pour le construire dans les années 1870 ? Trois mois . Il a été achevé six mois après la création de l'entreprise. Imaginez : dans les années 1870, nous savons que l'Empire State Building a été construit en un peu plus d'un an avec la technologie d'il y a un siècle.

C'est donc tout ce qui nous entrave . Si vous avez un pays avec des droits de propriété et des lois claires contre la mise en danger d'autrui, mais sans « protection de tout dans le monde contre toute influence de notre part », si vous avez cela, si vous avez des entreprises innocentes jusqu'à preuve du contraire, si vous avez des lois claires, généralement rédigées par le Congrès et appliquées avec rigueur, ce système est incomparable. Absolument incomparable.

Malheureusement, nous avons créé ce système fasciste vert, que cette administration tente de démanteler à bien des égards. L'aide du Congrès est indispensable, car l'exécutif ne peut pas tout faire. Or, ce manque de liberté industrielle est la cause de la diminution de notre capacité industrielle.

Or, une partie de cette liberté industrielle, une partie de ce qui la rend meilleure, c’est en fait le commerce, en particulier avec des alliés qui ont également une liberté industrielle et qui sont alignés sur nous — parce que de cette façon, nous pouvons profiter des ressources d’autres endroits.

Le Canada possède trois fois nos réserves de pétrole. Ils en possèdent trois fois plus. Nous pourrions entretenir une relation formidable avec le Canada . Comme nous, ils disposent de réserves de gaz naturel illimitées. Ensemble, nous pourrions dominer encore davantage la scène mondiale.

Nous avons beaucoup en commun avec l'Australie. Il y a bien d'autres choses. Ces relations seront absolument cruciales pour faire face à la Chine.

Concernant la Chine, je pense que le principal problème réside dans le manque de clarté quant à sa désignation. S'agit-il d'un allié ? D'un ennemi ? D'un partenaire commercial apprécié ? Il faut définir ce qu'est la Chine et élaborer des politiques en conséquence. Mais , à terme, la liberté industrielle et commerciale sera nécessaire pour surpasser la Chine – ou, espérons-le, la Chine deviendra plus civilisée et moins communiste . Ce serait l'idéal.

Enfin, il est légitime de se dire que nous avons besoin de certaines ressources nationales en temps de guerre. Mais je crois que la solution consiste à ne pas subventionner les industries ni à imposer des taxes générales à l'importation, ce que sont essentiellement les droits de douane. Il s'agit plutôt de dire que le gouvernement doit préserver certains gisements minéraux critiques. Il doit même préserver certaines installations industrielles, dans le cadre de sa stratégie militaire.

Nous pouvons donc considérer une partie de ces dépenses comme une dépense militaire, mais je ne pense pas que nous souhaitions imposer des taxes, ruiner nos relations avec nos alliés et créer de l'incertitude sur les marchés. Malheureusement, ce que l'on constate actuellement – ​​et c'est pourquoi nous avons besoin de très bons accords commerciaux rapidement –, c'est une grande incertitude sur les marchés : les prix du pétrole sont en baisse, et cela nuit considérablement à l'industrie pétrolière. Ils ne feront rien tant qu'ils n'auront pas plus de certitudes. De plus, le coût de l'acier augmente.

Je pense donc que si nous le pouvons – il y a différentes forces et différents conseillers, et je ne suis pas un conseiller officiel – mais mon conseil est d’aller dans le sens de doubler, tripler la liberté industrielle, doubler les échanges commerciaux avec les alliés, avoir des relations encore meilleures, et ensuite faire des choses spécifiques concernant la sécurité en Chine .

Un petit mot sur la Chine, pour éviter toute implication erronée. Je pense qu'il existe de nombreux outils diplomatiques que nous pouvons utiliser contre elle, et ce, pour différents types de problèmes. Et il y a toutes sortes de problèmes avec elle , comme le vol de notre technologie, le vol de propriété intellectuelle. Il y a toute une liste de problèmes, dont je parlerai bientôt.

Mais je ne pense pas que les droits de douane soient actuellement le moyen le plus efficace de les gérer . Prenons l'exemple de l'industrie nucléaire : elle en subit les conséquences. La fusion, en particulier, qui est un secteur d'innovation important, est fortement dépendante de la Chine à court terme. Le fait est que nous sommes dans une situation où nous sommes plus dépendants de la Chine que nous le souhaiterions. Je ne pense pas que les droits de douane puissent nous en sortir.

Je pense que vous devez sortir de cette situation par la liberté industrielle, en ayant des sanctions ciblées spécifiques contre la Chine qui ne sont pas des tarifs qui nous punissent, mais qui punissent réellement la Chine .

Il y aurait encore beaucoup à dire à ce sujet, mais je tiens à préciser que je ne pense pas que les droits de douane soient le mécanisme approprié actuellement. Je pense que nous devons agir autrement pour résoudre les problèmes qui sont à juste titre reconnus.

Donald Trump Jr. :

Alex, je ne suis même pas en désaccord avec toi concernant l'instabilité actuelle des marchés. Mais conclure un mauvais accord commercial à la hâte n'a-t-il pas aussi un prix ? Ne faudrait-il pas peut-être réorienter, peut-être même tout le système ?

Et cela prend parfois du temps. Je pense que c'est peut-être le problème d'une guerre commerciale, ou de toute autre nature, avec la Chine. Nous sommes tellement habitués à cette société de la gratification instantanée. Nous vivons dans un cycle politique de deux ans, et les gens prennent de mauvaises décisions à long terme pour être élus en deux semaines, au lieu de 50 ans.

Cela me semble prendre du temps. Comment éviter ces pièges pour ne pas se retrouver au même point ?

Alex Epstein :

Eh bien, je veux dire, je pense que c'est un autre point de vue controversé, mais je pense qu'en fin de compte, comme vous le souhaitez, je pense qu'en fin de compte, les accords à long terme doivent être conclus par le Congrès et c'est simplement parce que la stabilité est essentielle à tous ces accords .

Le Congrès a donc accordé un certain pouvoir à l'exécutif. Je comprends la tentation de l'utiliser, mais je pense que cela doit être une décision du Congrès. L'instabilité et l'imprévisibilité liées à la dépendance à une personne en particulier sont un véritable problème que les marchés connaîtront toujours.

Voilà donc une chose. Nous sommes actuellement dans une certaine situation. Je dirais qu'en général, les accords vont réduire les droits de douane. Je pense que les négociations qui devraient avoir lieu sont assez simples : fondamentalement, il faut inciter les autres pays à abaisser les barrières douanières et nous inciter à les abaisser .

Il s'agit donc principalement de réduire les droits de douane, mais aussi de les réduire s'ils refusent expressément d'importer nos produits – je ne dis pas que cela justifie les droits de douane – mais c'est le genre de chose qu'il faut négocier. Mais je pense fondamentalement que, globalement, les accords ne sont pas si complexes, surtout avec vos alliés.

Je pense qu'Elon avait raison. Nous voulons une zone franche où, avec nos alliés – l'Europe, le Canada, l'Australie – nous avons besoin de beaucoup plus de liberté industrielle sur notre territoire, et ensuite de liberté commerciale avec eux . C'est donc sur cela que je me concentrerais en premier. De plus, nos alliés en Asie – le Vietnam, le Japon – c'est ce que nous voulons : un bloc entier de nations libres, ou relativement libres, qui pratiquent un libre-échange incroyable et qui redoublent d'efforts en matière de liberté industrielle pour contrer la Chine.

Rien que pour être en Afrique – j'y suis allé plusieurs fois, mais même pour ma lune de miel –, si vous allez dans différents endroits, la Chine essaie simplement de s'y implanter. James a mentionné le Chili. La Chine est très stratégique dans toutes ces relations.

Certains disent que la Chine a eu recours aux droits de douane. Elle a considérablement réduit ces droits au cours des cinq dernières décennies dans le cadre de sa stratégie . Elle utilise donc l'exploitation d'une certaine manière…

Donald Trump Jr. :

Mais on ne peut toujours pas acheter une Ford en Chine. Il y a bien plus que les droits de douane. Il y a d'autres obstacles.

Alex Epstein :

C'est pourquoi j'ai évoqué d'autres aspects. Oui. Il faut donc minimiser ces risques autant que possible. Je peux principalement parler de l'énergie et de l'industrie, car ce sont les domaines que je maîtrise le mieux. Pour l'instant, je dis simplement ce que je pense, mais c'est aussi ce que j'entends d'autres personnes. S'ils bénéficiaient de stabilité, si nous avions ce que prône Elon et d'autres en matière de libre-échange, avec plus de liberté industrielle, ce serait un niveau de stabilité vraiment stimulant .

Et cela favoriserait la croissance économique, dont ils dépendent pour le pétrole et le gaz . Si vous êtes dans le bassin permien, aucune déréglementation que nous allons y mettre n'affectera matériellement leurs finances et leur capacité à « forer, bébé ». S'ils innovent dans dix ans, oui, mais l'essentiel est qu'ils maintiennent les prix à un certain niveau. Il n'est pas nécessaire qu'ils soient trop élevés, mais si les prix s'effondrent en raison de l'instabilité économique, cela réduira considérablement leur domination énergétique, du moins pour le pétrole et le gaz.

EnergyTalkingPoints.com : Des centaines de points de discussion concis, puissants et bien référencés sur les questions énergétiques, environnementales et climatiques.

Partager ceci: