Les États menacent de quitter PJM sans élargir son rôle dans l'exploitation du réseau

Les gouverneurs républicains et démocrates des États concernés par l'interconnexion PJM ont menacé lundi de se retirer des marchés de l'opérateur de réseau à moins que les États ne se voient confier un rôle dans la gouvernance de l'organisation.

« Si PJM refuse de changer, nous serons contraints de prendre une autre direction », a déclaré le gouverneur démocrate de Pennsylvanie, Josh Shapiro, lors d'une conférence d'une journée organisée par l'État à Philadelphie. « Ce n'est pas une voie que je souhaite emprunter, mais je ne suis pas prêt à rester les bras croisés et à laisser PJM dicter notre avenir. »

Le gouverneur de Virginie, Glenn Youngkin, un républicain, a également déclaré que son État était prêt à quitter PJM, qui gère le réseau et les marchés de gros de l'électricité où vivent 67 millions de personnes. dans 13 États du Mid-Atlantic et du Midwest et dans le district de Columbia.

« Il s'agit d'une crise de manque de pouvoir et d'une crise de confiance », a déclaré Youngkin. « C'est cette crise qui exige une véritable réforme, une véritable réforme immédiate – et en premier lieu, les États doivent avoir leur mot à dire. »

Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, un démocrate, et le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, un démocrate, ont également appelé à donner aux États un rôle plus important au sein du PJM.

Contrairement aux organisations de réseau telles que le Southwest Power Pool et le Midcontinent Independent System Operator, les États du PJM ne jouent pas de rôle formel dans la gouvernance du PJM.

Les gouverneurs ont concentré leur attention sur PJM depuis la flambée des prix de capacité lors d'une vente aux enchères en juillet 2024, et cette année encore , entraînant des hausses à deux chiffres des factures d'électricité dans certains États. Cette hausse des prix de capacité est en partie due aux prévisions de PJM concernant l'ajout de centres de données dans certaines zones de son territoire.

Dans une lettre du 10 septembre adressée au conseil d'administration de PJM, un groupe bipartisan de gouverneurs a appelé à une représentation accrue de l'État au sein de PJM, à une attention accrue portée aux intérêts des consommateurs et à des réformes des processus des parties prenantes de l'opérateur de réseau.

Onze États membres du PJM prévoient de former un « collaboratif des gouverneurs » pour travailler sur les questions liées au PJM, a déclaré Jacob Finkel, assistant de Shapiro, lors de la réunion. Il s'agit du Delaware, de l'Illinois, de l'Indiana, du Maryland, du Michigan, de l'Ohio, de la Pennsylvanie, du New Jersey, de la Caroline du Nord, du Tennessee et de la Virginie.

Les réformes qui donneraient aux États un rôle plus important au sein du PJM doivent se produire « en quelques mois, pas en quelques années », a déclaré Shapiro lors d’un point de presse.

PJM est ouvert à la discussion de réformes potentielles, mais cela « pourrait prendre un certain temps », a déclaré Manu Asthana, président-directeur général de PJM, lors de la réunion.

Tout changement devrait être approuvé par le comité des membres de PJM, qui représente les membres de l'opérateur de réseau, ou être effectué par le biais d'une plainte déposée auprès de la Commission fédérale de réglementation de l'énergie, selon Asthana.

Dans un communiqué, PJM a déclaré que sa structure de gouvernance, avec un conseil d'administration composé de neuf membres, lui a permis de réaliser jusqu'à 4 milliards de dollars d'économies annuelles pour la région qu'il dessert. Par ailleurs, pour répondre aux exigences d'un paysage énergétique en constante évolution, « PJM, le secteur et surtout nos États devront travailler de concert », a ajouté l'opérateur.

Les demandes des gouverneurs ont rencontré une certaine résistance de la part de l'Electric Power Supply Association, un groupe commercial de producteurs d'électricité indépendants qui s'oppose à ce que les États jouent un rôle de gouvernance au sein de PJM.

« Les récentes actions visant à limiter les résultats des enchères de capacité ont été la première salve d'une campagne visant à exercer un contrôle sur l'opérateur de réseau régional non partisan par des élus à la recherche de victoires politiques à court terme avant les élections de mi-mandat », a déclaré lundi le président-directeur général d'EPSA, Todd Snitchler, dans un communiqué de presse .

Accorder un rôle plus important aux États au sein du PJM entraînera « des lourdeurs administratives, des blocages et un frein aux investissements indispensables », a déclaré Snitchler. Les États devraient plutôt simplifier leurs exigences en matière d'autorisation d'infrastructures de gaz naturel et réduire les politiques qui entraînent la fermeture de centrales électriques, a-t-il ajouté.

Les participants à la conférence ont appelé à au moins deux réformes majeures : donner aux États le droit de déposer des propositions liées au PJM auprès de la Commission fédérale de réglementation de l'énergie et un rôle dans la sélection des membres du conseil d'administration.

Le fait que l'article 205 de la loi fédérale sur l'énergie confère des « droits de dépôt » — même s'ils sont rarement utilisés — donne aux États une influence dans les discussions politiques d'un opérateur de réseau, selon Heather Hunt , directrice exécutive du New England States Committee on Electricity, un groupe représentant les gouverneurs de la région.

NESCOE est en mesure de présenter des propositions à la FERC par le biais de dépôts « jump ball » qui sont proposés parallèlement aux propositions de l'ISO New England.

« NESCOE est capable d'utiliser cette possibilité, et ce, très rarement, en réalité », a déclaré Hunt. « Le simple fait qu'elle existe est très puissant… C'est un peu une incitation pour l'ISO à écouter attentivement les États. »

Citant son expérience avec MISO, Dan Scripps , président de la Commission des services publics du Michigan, a fait écho aux commentaires de Hunt.

« L'impact le plus important n'est pas le fait que nous déposions une demande, car nous le faisons très rarement ; c'est la façon dont les États interviennent ensuite dans les discussions sur la répartition des coûts et, de plus en plus, dans la planification du transport d'électricité », a déclaré Scripps. « Comme ce droit de dépôt est en arrière-plan, la discussion est fondamentalement différente. »

Scripps a appelé à faire des États des partenaires du PJM.

« Si vous êtes exclu, vous finissez par… jeter des pierres de l'extérieur, alors que si vous êtes intégré et que vous êtes impliqué de manière centrale… c'est une conversation différente », a déclaré Scripps.

Les États doivent être des « partenaires clés » de PJM, selon Abe Silverman , chercheur adjoint à l’Université Johns Hopkins et ancien conseiller juridique général et conseiller politique exécutif du New Jersey Board of Public Utilities.

PJM devrait donner aux États un rôle dans la sélection des membres de son conseil d'administration, en privilégiant les résidents de PJM et en réservant au moins un siège à un régulateur d'État, ancien ou actuel, présent sur son territoire, a déclaré Silverman. Les États devraient également avoir le droit de déposer des propositions auprès de la FERC, a-t-il ajouté.

« Intégrer cette perspective politique au processus est extrêmement précieux », a déclaré Silverman. « L'idée que les États du PJM devraient se contenter de se contenter de subir la situation est tout simplement inacceptable. »

Les États devraient demander à PJM de consulter l'Organisation des États PJM Inc., qui représente les commissions des services publics de l'État, avant que l'opérateur du réseau ne fasse des propositions liées à l'adéquation des ressources à la FERC, selon Kent Chandler , chercheur principal au R Street Institute, un groupe de réflexion sur les politiques publiques basé à Washington, DC, et ancien membre de la Kentucky Public Service Commission.

Si l'OPSI n'aime pas la proposition de PJM, le groupe pourrait déposer une proposition alternative à déposer parallèlement au plan de PJM, a-t-il déclaré.

« Cela permettrait aux États de s'approprier véritablement le projet », a déclaré Chandler. « Cela les empêcherait de critiquer à distance et leur dirait : "Joignez l'acte à la parole. Si notre proposition vous pose problème, proposez la vôtre." »