Liberaci dal raddoppio

Questa settimana ci sono gli esami finali. La tensione in casa nostra è palpabile, anche solo perché nessuno sa più dove abbiamo messo la bandiera. E agitarsi così tanto per la bandiera adesso sembra un po' come tentare gli dei. Se necessario, chiederemo in seguito ai vicini.

Mi riporta al periodo dei miei esami. Tutti i riassunti dei riassunti degli appunti che ho preso in quel periodo. Mio fratello, a cui i miei genitori non permettevano di fare rumore in casa mentre studiavo. Dopo aver ritirato la mia trascrizione, ho avuto la sensazione che non avrei mai più messo piede in quella scuola.

E quella sensazione era giusta, perché da allora non ci sono mai più tornato. Poi ho continuato a studiare economia a Dauphine. Qualcosa che fa battere forte il cuore dei più importanti reclutatori aziendali, ma che a me non ha interessato nemmeno un giorno in quattro anni. Poiché non volevo davvero diventare un contabile, ho deciso rapidamente di scegliere l'unica direzione sicura: la macroeconomia. Trascorrere ore ad ascoltare le teorie di grandi nomi come Smith, Ricardo, Solow, Barro e Sala-i-Martin. Nella mia mente l'ho sempre paragonata alle fiabe: iniziava con "c'era una volta" e aveva sempre un finale macabro in cui si scopriva che un dettaglio era stato trascurato (ad esempio, dando per scontato che i mercati dei capitali fossero perfetti) facendo sì che "il biscotto si sbriciolasse inevitabilmente" .

Ora che sono più grande e più saggio, ho sviluppato una mia teoria. La mia teoria è che se uno studente nutre seri dubbi sul concetto di massimizzazione dell'utilità fin dalla prima lezione, allora la specializzazione in "economia" non è la scelta giusta. Se l'avessi saputo prima, mi sarei comunque girata in aula e mi sarei iscritta al corso di ostetricia.

E ancora oggi continuo a stupirmi dell'idea che "di più" sia l'unica via da seguire. Negli anni in cui mi occupavo di redigere strategie e piani aziendali per aziende energetiche, questo era un tormento annuale. La strategia ha sempre esplorato in modo approfondito quali fossero le tendenze, perché un'azienda con l'attuale modello di business avrebbe incontrato difficoltà sempre maggiori e perché fosse necessaria una trasformazione. Ma il piano aziendale è rimasto un esercizio di promessa che avremmo fatto di più, più di quanto promesso e non realizzato l'anno prima, ma ora in circostanze peggiorate. Sparami e basta.

Come gli studenti di economia, ci piace credere alle favole, e noi azionisti ancora di più. Ogni anno fiscale di ogni azienda dovrebbe portare a una crescita: più vendite, più ore produttive, più forniture e, soprattutto, più profitti. Non che io pensi che dovremmo tornare ai tempi in cui dovevamo cacciare le pelli degli animali per procurarci il cibo, ma da qualche parte deve esserci un equilibrio per l'economia.

Per l'ultimo episodio di Voetnoten ho scaricato gli ultimi report sull'energia eolica offshore. Se c'è un esempio di come un approccio "supersize me" possa andare storto, è sicuramente questo? Tutti gli ingredienti per una "ricetta per il disastro" sono sul tavolo della cucina: turbine eoliche che sono triplicate di dimensioni in quindici anni, rendendo necessaria la costruzione di navi sempre più grandi (senza alcuna prospettiva di massimizzazione dell'utilità nella prossima ondata di espansione). Porti e aree di stoccaggio che non sono più in grado di supportare le turbine, semplicemente a causa dell'enorme utilizzo di terreno per ogni turbina. I paesi si stanno scontrando tra loro con obiettivi che, di fatto, significano che raggiungeranno il picco di installazione nello stesso momento, mentre sono tutti nella stessa coda per turbine, navi di rifornimento e capacità di installazione.

Una grande corsa verso il 2029-2031, seguita da un periodo di raffreddamento /ritiro fino a quando non si intravede il picco successivo. Manchiamo di spazio, persone, materiali, innovazione e capacità ecologica per realizzare i piani aziendali di questo settore. Ciò non significa certamente che non avremo bisogno della crescita dell'eolico offshore, ma che sarebbe più sensato stabilire esattamente ciò che è necessario ogni anno, in Europa, per raggiungere l'obiettivo a lungo termine del 2050, tralasciando il raddoppio a breve termine. Si potrebbe rendere la "ricetta" più piccante aggiungendo una buona dose di realismo e un pizzico di prevedibilità.

Durante i preparativi per il podcast, ho raccontato anche a casa quello che avevo letto nei resoconti. "Non credo che sarà un episodio molto interessante", è stata l'obiezione che mi è stata rivolta, "perché ovviamente qualsiasi bambino avrebbe potuto immaginare che non sarebbe andato tutto bene". Ma lo stesso vale per le ambizioni dell'eolico offshore e per i piani aziendali presentati ogni anno da migliaia di aziende: nessuno di essi è elaborato da bambini. Continueremo a credere collettivamente che staremo meglio solo se ci impegneremo a massimizzare la nostra utilità.

A 46 anni è troppo tardi per iniziare l'ostetricia?