La FERC respinge il piano MISO e SPP per ampliare la portata della pianificazione della trasmissione interregionale

• Mercoledì la Federal Energy Regulatory Commission ha respinto una richiesta di deroga presentata dal Midcontinent Independent System Operator e dal Southwest Power Pool, che avrebbe consentito ai gestori della rete di ampliare la portata del loro processo di studio sulla trasmissione interregionale 2024-25.
• La deroga avrebbe consentito a MISO e SPP di integrare più scenari in un unico modello decennale, anziché ricorrere all'analisi pluriennale richiesta dal loro accordo operativo congiunto, ha affermato la FERC. Avrebbero inoltre potuto utilizzare più parametri per valutare l'affidabilità e il valore di politica pubblica dei progetti di trasmissione interregionali, anziché basarsi sul parametro di "elusione dei costi dei progetti regionali preesistenti" richiesto dall'accordo.
• Il commissario della FERC, David Rosner, ha espresso dissenso rispetto alla decisione presa a maggioranza di 2 a 1. "La commissione non dovrebbe ostacolare soluzioni semplici che diano a MISO, SPP e ai loro stakeholder la flessibilità necessaria per migliorare l'accuratezza dei loro studi", ha affermato Rosner.

In base all'accordo operativo congiunto MISO-SPP, almeno ogni due anni i gestori della rete sono tenuti a condurre uno studio sul piano di sistema coordinato (CSP) per individuare progetti di trasmissione transfrontalieri che possano apportare vantaggi a entrambi.

Secondo la richiesta di deroga del 15 gennaio dei gestori della rete , il processo di studio non ha mai individuato un progetto interregionale che avrebbe potuto apportare benefici sia a MISO che a SPP, a causa delle limitate valutazioni dei benefici delineate nell'accordo.

Di conseguenza, MISO e SPP hanno proposto ai rispettivi stakeholder un piano una tantum per ampliare l'ambito dello studio CSP al fine di identificare aggiornamenti a breve termine che migliorino la capacità di trasferimento e apportino molteplici benefici alle loro aree di competenza. La proposta, secondo MISO e SPP, fornirebbe una panoramica più completa delle loro esigenze di sistema.

Tuttavia, la FERC ha affermato che la richiesta non soddisfaceva i criteri per l'approvazione delle deroghe alle norme approvate dalla FERC, come ad esempio il fatto che la deroga debba avere una portata limitata.

La FERC ha affermato che la deroga richiesta non era limitata perché avrebbe "modificato ampiamente" la portata dello studio CSP non valutando più l'affidabilità e i benefici per le politiche pubbliche dei progetti di trasmissione interregionale come costi evitati dei progetti di trasmissione regionale che affrontano lo stesso problema di affidabilità o di politica pubblica.

Inoltre, la richiesta di deroga non ha affrontato un problema concreto, ovvero uno dei criteri della FERC per l'approvazione delle deroghe richieste, perché MISO e SPP non hanno dimostrato che l'ampliamento dell'ambito dello studio avrebbe portato a una nuova trasmissione.

"Pur apprezzando il desiderio di MISO e SPP di migliorare il loro processo CSP, una richiesta di deroga non è il mezzo più appropriato per raggiungere tale risultato", ha affermato la FERC. Secondo l'agenzia, invece, dovrebbero chiedere alla FERC l'autorizzazione a modificare le loro regole CSP.

Nel suo dissenso, Rosner ha affermato che la deroga avrebbe consentito a MISO e SPP di adattare meglio lo studio CSP alle loro esigenze regionali.

"La deroga non crea un nuovo processo di studio, né modifica i criteri di selezione dei progetti o le disposizioni di allocazione dei costi", ha affermato Rosner. "Al contrario, MISO e SPP chiedono semplicemente il permesso di utilizzare ipotesi di studio più accurate".

Rifiutando la richiesta di deroga, MISO e SPP dovranno impegnare risorse in uno studio inefficiente che impedirà loro di identificare i progetti di trasmissione interregionale necessari, ha affermato Rosner.

International Transmission Co. e l'American Council on Renewable Energy hanno sostenuto la richiesta di deroga MISO-SPP. La Commissaria della FERC, Judy Chang, si è astenuta dal voto.