5 argumenten: hoe populisten de verwarmingswet hebben geblokkeerd

Iedereen die het emotioneel geladen debat over de Building Energy Act uit 2023 heeft gevolgd, moest af en toe in de ogen wrijven – de discussie was zo geëscaleerd. Hoewel de tegenstanders de wet uiteindelijk niet konden tegenhouden, vertraagden ze wel de uitvoering ervan en brachten ze met hun vaak irrelevante argumenten schade toe aan de warmtetransitie, terwijl die juist met het oog op de klimaatverandering zo snel mogelijk had moeten worden doorgevoerd.

Een korte studie van het Onderzoeksinstituut voor Duurzaamheid in Potsdam, de Bauhaus Universiteit Weimar en de Universiteit Hamburg heeft nu de strategieën hierachter onderzocht om beter voorbereid te zijn op toekomstige discussies. "Gezien het trage tempo van de transformatie richting duurzaamheid en de toenemende conflicten, moeten we de rol van gevestigde en rechtse populistische actoren beter begrijpen", zegt Tobias Haas van het Research Institute for Sustainability (RIFS). De onderzoekers beoordeelden documenten van ministeries en parlementen, mediaberichten en uitspraken van politici van verschillende partijen. Zij identificeerden vijf argumentatielijnen.

Een vermogen van 20 gigawatt aan nieuwe gasgestookte elektriciteitscentrales is onzin!

1. Mensen worden onteigend

Meerdere politici en vertegenwoordigers van de media hebben de Bouwenergiewet bekritiseerd als een vorm van onteigening, zo blijkt uit een persbericht van de onderzoekers. Het brengt het recht van mensen om vrij over hun onroerend goed te beschikken in gevaar. In een artikel in het tijdschrift Focus werd gesproken over ‘onteigening via de achterdeur’, terwijl de extreemrechtse partij AfD in haar campagne betoogde: ‘Stop de hamer!’ vergelijkbaar.

2. Mensen worden onteigend

Het tweede kritiekpunt dat de onderzoekers signaleerden, was een vorm van ontrechting van burgers. Dit argument ging uit van de veronderstelling dat mensen zelf het beste wisten wat goed voor hen was en dat de wet een paternalistische vorm van regulering was. In een campagne op sociale media onder het motto “Nee tegen spionage op de verwarming” publiceerde de CSU een fotomontage van minister Habeck die door een raam van de woonkamer tuurt. De Thüringse CDU-deelstaatvoorzitter Moritz Voigt beschuldigde Habeck er zelfs van een ‘energie-Stasi’ te willen opzetten.

Vier eisen voor een betrouwbare warmteoverdracht

De auteurs van de korte studie merken op dat het opvallend is dat de toon en de verhalen van de CDU/CSU nauwelijks verschillen van die van de AfD: "De beschuldigingen zijn gebaseerd op een libertarisch begrip van vrijheid dat het individu wil beschermen tegen staatspaternalisme."

3. De welvaart van Duitsland staat op het spel

Ook de derde argumentatielijn was primair gericht tegen de Groenen: vooral extreemrechts beweerde dat de Groenen een ideologisch gemotiveerd verwarmingsbeleid wilden voeren en daarmee de welvaart van Duitsland in gevaar wilden brengen, schrijven de onderzoekers. Een veelgehoord argument was de eis van technologische openheid, wat ook tot doel had te voorkomen dat klimaatbeschermingsaanpakken voorrang zouden krijgen.

Abonneer u nu op ons YouTube-kanaal : Nieuwe video's over de energietransitie – snel en goed geïnformeerd!

4. Het Groene netwerk dient zichzelf

Het vierde discours dat door het onderzoek werd geïdentificeerd, betreft het gebruik van groene kantoorpatronen. De studie citeert de AfD: “De primair verantwoordelijken geven elkaar de meest lucratieve posities en versterken elkaars ideologische waanzin.” Netwerken die in de loop der jaren waren opgebouwd, werden opnieuw geïnterpreteerd als de verdeling van lucratieve posities onder kennissen – een verhaal dat werd gevoed door de ‘beste-man-affaire’. De veronderstelling hierachter is dat een ‘groene elite’ de ‘gewone mensen’ veracht en alleen geïnteresseerd is in haar eigen verrijking, zo gaat het verder.

5. We moeten iedereen meenemen

In het vijfde discoursonderdeel kwamen de elementen van de vier onderdelen samen in de eis om iedereen te betrekken bij de kwestie van klimaatbescherming, schrijven de wetenschappers. Critici van de wet betoogden dat de wet op veel verzet stuitte en het risico liep het klimaatbeleid fundamenteel te delegitimeren.

Klassieke populistische logica

"Een gemene deler van de kritiek is dat deze een klassieke populistische logica volgt: er wordt een tweedeling gecreëerd tussen de wil van het volk en een elite die deze wil negeert om egoïstische of klimaatpolitieke redenen", zegt auteur Franziska Mey van het RIFS. Deze polarisatie zien we ook bij andere transformatieconflicten. Politici en de media moeten voorbereid zijn op populistische tactieken en desinformatie, die vaak het discours verstoren en wetsvoorstellen verzwakken.

CO₂-prijs: Duitsers niet voorbereid op stijgende kosten

Over het algemeen is effectieve communicatie van cruciaal belang: voorstanders van een voorstel moeten de mogelijkheden duidelijk communiceren. Om vertrouwen te creëren onder de bevolking, zouden ze oplossingen moeten ontwikkelen voor een sociaal rechtvaardige transitie. "Het wegwerken van sociale en economische ongelijkheden zoals energiearmoede is essentieel om weerstand te voorkomen, die vaak gebaseerd is op reële en soms vermeende onrechtvaardigheden, en om een ​​rechtvaardige transitie te bevorderen", aldus Tobias Haas.