Geef elektriciteitsklanten belastingverlichting!

Verbund-topman Michael Strugl pleit voor een verlaging van de energiebelastingen, inclusief btw. Wat de locatie betreft, is hij van mening dat zelf opgewekte elektriciteit de orde van de dag is en hij noemt Griekenland als voorbeeld, waarbij hij de positieve impact van strenge hervormingen toelicht.

TREND: Hoeveel betaalt Verbund dit jaar aan bijdragen voor de energiecrisis, waar u niet blij mee bent? STRUGL: We verwachten tussen de 50 en 100 miljoen euro. En ik zeg meteen dat we ons steentje bijdragen, maar ik denk niet dat afromen van de opbrengsten het beste idee is. Het geeft alleen maar een slecht signaal af aan investeerders en de kapitaalmarkt. De sector betaalt in totaal een miljard euro over vijf jaar. Dat wordt misleidend een bijdrage voor de energiecrisis genoemd, maar het is in feite een bijdrage voor begrotingsconsolidatie.

Zou de regio er meer baat bij hebben als het geld geïnvesteerd zou worden in plaats van opgenomen te worden in de begroting? Natuurlijk ontbreekt het geld voor investeringen. Eén miljard heeft een hefboomeffect van nog eens vier miljard, wat ontbreekt als economische drijfveer. De sector is hier wel aan gehecht, maar verwacht dat deze middelen ten goede komen aan elektriciteitsklanten.

Door de energiebelasting te verlagen? Ja. Het zou eerlijk zijn om consumenten verlichting te bieden. Dat zou enorm helpen, ook tegen de inflatie, die is gestegen sinds de elektriciteitsheffing en de bijdrage voor groene stroom begin dit jaar opnieuw zijn ingevoerd. Belastingen en heffingen maken ongeveer 30 procent uit van de elektriciteitsrekening van een huishouden. Een verlaging zou direct effectief en merkbaar zijn. De meeste leveranciers hebben hun elektriciteitsprijzen sindsdien al meerdere keren verlaagd.

Moet daar dan ook de btw bij? Ja, bedoel ik. Daar is al over gesproken. Als politici gelijk hebben als ze zeggen dat elektriciteit goedkoper moet, is het contraproductief om daar nog eens 20 procent bovenop te rekenen.

De minister van Financiën zegt dat hij hiervoor geen budgettaire ruimte heeft. Beleid maken betekent ruimte creëren: via uitgavenmaatregelen, zoals subsidies, of via structurele hervormingen. De publieke sector geeft jaarlijks in totaal zo'n € 280 miljard uit, waarvan de federale overheid alleen al € 123 miljard. We zien daar potentieel. Duitsland verlaagt de belastingen, plant een industriële elektriciteitsprijs en verstrekt subsidies voor nettarieven.

Sommigen zijn van mening dat de staat, de meerderheidsaandeelhouder van Verbund, moet ingrijpen in de tarieven . Prijsinterventies zijn volgens het EU-recht niet mogelijk, tenzij de EU officieel een energiecrisis uitroept.

Maar zegt de minister van Economische Zaken niet ook dat het ondersteunen van de locatie een prioriteit is, en niet alleen de

Dividenden? Daar zijn we het mee eens. Het gaat niet om pure winstmaximalisatie, maar om investeringen in lokale leveringszekerheid door de bouw van energiecentrales, netwerken en opslagfaciliteiten. Prijsinterventies vallen hier echter niet onder.

Wat is uw reactie op de beweringen dat energieleveranciers dalende marktprijzen laat of slechts gedeeltelijk aan consumenten doorberekenen? Verbund en de meeste andere leveranciers hebben de prijzen, toen ze in 2022 omhoogschoten, nooit in deze mate aan klanten doorberekend. Dit is verifieerbaar. Tot eind 2023 lagen de tarieven aanzienlijk onder de marktprijzen. Toen de prijzen vervolgens weer daalden, trad het tegenovergestelde effect op, maar dit is te wijten aan hedging en langetermijninkoop. Over het geheel genomen compenseert dit zich over een bepaalde periode.

Ook de Bundesmediationamt en E-Control zien een gebrek aan concurrentie als een probleem. Terecht? Dit strookt niet met de marktsituatie. Iedereen in Oostenrijk is vrij om zijn leverancier te kiezen. Overstappen is niet moeilijk. En concurrenten kunnen gemakkelijk de markt betreden. Sommige alternatieve leveranciers die alleen elektriciteit verhandelen, zijn echter verdwenen en hebben hun contracten opgezegd toen de prijzen stegen. Ook wordt beweerd dat de prijzen te hoog zijn vanwege de hoge marktconcentratie. Dat klinkt logisch, maar waar zijn de marktaandelen van de staatsleveranciers het grootst? In West-Oostenrijk. En daar zijn de prijzen het laagst.

Zou meer liberalisering of privatisering niet zinvol zijn? Omdat de publieke eigenaren van nutsbedrijven al een belangenconflict hebben: hoe goedkoper de elektriciteit, hoe minder ze ervan ontvangen. Ik denk dat het begint met de fundamentele beslissing of ik meer marktmacht of meer regulering wil. In Oostenrijk ben ik daar niet altijd zeker van. Mensen roepen om meer concurrentie, maar dan komt er een wet die extra regulering met zich meebrengt. Dit spreekt de stelling tegen dat meer vrijheid voor bedrijven de energieprijzen verlaagt. Tegelijkertijd geloof ik dat de publieke sector een legitiem belang heeft bij betrokkenheid bij energiebedrijven en infrastructuur. Dit is perfect verenigbaar met marktprincipes.

87 miljard in 2027 De FPÖ eist met klem een ​​terugkeer naar Russisch gas. Zou dat het prijsprobleem oplossen? Ik zie het niet zo. Er is een correlatie tussen elektriciteits- en gasprijzen. Maar Slowakije en Hongarije hebben nog steeds Russisch gas. En de elektriciteitsprijzen zijn daar hoger dan bij ons. De goedkoopste prijzen zijn in Scandinavië. Daarom is het de bedoeling om zoveel mogelijk eigen opwekking te hebben. We zien dit ook in Frankrijk met kernenergie, in Spanje met zonne-energie en steeds meer in Duitsland met windenergie. Het is de bedoeling om meer aanbod van betaalbare, binnenlandse opwekking op de markt te brengen. Dit dient de leveringszekerheid en drukt de prijzen. Naast klimaatbescherming is er dus een zeer sterk economisch argument voor de uitbreiding van hernieuwbare energiebronnen.

En waar moet de focus vooral liggen? Op water, zon of wind? Op alle technologieën die we tot onze beschikking hebben. We hebben elke kilowattuur nodig. Een evenwichtige mix in de opwekking is cruciaal. Momenteel hebben we een oververtegenwoordiging van zonne-energie en te weinig windenergie. Met waterkracht doen we alles wat redelijkerwijs mogelijk is. Dit omvat vooral de grote opslagfaciliteiten die Verbund bouwt. We hebben alleen al bijna 600 miljoen geïnvesteerd in de onlangs voltooide Limberg 3-centrale. Op het gebied van doorstroom hebben we projecten ter waarde van ongeveer 670 miljoen om nog eens 140 megawattuur op te wekken door bestaande centrales te revitaliseren. Politici moeten signalen afgeven die investeringen aanmoedigen. Het verhogen van de netkosten voor producenten, zoals voorzien in de nieuwe Elektriciteitswet, is daar niet een van. Integendeel. Het aandeel van Oostenrijkse elektriciteitscentrales in de netkosten is nu al het op één na hoogste in Europa. En dat wil niemand.

De stijgende netkosten leggen ook druk op huishoudens. Is het wel efficiënt om meer dan 120 netbeheerders in zo'n klein land te hebben? Nee, maar dat is een historische trend. Besparingen zijn zeker mogelijk door consolidatie, die er ook komt. De belangrijkste kostenfactor is echter de enorme investering die de netbeheerders nodig hebben als gevolg van de herstructurering van het energiesysteem. Hoe en door wie deze kosten op de lange termijn gedragen kunnen worden, zal onderwerp zijn van veel politieke discussie. Bij netkosten draait het erom ze te beheersen, want ze zullen hoe dan ook stijgen. Het doel moet zijn om ze binnen een bereik te houden dat de industrie en huishoudens aankunnen.

U was lange tijd politicus. Wat zou u nu doen? Het hele wettelijke en regelgevende kader zou zo ontworpen moeten worden dat investeren in extra opwekking aantrekkelijk wordt. Dit omvat ook snellere procedures voor uitbreiding. Er zijn voldoende bereidwillige investeerders. Verbund alleen al investeert de komende drie jaar bijna zes miljard euro als de omstandigheden gunstig zijn. De sector investeert tot 2040 ongeveer 100 miljard euro. Het belasten van projecten zou economisch niet verstandig zijn, zeker niet gezien de huidige groeivertraging.

Deze regering heeft het verminderen van bureaucratie tot een prioriteit gemaakt. Heeft dit al tot het bedrijfsleven geleid? Ze heeft belangrijke wetgeving op energiegebied geïnitieerd, iets wat de vorige regering niet voor elkaar kreeg. Fundamenteel zijn er duidelijke stappen in de goede richting en goede benaderingen voor vereenvoudiging en versnelling. De overheid moet echter ook goed toegerust zijn, bijvoorbeeld met experts, om te voorkomen dat de zaken vastlopen in het systeem.

Is de regering zich, vanuit het perspectief van de manager en voormalig politicus, volledig bewust van de ernst van de economische situatie in Oostenrijk? Ik bespreek alleen de politieke ontwikkelingen in het kader van het energiebeleid. Ik zou graag zien dat het debat objectiever wordt. Het staat buiten kijf dat energieprijzen een rol spelen in het concurrentievermogen. Er zijn echter andere factoren, zoals bureaucratie en arbeidskosten per eenheid product, die soms een nog grotere impact hebben. Dit moet op basis van feiten in gedachten worden gehouden.

Zou een politicus die duidelijk stelt dat de overheid niet alles kan oplossen en tijdelijk verlies aan welvaart niet kan goedpraten, het misschien zelfs beter doen bij verkiezingen? Laat me dat beantwoorden door naar het buitenland te kijken. Dit jaar heb ik de Griekse premier Kyriakos Mitsotakis ontmoet. Vijftien jaar geleden was Griekenland het armenhuis van Europa. Een nationaal faillissement dreigde. De demagogen zeiden dat de welvaart gewoon herverdeeld moest worden en dat dan alles opgelost zou zijn. Dat werkte niet. Mitsotakis voerde vervolgens strenge hervormingen en bezuinigingsmaatregelen door die de bevolking moeilijk kon verdragen. Vandaag de dag groeit Griekenland ruim boven het EU-gemiddelde en boekt het begrotingsoverschotten. En hij heeft een absolute meerderheid. Maar ik geef geen aanbevelingen of standpunten buiten beeld. Ik zit niet meer in de politiek. "Als politici terecht zeggen dat elektriciteit goedkoper moet, is het contraproductief om daar nog eens 20 procent bovenop te doen." DE CIJFERS van het grootste elektriciteitsbedrijf van Oostenrijk → TOTALE OMZET 2024: EUR 8,21 miljard, een daling van 21,1 procent ten opzichte van 2024 → GECONSOLIDEERDE WINST: EUR 1,98 miljard, een daling van 24,5 procent ten opzichte van 2024 → WINST PER AANDEEL: EUR 5,40 → DIVIDEND: EUR 2,80 → MEDEWERKERS: 4.150 (2024) → INVESTERINGEN: EUR 5,87 miljard in 2027

trend