Conflict in het Midden-Oosten: van diplomatie naar destabilisatie

Na een week van Israëlische aanvallen op Iraanse nucleaire installaties en andere doelen, mengden de Verenigde Staten zich zaterdag in het conflict. Ze gebruikten B-2-bommenwerpers om nucleaire locaties in Fordow, Natanz en Isfahan te bestoken met MOP-pantserdoorborende bommen. De situatie ontwikkelt zich snel en de gevolgen blijven onzeker, wat voortdurende monitoring door investeerders vereist. De impact op de Iraanse nucleaire infrastructuur wordt nog steeds beoordeeld en Iraanse functionarissen zouden de vermeende schade kunnen bagatelliseren of hun strategische aanpak kunnen wijzigen.

De eerste marktreactie op de eerste Israëlische aanvallen was relatief gematigd: tussen 13 en 20 juni daalde de MSCI ACWI-index met minder dan 2%, terwijl de rente en valuta's stabiel bleven. Door de directe Amerikaanse interventie nemen de angsten voor verdere escalatie en de gevolgen voor de energiemarkten echter toe. Markten kunnen dit verschillend interpreteren: van angst voor een economische vertraging – zoals in de Golfoorlog – tot bezorgdheid over hogere inflatie als gevolg van hogere olieprijzen, of zelfs voorzichtig optimisme als diplomatie leidt tot een vermindering van de nucleaire ambities van Iran, ook al lijkt dat nog ver weg.

De olie- en grondstoffenmarkten hebben echter sterk gereageerd. De prijs van Brent-olie is de afgelopen week met meer dan 12% gestegen, met enkele van de grootste dagelijkse schommelingen sinds de begindagen van het Russisch-Oekraïne conflict. Deze ontwikkelingen weerspiegelen de bezorgdheid over mogelijke verstoringen in een van 's werelds meest cruciale energiecorridors. Nu de Amerikaanse militaire actie de crisis escaleert, bouwen beleggers een risicopremie op om zich te beschermen tegen mogelijke aanbodschokken.

Een belangrijke vraag is wat er daarna gebeurt en welke voorraden het meest in gevaar zijn. Iran exporteert nog steeds zo'n 1,5 miljoen vaten per dag, voornamelijk naar Azië en met name China. Elke significante verstoring in de Golfregio zou verwoestende gevolgen hebben voor de wereldeconomie en de financiële markten.

Iran heeft vele mogelijkheden voor vergelding, direct of indirect (via regionale bondgenoten). De Straat van Hormuz is het meest kritieke punt, met ongeveer 20% van de olie wereldwijd en een aanzienlijk deel van het vloeibaar aardgas (LNG). De aanwezigheid van de Amerikaanse marine in Bahrein maakt een volledige afsluiting onwaarschijnlijk, maar beperkte acties (raketten, mijnen, cyberaanvallen, GPS-blokkering) kunnen de scheepvaart nog steeds ontmoedigen, verzekeringspremies opdrijven en routes verstoren. Recente rapporten suggereren dat Iran zich bemoeit met scheepstransponders, en de maritieme autoriteiten hebben al waarschuwingen afgegeven. Het grootste deel van de ruwe olie die door Hormuz stroomt, is bestemd voor Azië, met name China, de belangrijkste partner van Iran. Het verstoren van deze stromen zou niet alleen de economische belangen van Iran schaden, maar ook de eigen scheepvaart in gevaar brengen, aangezien Iraanse tankers buiten de Golf te maken zouden kunnen krijgen met vergeldingsmaatregelen of operationele problemen. Dit risico is vooral groot als Iraanse leiders, geïsoleerd en geconfronteerd met een mogelijke regimewisseling, uit wanhoop handelen. Waarschijnlijker is dat Iran strategieën zal hanteren die voor aanhoudende onzekerheid zorgen, zoals het lastigvallen van schepen, sabotage en kostenverhogingen, maar die de aanvoerlijnen niet geheel verstoren.

Of Iran nu rechtstreeks of via derden handelt, zoals milities in Irak en Jemen of groepen zoals de Houthi's, Iran behoudt een aanzienlijk vermogen om vitale energie-infrastructuur te bedreigen. Olievelden, raffinaderijen en exportterminals in de Golfregio – waaronder grote faciliteiten zoals de Abqaiq-verwerkingsfabriek in Saoedi-Arabië, de Ras Tanura-exportterminal en de Mina al-Ahmadi-raffinaderij in Koeweit – bevinden zich binnen het bereik van raketaanvallen, sabotage of cyberoperaties. De dreiging is niet theoretisch: incidenten van de afgelopen jaren, zoals de aanvallen op olietankers voor de kust van Fujairah in 2019 en de drone- en raketaanvallen op de Abqaiq- en Khurais-faciliteiten van Saudi Aramco, hebben aangetoond hoe zelfs beperkte acties miljoenen vaten per dag van de wereldmarkt kunnen halen en toeleveringsketens kunnen verstoren. In de gassector bieden de toenemende Europese voorraden en de diversificatie van de LNG-import enige bescherming, maar een ernstige verstoring van de Qatarese LNG-stromen vanuit faciliteiten zoals Ras Laffan zou wereldwijd gevolgen hebben en Europa en Azië dwingen om te concurreren om de beschikbare voorraden. Hoewel de recente diplomatieke toenadering van Iran tot Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten enkele risico's kan beperken, biedt het geen volledige bescherming voor regionale energiebronnen tegen mogelijke represailles door Iraanse externe handlangers.

Hoewel deze directe bedreigingen op korte termijn het aanbod van de markt kunnen wegnemen, verhoogt het vooruitzicht op politieke onrust in Iran het risico op diepere en langdurige verstoringen. Als een regimewisseling in Iran deel uitmaakt van de oplossing, wijst de geschiedenis op voorzichtigheid voor de energiemarkten. De verwijdering van Muammar Gaddafi in Libië en Saddam Hoessein in Irak leidde tot dramatische en langdurige dalingen van de olieproductie, omdat instabiliteit en een gebrek aan duidelijk leiderschap miljoenen vaten van de markt hielden. Het geval van Venezuela biedt een vergelijkbare les: sinds de dood van Hugo Chávez heeft politieke en economische chaos een terugkeer naar eerdere productieniveaus verhinderd. Met name aanbodschokken in het verleden werden opgevangen door een sterke groei van de Amerikaanse schalieolieproductie, een dynamiek die vandaag de dag minder waarschijnlijk is, aangezien de sector volwassener is. Deze historische voorbeelden benadrukken dat zelfs als de vijandelijkheden stoppen, een regimewisseling kan leiden tot langdurige en onvoorspelbare verstoringen van de aanbodzijde. In het geval van Iran zou elke transitie de olieproductie en -export in een impasse kunnen brengen totdat er een stabiele regering is gevormd.

Gezien de vele bedreigingen voor de regionale aanvoer – zowel door acute aanvallen als door risico's op instabiliteit op de lange termijn – is het vermogen van OPEC+ om de markt te beschermen cruciaal. De groep heeft de productie recentelijk zodanig beheerd dat prijsstabiliteit wordt ondersteund, inclusief het annuleren van vrijwillige productieverlagingen om de wereldwijde aanvoer in evenwicht te brengen en de naleving onder de leden te bevorderen. Mochten de Iraanse vaten echter uitvallen, dan zou de reservecapaciteit in de regio snel uitgeput kunnen raken. Het grootste deel van deze capaciteit – momenteel geschat op 3 tot 4 miljoen vaten per dag, maar waarschijnlijk lager na recente verhogingen – is geconcentreerd in Golfstaten, die ook een hoog risico lopen. Als gevolg hiervan zouden verdere verstoringen in de regio de beschikbare reservecapaciteit snel kunnen uitputten en de prijzen fors kunnen doen stijgen.

Ondertussen blijft de vraag naar olie sterk. Tariefrisico's nemen af, het zomerreisseizoen is begonnen en de voorraden in veel gebieden liggen onder het normale niveau. Gezien deze druk op vraag en aanbod kunnen overheden aanvullende maatregelen nemen, zoals het vrijgeven van olie uit strategische reserves, om de prijzen te beheersen. Dergelijke interventies hebben echter tijd nodig om effect te sorteren op de markt, en handelaren zullen waarschijnlijk defensief blijven en zich schrap zetten voor meer volatiliteit.

Naast deze markt- en aanbodproblemen moeten investeerders ook rekening houden met de bredere geopolitieke risico's rond het Iraanse nucleaire programma. Een extra laag onzekerheid omringt nu de potentiële nucleaire reactie van Iran. Teheran zou kunnen proberen de vermeende schade aan zijn programma te minimaliseren, zijn activiteiten te verplaatsen naar niet-aangegeven locaties, of zijn commitment aan internationale overeenkomsten te heroverwegen, waaronder een mogelijke uittreding uit het Non-Proliferatieverdrag. Dergelijke stappen zouden niet alleen de regio verder destabiliseren, maar zouden het conflict ook kunnen verlengen en het risico op een bredere escalatie kunnen vergroten.

Diplomatie blijft een optie, en een vreedzame oplossing zou wenselijk zijn. Hoop alleen is echter geen beleggingsstrategie. Beleggers moeten zich voorbereiden op een wereld waarin schokken plotseling en vanuit meerdere richtingen kunnen komen. Het aanhouden van een gediversifieerde portefeuille – met name met allocaties naar grondstoffen zoals goud en energie – blijft een verstandige aanpak om de aanhoudende onzekerheid te beheersen.