COP30: As negociações climáticas internacionais ainda têm alguma utilidade?

Poucos dias antes da abertura oficial da COP30 em Belém, apenas cerca de trinta chefes de Estado e de governo viajaram até esta cidade brasileira na Amazônia. "Nossa atenção foi desviada para outras ameaças e crises que podem parecer menos urgentes", lamentou o primeiro-ministro irlandês, Micheál Martin.

Em meio a toda essa turbulência — geopolítica, orçamentária e comercial — é fácil esquecer as mudanças climáticas e suas consequências nocivas. É isso que as conferências climáticas anuais COP tentam evitar, reunindo representantes dos 196 Estados-membros da ONU e da União Europeia signatários da Convenção sobre o Clima, bem como inúmeros lobistas, cientistas, organizações não governamentais, representantes de povos indígenas e jornalistas.

Mas é evidente que as COPs falharam até agora em conter a crise climática. Cientistas e líderes mundiais já reconheceram isso: o mundo não conseguirá manter o aquecimento global abaixo de 1,5°C, o limite mais ambicioso estabelecido no Acordo de Paris há dez anos.

No entanto, os países que assinaram este acordo histórico ainda pretendem limitar o aquecimento a menos de 2°C, o outro limite negociado na época. "Em 2015, finalmente tínhamos um objetivo claro que envolvia todos os países, mas agora que o definimos, ainda não falamos muito sobre como vamos alcançá-lo", reconhece Lola Vallejo, diretora de diplomacia da Fundação Europeia para o Clima.

"Agora, estamos mais numa fase de implementação do que de negociações", acrescenta Carola Kloeck, professora de relações internacionais da Sciences Po Paris, porque "não existe uma força policial internacional para verificar se o Acordo de Paris está sendo implementado".

Assim, as COPs servem como plataformas para avaliar o progresso. Em última análise, a maior parte da ação deve vir dos próprios países. Desde 2015, os Estados são obrigados a desenvolver suas NDCs, ou "Contribuições Nacionalmente Determinadas".

"Todo o trabalho preparatório durante o resto do ano é tão importante quanto, ou até mais importante do que, o que acontece durante as COPs", enfatiza Lola Vallejo, que lamenta que "tentemos culpar as COPs por não fazerem o suficiente".

Durante muito tempo, a ONU e os líderes pró-clima evitaram o catastrofismo por medo de desmobilizar o público. Às vésperas da COP30, parecem mais inclinados a reconhecer o fracasso. Segundo o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), o aquecimento global deverá atingir entre 2,3°C e 2,5°C neste século, em comparação com o período pré-industrial, caso os planos climáticos dos países sejam totalmente implementados.

Diante dessa situação, pode-se questionar se as COPs ainda são úteis, ou mesmo se alguma vez o foram. Sobre esse ponto, os especialistas são unânimes: desde o Protocolo de Kyoto e o Acordo de Paris, frequentemente considerados os dois maiores sucessos desses 30 anos de negociações climáticas, as emissões de vários bilhões de toneladas de CO2 foram evitadas. Em suma, sem as COPs, estaríamos em uma trajetória de aquecimento ainda mais significativa.

Segundo Lola Vallejo, os compromissos assumidos pelos Estados ajudaram a evitar um aquecimento de aproximadamente 1°C. "Em 2015, as trajetórias de desenvolvimento dos países nos conduziam a um aquecimento superior a 3°C", destaca ela.

"Durante dez anos, o Acordo de Paris tem sido um ponto de referência utilizado, em particular, para decisões jurídicas a nível nacional", recorda Carola Kloeck, citando especialmente o Caso do Século , que resultou na condenação do Estado francês pela sua inação no combate ao aquecimento global.

Acima de tudo, o escopo das COPs expandiu-se consideravelmente, com a integração de temas cada vez mais relacionados, como questões comerciais e de financiamento. No ano passado, na COP29, os países desenvolvidos se comprometeram a mobilizar US$ 300 bilhões anualmente até 2035 para apoiar ações climáticas nos países em desenvolvimento. Todas as partes interessadas também precisarão contribuir para atingir a meta global de US$ 1,3 trilhão por ano até lá.

Este é um dos pontos cruciais nas negociações climáticas internacionais: os países menos responsáveis ​​pelo aquecimento global são os que agora sofrem os seus piores efeitos, e com os menores recursos para lidar com a situação. E as COPs constituem um fórum crucial para esses Estados.

Por exemplo, foram os pequenos estados insulares , particularmente vulneráveis ​​às mudanças climáticas e à elevação do nível do mar, que pressionaram pela inclusão de uma meta de aquecimento de 1,5°C, e não apenas de 2°C, no Acordo de Paris. "É uma forma de responsabilizar os principais emissores ", comenta Lola Vallejo.

No entanto, como aponta Carola Kloeck, "é muito difícil angariar fundos no contexto atual", referindo-se ao afastamento dos Estados Unidos da luta contra as alterações climáticas ou aos debates orçamentais na Europa.

As COPs continuam sendo, portanto, uma das poucas oportunidades para os países do Sul Global fazerem suas vozes serem ouvidas no cenário internacional, tornando-as fóruns verdadeiramente necessários. Mas se todos os Estados têm voz nessas reuniões anuais, isso também significa que aqueles menos inclinados a proteger o planeta também têm.

Desde as primeiras COPs, a Arábia Saudita , os Estados do Golfo e a Austrália impediram qualquer discussão sobre medidas concretas para reduzir as emissões e bloquearam qualquer menção à eliminação gradual dos combustíveis fósseis e ao desenvolvimento de energias renováveis ​​no Acordo de Paris. O argumento era de que se tratavam de negociações climáticas, e não energéticas.

"Existem países que têm muita influência e que podem, por si só, sabotar os processos", porque as decisões são tomadas por consenso, reconhece Lola Vallejo.

Mas as coisas estão mudando, lenta mas seguramente. Há dois anos, na COP28, a "transição para longe dos combustíveis fósseis" foi mencionada pela primeira vez no acordo assinado, apesar de ser essencial na luta contra as mudanças climáticas. "Uma grande vitória", segundo Lola Vallejo, mesmo que uma fórmula complexa tenha sido usada para que os países produtores de petróleo aceitassem o acordo, uma fórmula que não especificava nem uma data para a eliminação gradual dos combustíveis fósseis nem quaisquer obrigações específicas. A COP30, portanto, terá que avançar com a implementação concreta desse compromisso.

O formato da COP deveria então ser reformulado para permitir um progresso mais rápido e abrangente? Nas negociações, cada país, independentemente de seu tamanho ou poder econômico, tem direito a um voto, e as decisões são, portanto, tomadas por consenso. Outra questão é o número cada vez maior de tópicos abordados.

"E quando chega a hora de votar no texto final, é tudo ou nada, o que facilita o bloqueio", admite Carola Kloeck. "Isso dá muito peso a quem quer atrasar o processo, às vezes apenas por causa de uma única palavra", acrescenta.

A dificuldade, "é que é muito complicado reformar, porque para isso é preciso votar por consenso novamente, e alguns países, como a Arábia Saudita, se beneficiam desse formato", continua Carola Kloeck.

Além disso, nos últimos anos, o tamanho dessas COPs aumentou exponencialmente. "É uma plataforma importante para encontros sobre tudo relacionado ao clima, permitindo que todos se reúnam em um só lugar, em vez de realizar inúmeras reuniões bilaterais", afirma o pesquisador. E nesses megaeventos, também vemos a presença de milhares de lobistas da indústria de petróleo e gás .

Embora essa presença no local seja bastante criticada, ela também demonstra "que os Pontos de Contato são importantes". "Caso contrário, eles não precisariam ir até lá", destaca Carola Kloeck.

Além de serem lobistas, as COPs também são um importante congresso científico, um encontro de ativistas ou um mercado importante para projetos de descarbonização.

As COPs não são perfeitas e seu formato é passível de debate. No entanto, elas permitem que as mudanças climáticas sejam incluídas na agenda e recebam atenção política e midiática pelo menos uma vez por ano. Isso está se tornando cada vez mais raro. Por exemplo, os Estados Unidos indicaram que não enviariam "representantes de alto nível" à COP30 no Brasil.

Ao retornar ao poder em janeiro, Donald Trump decidiu retirar seu país mais uma vez do Acordo de Paris sobre o Clima, assim como havia feito durante seu primeiro mandato. Esse afastamento americano da diplomacia climática global é particularmente preocupante, visto que os Estados Unidos são o maior poluidor histórico do mundo.

Mas as reações de outras nações tendem a tranquilizar a comunidade climática. "Não vimos nenhuma outra retirada significativa, e esse era o temor", explica Carola Kloeck. Por outro lado, "isso dá principalmente a outros países a oportunidade de assumir maiores compromissos", acrescenta ela, citando a China em particular.

Além disso, antes do início da COP30, muitos líderes denunciaram a atitude do presidente americano, como Emmanuel Macron , que na quinta-feira atacou os "profetas da desordem" e pediu a "proteção da ciência".

“No fim das contas, se os Estados Unidos não vierem, não poderão bloquear nada”, destaca também Carola Kloeck. A ausência da maior economia do mundo é, de fato, um alívio para aqueles que temiam que Donald Trump enviasse agentes para obstruir o processo.

Diante desses obstáculos, as COPs estão, portanto, tentando manter o multilateralismo vivo. Uma solução poderia ser "dar mais espaço às autoridades locais" nas negociações, sugere Lola Vallejo. "Isso pode ser importante para países como a Austrália ou os Estados Unidos, que podem ter governos nacionais menos proativos, mas estados ou províncias muito atuantes", explica ela.

Apesar desses obstáculos, as partes interessadas se recusam a perder a esperança. "Nunca estivemos tão bem preparados para contra-atacar", declarou o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, na quinta-feira. Este é o outro objetivo dos líderes em Belém: evitar dar a impressão de que a batalha está perdida. Muitos estão destacando os avanços alcançados em energias renováveis, que oferecem um vislumbre de um futuro sem combustíveis fósseis. Acima de tudo, querem demonstrar que soluções imperfeitas e o diálogo contínuo nas COPs são sempre mais valiosos do que o silêncio da comunidade internacional.