Há um apelo por uma reforma urgente do RCLE-UE. "Desapego das prioridades estratégicas"

• De acordo com a Associação Polonesa de Eletricidade, a estrutura atual do sistema EU ETS não está adaptada às realidades.
• O PKEE pede a unificação dos princípios da certificação do desenvolvimento sustentável.
• Segundo o Comité, os fundos do leilão de licenças de emissão devem ser destinados a projetos específicos de descarbonização.
• O PKEE enfatiza que os parâmetros do EU ETS devem ser consistentes com outras regulamentações da UE, por exemplo, a Diretiva EED.

Conforme lemos no comunicado de imprensa da PKEE, em conexão com o fim esperado do fornecimento de licenças de emissão (EUAs) no mercado primário em 2038–2039, a PKEE enfatiza a necessidade de garantir a liquidez do mercado e neutralizar práticas especulativas que afetam negativamente o funcionamento adequado do EU ETS.

A política climática e energética da UE deve responder à nova realidade geopolítica. O processo de descarbonização não pode ser conduzido isoladamente de outras prioridades estratégicas , como eletricidade acessível, resiliência econômica e competitividade, ou segurança nacional. O RCLE da UE é um instrumento fundamental da política climática, mas sua concepção atual está mal adaptada às realidades geopolíticas e econômicas atuais. Uma reforma estrutural profunda do sistema é necessária para fortalecer sua resiliência, reduzir a volatilidade dos preços e garantir que a transição energética possa ser implementada de forma segura e realista em todos os Estados-membros", afirmou Marcin Laskowski, vice-presidente da Associação Polonesa de Política Energética.

Melhorar as regras setoriais e a alocação de receitas

O PKEE defende a harmonização dos princípios de certificação de sustentabilidade e verificação da redução de emissões de gases de efeito estufa (GEE) para instalações de biomassa em atos jurídicos como a Diretiva RED e o CELE. Além disso, o PKEE se opõe à inclusão de incineradores de resíduos urbanos no CELE devido ao seu impacto ambiental limitado e à alta carga administrativa.

Para instalações menores (abaixo de 20 MW), os operadores devem poder escolher entre o EU ETS 1 ou o EU ETS 2 , permitindo uma abordagem mais flexível e reduzindo a carga regulatória.

Em relação à utilização das receitas dos leilões de licenças de emissão, o Escritório Polonês de Regulamentação de Energia (PKEE) enfatiza fortemente que esses fundos devem ser alocados integralmente a programas específicos de descarbonização , em vez de direcionados aos orçamentos nacionais gerais. No passado, tratar o ETS como uma ferramenta fiscal levou à perda de credibilidade do sistema.

A Reserva de Estabilidade do Mercado (MSR) e o Artigo 29a precisam de reforma

O atual mecanismo de MSR, baseado no número total de licenças em circulação (TNAC), não reflete a liquidez real do mercado. O TNAC também inclui licenças de emissão de emissão (AUE) detidas por participantes do mercado para fins de conformidade ou especulativos. Essas licenças não estão disponíveis para negociação, mas continuam a absorver as AUE na MSR, reduzindo ainda mais a liquidez do mercado.

Portanto, o PKEE propõe alterar as regras de resgate de licenças mantidas na reserva para que elas possam ser liberadas em situações que exijam estabilização do mercado.

Indicadores adicionais, como a volatilidade dos preços das EUAs, também devem ser utilizados para avaliar a liquidez, complementando o TNAC. À medida que a oferta de EUAs no mercado primário diminui, espera-se um aumento na provisão bancária. Alguns participantes do mercado, especialmente entidades financeiras, podem adotar uma estratégia de "comprar e manter", antecipando futuros aumentos de preços devido à disponibilidade limitada.

A falta de reformas pode levar ao aumento da volatilidade e à perturbação do mercado .

Para combater esses fenômenos, o PKEE recomenda a substituição ou revisão completa do MSR e do Artigo 29a . Também é aconselhável estabelecer uma nova instituição responsável pela gestão da oferta de EUAs, o que poderia estabilizar o mercado e garantir sua liquidez a longo prazo, proporcionar flexibilidade intertemporal e limitar a especulação excessiva.

Além disso, o atual mecanismo de intervenção de preços do Artigo 29a tem um limite de ativação muito alto, tornando-o ineficaz. A PKEE sugere considerar a introdução de um limite baseado no preço da EUA , o que permitiria a liberação de licenças da MSR durante períodos de estresse do mercado.

Desafios para a energia do gás e o processo de descarbonização

O PKEE enfatiza que os parâmetros do EU ETS devem ser consistentes com outras regulamentações da UE. Por exemplo, a Diretiva EED permite a cogeração de alta eficiência até 2045, enquanto o fornecimento de energia elétrica (EUA) no mercado primário terminará em 2038 ou 2039.

Essa inconsistência regulatória ameaça a viabilidade a longo prazo das unidades movidas a gás , que desempenham um papel fundamental na garantia da capacidade distribuível e da segurança energética.

De acordo com o Artigo 27a, unidades de reserva ou de backup só podem ser excluídas do RCLE-UE se não tiverem operado por mais de 300 horas por ano nos três anos anteriores. No entanto, esta disposição não se aplica a unidades novas, que inevitavelmente não possuem histórico operacional. A PKEE defende maior flexibilidade neste mecanismo, por exemplo, a opção de pagar uma taxa em vez de devolver automaticamente a unidade ao sistema.

Além disso, o limite de 300 horas deve ser aumentado para 1.500 horas para levar em conta as especificidades de unidades como turbinas a gás de combustão aberta (OCGTs), que são essenciais para a integração de energia renovável, estabilidade da rede e segurança do fornecimento de energia.

A descarbonização das unidades a gás que substituíram a capacidade a carvão representará um desafio significativo. A PKEE alerta que o aumento dos preços das EUA não necessariamente acelerará o processo de descarbonização; em vez disso, poderá limitar as oportunidades de investimento para as empresas . Portanto, é necessária uma abordagem realista e coerente para o futuro da geração de energia a gás no âmbito do Sistema de Comercialização de Energia (SCE).

Fundo de Modernização – é necessário apoio a longo prazo e reforçado

Com o ritmo acelerado da descarbonização, o Fundo de Modernização deve ser mantido além de 2030 e seu orçamento deve ser aumentado significativamente .

Uma decisão rápida sobre esta questão é essencial para garantir a previsibilidade e a estabilidade dos investimentos planeados a longo prazo. O fundo deve ser compatível com a escala dos desafios da transição energética nos países beneficiários. É importante destacar que também pode apoiar a implementação das metas do Acordo Industrial Limpo , como a eletrificação, através de investimentos em redes elétricas.

É improvável que as receitas dos leilões de EUA, por si só, sejam suficientes para cobrir as necessidades de descarbonização em todos os setores do RCLE. O fundo deve continuar a apoiar projetos no setor energético, incluindo aquecimento urbano, cogeração de alta eficiência, redes de distribuição e armazenamento de energia.

Redirecionar fundos para novos instrumentos, como o Banco Europeu para a Descarbonização da Indústria, pode enfraquecer o financiamento de investimentos essenciais no setor energético. Fundo de Inovação – a necessidade de uma abordagem regional equilibrada. O PKEE reconhece a importância do Fundo de Inovação como ferramenta de apoio a investimentos climáticos transformadores, mas observa a distribuição geográfica desigual dos fundos alocados .

Até o momento, a maior parte do financiamento foi destinada a países com ecossistemas de inovação avançados, deixando outras regiões com acesso limitado a apoio. Essa disparidade pode agravar as desigualdades de investimento em mudanças climáticas, especialmente em regiões com indústrias intensivas em energia que exigem investimentos urgentes em descarbonização.

O PKEE defende um maior equilíbrio geográfico e uma mudança na metodologia de cálculo das emissões evitadas. Os Estados-Membros devem poder utilizar pontos de referência nacionais que reflitam melhor o seu ponto de partida no processo de descarbonização. A abordagem atual, baseada exclusivamente em parâmetros de referência da UE, coloca países como a Polónia em desvantagem.