Депутат Стамбула Рызваноглу: «Предложение о законе о горнодобывающей промышленности противоречит конституции!»

Депутат парламента Стамбула Эврим Рызваноглу на пресс-конференции в Великом национальном собрании Турции раскритиковал законопроект, известный как «Закон о суперразрешениях», дебаты по которому возобновились. Рызваноглу заявил, что законопроект обойдет механизмы защиты окружающей среды, и призвал к его отзыву, заявив: «Это угроза не только природе, но и верховенству закона».

Рызваноглу заявил, что предложение о комплексном плане нарушает не только статьи 56 и 169 Конституции, но и национальные и международные обязательства Турции, такие как 12-й План развития, цели ОЭСР и Программу ООН по нейтральности деградации земель (LDN).

«Это режим лицензирования»

Депутат Рызваноглу охарактеризовал данное положение как режим лицензирования, подчеркнув, что данное предложение откроет леса, оливковые рощи, пастбища и водные бассейны для добычи полезных ископаемых без какой-либо научной оценки или участия общественности. Он сказал: «Потому что это предложение направлено на устранение всех механизмов контроля и защиты природы и на то, чтобы с невероятной скоростью и лёгкостью открыть леса, оливковые рощи, пастбища и водоёмы для горнодобывающих проектов. Короче говоря, этот закон не защищает окружающую среду. Он облегчает работу горстки компаний. И, к сожалению, он делает это, не прислушиваясь к голосам общественности, природы и науки. Он содержит положения, которые подрывают самые фундаментальные законы Турции об охране окружающей среды, такие как Закон о лесе, Закон об оливах, Закон о пастбищах и Закон об охране окружающей среды. Но текст предложения не содержит ни научной оценки, ни участия общественности… Также не принято ни одной конкретной меры по борьбе с климатическим кризисом. Этот закон приостанавливает права собственности под видом «преобразования энергии» и превращает охраняемые территории в лицензионные зоны под видом «развития». Претендуя на международную гармонизацию, он якобы берёт пример с Европы. Но на самом деле они нацелены только на возобновляемые источники энергии». Он утверждает, что предлагаемое им регулирование распространяется и на горнодобывающую деятельность. Короче говоря, это предложение не является экологической реформой и уж точно не правовой реформой... Это предложение — система лицензирования. И мы собрались здесь сегодня, чтобы отклонить эту систему лицензирования. Потому что это не просто экологическая проблема; это вопрос жизни, который влияет на нашу землю, нашу еду, нашу воду и наше будущее. Поэтому эта встреча — не просто информационная встреча; это ещё и сигнал к действию.

Ещё одним примечательным моментом пресс-конференции стал выбор времени для принятия сводного законопроекта. Рызваноглу отметил, что предложение было внесено в парламент всего через 24 часа после принятия Закона о климате, заявив: «С одной стороны, есть закон о климате, который создаёт тупик, а с другой — сводный законопроект, который напрямую усугубляет кризис. Оба закона ставят торговлю выше охраны природы».

«Регламент ОВОС — выдумка, обоснование ЕС вводит в заблуждение»

Рызваноглу также отреагировал на то, что исключение из законопроекта фразы «ОВОС не требуется» было представлено как позитивный шаг, назвав это изменение «всего лишь косметическим изменением, которое меняет вывеску», и заявив, что решения Совета по климату не выполняются. Рызваноглу спросил: «Как это предложение преподносится общественности? Создаётся впечатление, будто была достигнута крупная победа в области охраны окружающей среды, когда была удалена фраза «ОВОС не требуется», которая годами вызывала наибольшую критику… Нет! Проблема, упомянутая в первой статье, — это не исправление, а переделка. Другими словами, это всего лишь иллюзия, которая меняет вывески, сохраняя при этом прежний внутренний порядок. Смотрите, у нас есть данные. В 2024 году: 3436 проектов получили решения «ОВОС не требуется», 641 — «положительное ОВОС», и только 376 — «отрицательное ОВОС». Другими словами, 92% от общего числа заявок были одобрены. Система больше не фильтр, защищающий окружающую среду, а машина по выдаче разрешений. А что делается сейчас? Меняется только название, а содержание остаётся прежним. Никаких структурных изменений в областях, наиболее критикуемых общественностью и экологическими организациями, не происходит. И мы не единственные, кто получает это предупреждение».

Совет по климату 2022 года, организованный Министерством окружающей среды, урбанизации и изменения климата, в своей 22-й статье заявляет: «Законодательство об ОВОС должно быть изменено, чтобы обеспечить оценку воздействия проектов на окружающую среду, климат и социальные условия в соответствии с международными стандартами». Итак, отвечает ли это предложение этому призыву? Нет. И вы, мой друг, даже не прислушались к собственному призыву! Процесс стратегической экологической оценки даже не начинался, когда это предложение готовилось. Тем не менее, в руководстве Министерства окружающей среды за 2018 год четко указано: энергетическая и горнодобывающая политика подлежит стратегической экологической оценке. Необходимо проанализировать альтернативы и обеспечить участие общественности. Итак, что же произошло в ходе этого процесса? С какими учеными проводились консультации?

Какие альтернативные сценарии рассматривались? Какие граждане, НПО или профессиональные ассоциации участвовали в этом процессе? Ответ: Ни один. Это предложение не было подготовлено в рамках прозрачного, научного или коллективного процесса. И всё же в обосновании предложения в качестве примера приводится Европейский союз. В нём говорится: «Даже Европа ускоряет процессы получения разрешений». Да, ЕС опубликовал Руководство по возобновляемым источникам энергии 13 мая 2024 года.

Но совершенно ясно: это относится только к проектам возобновляемой энергетики и соответствующей инфраструктуре. Добыча полезных ископаемых не включена. Но что вы делаете? Вы взяли руководство ЕС и ссылаетесь на это предложение в качестве оправдания. Более того, вы игнорируете предупреждения руководства. В руководстве ЕС говорится следующее: правовая база должна быть защищена, право на доступ к информации не должно нарушаться, общественность должна участвовать в процессах принятия решений, пути миграции птиц, редкие виды и уязвимые экосистемы должны быть научно картографированы, а институциональный потенциал должен быть укреплен. Итак, что же содержит это предложение? Научное картографирование? Никакого. Участие? Никакого. Границы защиты? Никакого. Институциональный потенциал? Никакого. Если эти основополагающие условия отсутствуют, соблюдение руководства ЕС — всего лишь ширма.

«Это противоречит национальным и международным целям Турции»

Рызваноглу, отдельно рассмотревший критические положения предложения в своем пресс-релизе, заявил, что статья 3 может предусматривать лицензирование водно-болотных угодий, национальных парков и особых природоохранных зон. «Это не развитие, а логика превращения природы в инвестиции», — сказал он, отметив, что предложение противоречит 12-му Плану развития, целям ОЭСР и ООН по достижению нейтрального баланса деградации земель. Он добавил: «Статья 872 12-го Плана развития, охватывающая период с 2024 по 2028 год, предельно ясна: „Площадь наземных и морских охраняемых территорий будет увеличена, а площади поглотителей углерода — расширены“». Так как же мы достигнем этой цели? Выдавая лицензии на охраняемые территории? Скажите мне. Открывая пастбища для горнодобывающей промышленности, а леса — для промышленности? Это не стратегия развития, а рыночная логика, которая лишает природу возможности быть гарантом нашего будущего. С одной стороны, вы говорите: «Мы будем защищать», а с другой – превращаете природу в объект инвестиций. Разве это не парадокс? В прошлом году, как и в предыдущих обсуждениях бюджета, министр окружающей среды, урбанизации и изменения климата заявил: «Мы увеличим долю охраняемых территорий Турции до среднего показателя по ОЭСР в 17%». В прошлом месяце то же министерство объявило о своей цели увеличить её до 30% к 2030 году. Но это предложение диаметрально противоположно этим целям. Слова – одно, законы – другое. Цель – третья, а реализация – третья. И это ещё не всё. Турция – одна из первых стран, взявших на себя обязательства по достижению целей ООН по достижению нейтрального баланса деградации земель (НДЗ). В этом контексте даже подготовлен национальный доклад.

Согласно этому отчету, Турция приняла следующие цели к 2030 году: облесение 1 миллиона гектаров, рекультивация 750 000 гектаров пастбищ, восстановление 2 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий и увеличение лесного покрова до 30%. Но теперь я спрашиваю: восстановите ли вы пастбища, открыв их для добычи полезных ископаемых? Восстановите ли вы их, создав промышленность на сельскохозяйственных землях? Достигнете ли вы 30%, открыв леса для строительства? Хотя эти цели многообещающи на бумаге, этот закон лих на практике. Что еще более тревожно, так это то, что полномочия по распоряжению этими территориями больше не будут принадлежать Главному управлению лесного хозяйства, а таким учреждениям, как MAPEG, которые выдают разрешения. Другими словами, институт, ответственный за охрану природы, обходят стороной. И выдача разрешений, и надзор теперь находятся в руках MAPEG. И если соответствующие учреждения не ответят на заявки на получение разрешений в течение четырех месяцев, заявка будет считаться автоматически одобренной. Это не рефлекс по защите природы; это практика игнорирования природы».

Рызваноглу завершил своё выступление, подчеркнув, что данное предложение явно нарушает статью 169 Конституции. Он заявил, что этот режим лицензирования, реализуемый под видом соблюдения общественных интересов, исключает интересы природы, сельских районов, граждан и верховенства закона. Он завершил пресс-конференцию, заявив: «Это не просто административное регулирование; это явное нарушение Конституции. Это предложение направлено не только против природы, но и против закона. Его отзыв — не политический выбор, а конституционное обязательство».