Kanalizasyondan mikro kirleticilerin uzaklaştırılmasının bedelini kim ödeyecek? Avrupa'da bir anlaşmaya varılıyor, ancak burada çekişme yaşanıyor.

• Yeni Atıksu Direktifi, kozmetik ve ilaç sektörlerine daha geniş üretici sorumluluğu getirerek, bu sektörleri en büyük mikro kirletici emisyon kaynakları olarak kabul ediyor. Atıksulardan mikro kirleticilerin uzaklaştırılmasının maliyetlerinin %80'ini bu sektörlerin karşılaması bekleniyor. Bu görüş, Avrupa su şirketleri örgütü EurEau tarafından destekleniyor.
• Kozmetik ve ilaç sektörleri, mikro kirletici paylarının abartıldığını öne sürerek bu durumu haksız buluyor. Bu görüş, Mart ayında direktifin 9. maddesine itiraz ederek Avrupa Adalet Divanı'na başvuran Polonya hükümeti tarafından da desteklendi.
• Bu sektörlerin temsilcilerine göre, EPR sistemi belirli ekonomik sektörlere değil, belirli maddeler listesine dayanmalıdır. Bu arada, zaman daralıyor ve bazı üye ülkelerde atık su sektöründe EPR'yi uygulamaya yönelik çalışmalar halihazırda devam ediyor.

33 Avrupa ülkesinden 38 su ve kanalizasyon derneğini bir araya getiren EurEau örgütü, yakın zamanda sudan mikro kirleticilerin uzaklaştırılmasının maliyeti konusunda görüşlerini açıkladı. Bunlar, su ortamına -nehir, göl ve nihayetinde içme suyuna- karışan küçük, genellikle görünmez kimyasallardır. Eser miktarda bulunurlar, ancak kalıcı, toksik ve geleneksel atık su arıtma yöntemleriyle giderilmesi zor oldukları için çevre ve sağlık üzerindeki etkileri önemli olabilir.

Bu konudaki tartışmalar devam etmektedir, çünkü yeni AB Atıksu Direktifi hükümleri, iki sektörün (kozmetik ve ilaç) atıkların bertaraf maliyetlerini karşılamasını gerektirmektedir (orijinal direktifte olduğu gibi %100 yerine %80). Ancak bu sektörler bunu haksız bulmakta ve atıksulardaki mikro kirleticilere katkıda bulunan tek sektörlerin kendileri olmadığını belirtmektedir.

Polonya hükümeti bu görüşe katılıyor ve 10 Mart'ta yukarıda belirtilen hükme karşı ABAD'a şikayette bulundu.

Polonyalı ilaç ve kozmetik üreticilerinin yanındayız. Bu davanın orantılılıktan yoksun olduğu ve eşit muamele ilkesini ihlal ettiği görüşünü paylaşıyoruz. Eylemi yalnızca bu iki sektörle sınırlamak son derece haksızdır.

- Altyapı Bakan Yardımcısı Przemysław Koperski 2 Temmuz'da Sejm'de söyledi.

İklim ve Çevre Bakan Yardımcısı Anita Sowińska ise, "Kirleten öder" ilkesini baltalamak istemiyoruz ancak iki sanayi sektörüne maliyetlerin yüzde 80'inin yüklenmesi ilkesini sorguluyoruz dedi.

EurEau, ilaç ve kozmetik ürünlerinde bulunan maddelerin, belediye atık sularındaki toplam mikro kirletici yüküne en büyük katkıyı sağladığı konusunda şüphe olmadığını belirtmektedir. Bu nedenle, bu ürünlerin üreticilerinin ek arıtma adımlarının maliyetlerinin en az %80'ini karşılamaları gerekeceğinin haklı olduğunu belirtmektedir. Kuruluş, bu görüşünde, üye devletlerin listeye başka sektörler ekleme hakkına sahip olduğunu vurgulamaktadır.

Bu çözüm, yalnızca AB'nin kuruluş ilkeleriyle değil, aynı zamanda herkes için su hizmetlerinin uygun fiyatlı olmasını sağlama ve su sektöründe inovasyonu teşvik etme gerekliliğiyle de uyumludur. Ne yazık ki, politika yapıcılar üzerinde bu genişletilmiş üretici sorumluluğu (EPR) planını geri çekmeleri yönünde büyük bir baskı görüyoruz.

- diye uyarıyor kuruluş.

EurEau, kozmetik ve ilaç endüstrilerinin, genellikle küçük veya orta ölçekli belediye kuruluşları olan su ve atık su işletmecilerine kıyasla çok büyük olduğunu belirtiyor. Kuruluşa göre, maliyetleri su dağıtım şirketlerine kaydırmak, bunların tüketicilere yansıtılması anlamına gelecektir.

"AB-27'de ilaç endüstrisinin brüt katma değeri 2022'de 311 milyar avro oldu. Avrupa kozmetik pazarı 2023'te 96 milyar avro değerindeydi. Eğer atık suya saldıkları mikro kirleticilerin gideriminin maliyetini dramatik sosyal sonuçlar doğurmadan karşılayamıyorlarsa, kim karşılayabilir? Maliyet, cirosu 25,2 milyar avro olan Avrupalı ​​su ve atık su işletmecilerine mi yüklenmeli?" diye soruyor EurEau, mikro kirletici gideriminin yükünü atık su işletmecilerine yüklemenin, aslında bunu su tüketicilerine aktarmak anlamına geldiği konusunda retorik bir soru soruyor.

Polonya Kozmetik Endüstrisi Derneği'nden Dorota Rejman'a göre, genişletilmiş üretici sorumluluk sistemi kapsamındaki ücret düzeyi, belirli bir sektörün mali durumuna göre değil, kanalizasyona salınan mikro kirletici emisyonlarının gerçek düzeyine göre belirlenmeli; çünkü "kirleten öder" ilkesi buna dayanıyor.

Rejman, Avrupa Komisyonu'na sunulan ve Cosmetics Europe örgütü tarafından analiz edilen verilere göre, belediye kanalizasyonlarındaki toksik yükte kozmetiklerin payının 15 kata kadar fazla tahmin edildiğini belirtiyor.

Doğru değerlendirildiğinde kozmetik sektöründen kaynaklanan mikro kirleticilerin toksik yükü, Komisyonun etki değerlendirmesinde belirtilen %26 değil, sadece %1,54'ü temsil ediyor.

- diye belirtiyor.

Ayrıca, kozmetik sektöründe yanlışlıkla atfedilen maddelere de dikkat çekiliyor. Bunlar arasında, kozmetik ürünlerinde eser miktarda bulunan ancak içecek ve gıda ürünlerinin tüketimiyle çok daha yüksek konsantrasyonlarda bulunan kafein de yer alıyor. Durum, kozmetiklerde kullanılmayan bir böcek ilacı olan permetrin ve gıda endüstrisinde yaygın olarak kullanılan palmitik asit gibi diğer kimyasal bileşikler için de benzer.

Polonya İlaç Endüstrisi İşverenleri - Ulusal İlaç Üreticileri Derneği Başkanı Krzysztof Kopeć de direktifin, "amaçlanan hedeflere ulaşmada orantısız maliyetler" yaratan hükümler getirerek orantılılık ilkesini zedelediğine dikkat çekiyor.

Bu durumun, bazı tıbbi ürünlerin üretiminin karlılığını tehdit edebileceğini ve bunun da "Avrupa Birliği'nde tedavilerin bulunabilirliğinin azalmasına" yol açacağını düşünüyor.

Ayrıca, Avrupa Komisyonu'nun düzenlemenin etkisini değerlendirmek için kullandığı verilerin eksik olduğu ve sektöre ancak yakın zamanda sunulduğu vurgulanıyor.

"Güvenilmez bilgisayar modellerine dayanarak atık sudaki toksik yükün %58'ini sadece dört farmasötik maddeye bağladılar. Ancak, Avrupa İlaç Ajansı (EMA) gerekliliklerine uygun laboratuvar verileri kullanıldığında, gerçek payları %1'den az olacaktır," diyor Krzysztof Kopeć.

Ayrıca, genişletilmiş bir üretici sorumluluk sisteminin uygulanmasının maliyetinin yıllık 5 ila 11 milyar avroya ulaşabileceği ve bunun Avrupa Komisyonu tahminlerinin on katına kadar çıkabileceği konusunda uyarıyor. Hollanda'dan gelen tahminler, bazı maddelerdeki maliyet artışının yüzde birkaç yüze ulaşabileceğini ve bunun da ilaç fiyatlarını ve bulunabilirliğini etkileyeceğini gösteriyor.

Ancak EurEau'ya bağlı su tedarik kuruluşları, mikro kirleticilerin giderilmesinin maliyetinin yalnızca Avrupa şirketlerinin değil, AB dışındaki üreticilerin de karşılanacağını belirterek bu iddiaya karşı çıkıyor. Dolayısıyla, onlara göre Avrupa endüstrisi için herhangi bir tehdit söz konusu değil.

Kuruluşun itirazı şu şekilde:

Yönergeyi uygulayalım ve ilaç fiyatları üzerindeki gerçek etkisini değerlendirelim. Değişiklikler gerekiyorsa, bunlar üzerinde hızla anlaşmaya varılmalı ve ek sektörlerin dahil edilmesi düşünülmelidir. Bu prosedür yönergede zaten yer almaktadır.

Polonya'yı EurEau'da temsil eden Polonya Su İşleri Ticaret Odası uzmanı Dr. Klara Ramm, atık sulardan mikro kirleticilerin uzaklaştırılması için EPR mekanizmalarının uygulanmasına yönelik çalışmaların halihazırda devam ettiği diğer ülkelerden örnekler veriyor. Örneğin, su tedarik kuruluşlarının kozmetik ve ilaç sektörlerinin temsilcileriyle birlikte yatırım ve işletme maliyetlerini, dokümantasyon hazırlama ve analizi ele alan çözümler ve iş modelleri aradığı İskandinav ülkelerinde durum böyledir.

Direktifte adı geçen iki sektörün mikro kirlilikte en büyük paya sahip olduğu görüşünde şüphe yoktur.

%86 mı yoksa %93 mü olduğu tartışılabilir, ancak bu iki sektörün kilit öneme sahip olduğu şüphesiz. Elbette, tüm maddelerin yalnızca bu sektörler tarafından salınması gerekmiyor, ancak bu ayrıntılar genel tabloyu çok fazla değiştirmiyor. Direktifin itiraz edilen hükümlerinden vazgeçmemizi beklemiyorum; ancak, ABAD'a olası bir itirazın ardından, tüm süreç daha uzun sürebilir. Bununla birlikte, Mahkeme'nin kararının mevcut direktifte yer alanlardan farklı olacağını öngörmüyorum.

- diyor.

Klara Ramm, yalnızca "teknik nüansların", örneğin emisyon hacmini belirleyen kriterlerin, biyolojik olarak parçalanabilirlik düzeyinin ve toksisitenin değişebileceğini varsayıyor.

- Yani şirketler örneğin bu maddelerin tahmin edilenden daha hızlı bozunduğunu kanıtlayacaklar, diye açıklıyor.

Dorota Rejman ise Polonya ve Kozmetik Avrupa ve Avrupa İlaç Birliği (EFPIA) gibi sektör örgütlerinin direktife itiraz ettiğini ancak yönetmeliğin uygulanma sürecinin devam ettiğini belirtiyor.

"Üye devletler, önümüzdeki yılın sonuna kadar Avrupa Komisyonu'na sunulması gereken ulusal Atık Su Değerlendirme (EPR) sistemleri üzerinde çalışıyor. Yeni atık su direktifinin hükümlerinin ulusal düzeyde uygulanması için son tarih 31 Temmuz 2027. Bu, yönetmeliklerin uygulanmasına yönelik çalışmaların, Avrupa Adalet Divanı'nda devam eden ve karara bağlanmasının 2027 civarında gerçekleşmesi beklenen süreçten bağımsız olarak ilerlediği anlamına geliyor," diye belirtiyor.

Polonya'da da görüşmelerin devam edip etmediği sorusuna kozmetik sektörü temsilcisi şu yanıtı veriyor:

EPR sistemini geliştirmekten sorumlu olacak Altyapı Bakanlığı ile müzakere etmeye çalışıyoruz. Sistemin sektörlere değil, atık suya salınan maddelere (mikro kirleticilere) dayanması gerektiğine inanıyoruz. Direktife, dördüncül arıtma gerektiren maddelerin bir listesini içeren bir ek eklenmesi ve ardından her kirleticinin, yaydığı bu mikro kirleticilerin miktarına orantılı olarak katkıda bulunmasının zorunlu kılınması amaçlanıyor.

Ayrıca, şimdilik -böyle bir ek olmadan- ulusal düzeyde, genişletilmiş sorumluluk mekanizmasının yalnızca ek sektörlere (kozmetik ve ilaç sektörlerinin ötesine) genişletilmesinin mümkün olduğunu kabul ediyor. Bu, direktif tarafından izin veriliyor.

Klara Ramm, genişletilmiş sorumluluğun, daha çevre dostu kozmetik ve ilaçlar üzerinde çalışmak için bir teşvik olması amaçlandığını, çünkü şirketler bunları uyguladığında EPR ile daha az yükümlü olacaklarını sözlerine ekliyor.

Doktorların, reçete ettikleri ilaçların çevreyi nasıl etkilediğini bilmeleri ve üreticiler üzerinde aynı derecede iyi, ancak daha kolay parçalanabilir ikameler aramaları yönünde baskı oluşturmaları da önemlidir.

- diye açıklıyor.

Dorota Rejman ise kozmetik sektörünün direktifin su kirliliğini azaltma ve ürünlerin ekolojik tasarımını teşvik etme hedeflerini desteklediğini vurguluyor. Şirketlerin, maliyetli dördüncül atık su arıtımı gerektirmeyen, daha biyolojik olarak parçalanabilir ve çevre dostu bileşenlere yatırım yapmaya istekli olduğunu belirtiyor.

- Kozmetiklerde kullanılan maddelerin çok büyük bir kısmı, saflaştırmanın birinci veya ikinci aşamasında etkili bir şekilde uzaklaştırıldığı için üçüncü veya dördüncü aşamaya gerek kalmıyor - diye belirtiyor muhatabımız.