Die Wahrnehmung sozioökologischer Risiken und ihre Auswirkungen. Von Alexandra Farbiarz Mas

Ich arbeite seit vielen Jahren in der Umweltkommunikation. Seit über 20 Jahren ist kein Tag vergangen, an dem ich nicht über die weit verbreitete Gleichgültigkeit oder die Notwendigkeit, diese Risiken zu ignorieren, erstaunt war. Für viele sind sie inzwischen Realität geworden und stellen keine Risiken mehr dar. Wir alle haben in unterschiedlichem Ausmaß die sozioökologischen Risiken und die Auswirkungen erlebt, die wir Menschen auf die Umwelt verursacht haben und weiterhin verursachen.

Risiken oder Auswirkungen?

In Wirklichkeit sind wir nicht mit Umweltrisiken konfrontiert, sondern mit Auswirkungen, die sich entweder stillschweigend zeigen, wie etwa in Form der verschiedenen Formen der Umweltverschmutzung, oder durch sogenannte Umweltkatastrophen, die sich über einen mehr oder weniger langen Zeitraum erstrecken können. Im letzteren Fall handelt es sich um Phänomene wie Dürre oder das Absterben von Waldbäumen.

Obwohl wir von Risiken sprechen, kann der Begriff irreführend sein, auch wenn der Ausdruck „Risikowahrnehmung“ insofern angemessen ist, als er noch als solche wahrgenommen wird. Andernfalls hätten wir bereits zahlreiche Vorkehrungen getroffen, obwohl uns viele Wissenschaftler, Beobachtungen und der gesunde Menschenverstand sagen, dass es unter Berücksichtigung aller weltweiten Beweise, Daten und Erfahrungen in dieser Hinsicht noch viel Verbesserungspotenzial gibt. Wir würden uns daher vom Begriff „Risiko“ abwenden und uns einem anderen, noch zu definierenden Konzept zuwenden.

Manche sagen, es liege daran, dass es über die individuelle Kompetenz hinausgehe. Das stimmt zwar, heißt aber nicht, dass wir als Individuen nichts tun können. Man könnte sogar sagen, ich habe nur eine Verallgemeinerung gemacht. Und ja, es liegt daran, dass es tatsächlich viele Menschen gibt, die allein oder in Gesellschaft großartige Arbeit leisten, um ihren Teil zu einer von vielen gewünschten Veränderung beizutragen, aber nicht immer ihre Zeit dafür aufbringen können. Oder andere, die zwar erkennen, dass sich etwas ändern muss, aber die erhaltenen Informationen nicht richtig einordnen können oder sich von anderen Prioritäten, die das Leben von ihnen verlangt, überfordert fühlen.

Schwierigkeiten in der sozioökologischen Kommunikation

In einem Artikel, den ich 2021 mit dem Titel „ Das notwendige erklärende Narrativ der Umweltkommunikation “ verfasst habe, habe ich auf einige Schwierigkeiten der Umweltkommunikation hingewiesen, auf die ich nun näher eingehe:

• Wir leben in Städten, weit entfernt von der Natur und ihren Lebenszyklen, die wir oft nicht zu interpretieren wissen. Daher ist es nicht leicht zu akzeptieren, wie schnell sich unsere Umwelt verändert und welche Auswirkungen das auf uns hat.
• Im Zeitalter der Ablenkung und Unterhaltung in der digitalen Gesellschaft konkurriert die Ambient Communication mit vielen anderen Botschaften, die sie für die breite Öffentlichkeit nicht unbedingt attraktiv machen.
• Im Gegensatz dazu sind die Botschaften und das Vokabular der Nachhaltigkeit komplexer, was der Zugänglichkeit in einer Zeit, in der wir uns neben der Unterhaltung auch mit einem Übermaß an „Informationen“ und Fälschungen auseinandersetzen müssen, nicht gerade zuträglich ist.
• Gleichzeitig führen diese digitale Ermüdung und/oder Sucht sowie die Vergleichsmuster, ohne die wir uns ein Leben nicht mehr vorstellen können, zu immer mehr psychischen Problemen und haben einen kritischen Einfluss, der, wie Neurowissenschaftler mit Besorgnis feststellen, ernsthaft gefährdet ist. Michel Dusmerget in Frankreich und der Psychologe Francisco Villar in Spanien sprechen sehr deutlich über diese und andere Folgen der Nutzung und des Missbrauchs von Mobiltelefonen.
• Doch darüber hinaus ist in der digitalen Welt das Konzept der „Gemeinschaft“ erschüttert. Früher war Gemeinschaft die physische und relationale Umgebung, in der man lebte. Heute sind „digitale Gemeinschaften“ ausschließlich Gemeinschaften mit gemeinsamen Interessen. Dadurch entsteht ein Nebeneinander von Gemeinschaften, die einander gegenüber taub sind. Algorithmen lassen keine anderen Standpunkte als den eigenen zu, es sei denn, es gibt Unternehmen oder Regierungen, die es sich leisten können, große Kampagnen zu finanzieren, um ihren eigenen Diskurs durchzusetzen. Dies führt dazu, dass es uns unmöglich ist, eine gemeinsame digitale Kultur der Nachhaltigkeit zu schaffen. Egal, wie gut wir Zugang haben, wer für das Thema nicht sensibilisiert ist, wird nicht an die Beiträge oder Videos gelangen, aus denen er lernen kann.
• Wie Meritxell Martell und Ana Romero in ihrem Artikel „ Krise, Notfall oder Katastrophe? Die Macht der Terminologie in der Klimarisikokommunikation“ betonen, bestimmen der Wortgebrauch und unsere emotionale Erregung unser Handeln. Daher müssen wir versuchen, Kommunikationsformeln zu finden, die ebenso nachvollziehbar wie prägnant sind und uns gleichzeitig zum Handeln inspirieren. Doch manchmal führen medial dramatische Effekte, selbst wenn sie die größte Aufmerksamkeit erregen, nicht unbedingt zum Handeln. Der Artikel bietet einige Vorschläge zum Verfassen von Texten und verfügbaren Instrumenten der Umweltkommunikation.

Es gibt jedoch noch weitere Risiken, die noch größere Lücken öffnen und die sozioökologischen und wirtschaftlichen Risiken, die wir bereits erleben, verwischen.

Leugnung

• Der offensichtliche Vormarsch des Leugnens, das auf kurzen, simplen Botschaften basiert, die viel einfacher zu „lesen“ sind als wissenschaftliche Botschaften, die ein viel komplexeres Verständnis der Realität erfordern.
• Der Leugnungsismus stellt die Wissenschaft in Frage, weil diese wiederum bestimmte Überzeugungen der Marktwirtschaft in Frage stellt. Andererseits hat der Leugnungsismus die Freiheit zu seinem Markenzeichen gemacht, um sich als Protektionist der Wissenschaft zu etablieren. Diese Assoziation stellt sogar die Grundlagen der Demokratie in Frage. Die Wissenschaftshistorikerin Naomie Oreskes von der Harvard University erklärt dies anschaulich in diesem Video des Center for Contemporary Culture in Barcelona .

Ressourcenendlichkeit versus lineare Wirtschaft

• Das mangelnde Bewusstsein bzw. die mangelnde Akzeptanz der Volkswirtschaften der reichen und aufstrebenden Länder hinsichtlich der für die Produktion von Gütern benötigten Ressourcen und die rasch fortschreitende digitale Entwicklung werden zu einer Verknappung dieser Ressourcen führen, die unser Leben stark beeinträchtigen wird.
• Dieser letzte Punkt führt uns zu einem Mangel an kurz-, mittel- und langfristigen Perspektiven bei vielen „Business as usual“-Geschäftsmodellen. Sie verstehen immer noch nicht, dass die Kontrolle ihrer Kosten durch eine gründliche Analyse der Wertschöpfungskette ihnen helfen könnte, einen ökologischen Wandel zu erreichen, der ihnen langfristig wirklich Nachhaltigkeit ermöglicht. Denn ob sie es wollen oder nicht, selbst wenn sie viele Ressourcen kontrollieren, wachsen sie nicht gerade.
• Techno-Optimismus als Lösung für all unsere Umweltprobleme, obwohl wir mehr Zeit brauchen, bis diese Lösungen ausgereift sind, um ihre Sinnhaftigkeit zu beurteilen und abzuwägen, ob sich der damit verbundene ökologische Rucksack im Hinblick auf die Bilanz ihrer Umsetzung lohnt. SMART kann uns viel mehr kosten, als wir uns vorstellen, nicht nur in ökologischer Hinsicht, sondern auch im Hinblick auf die Stabilität demokratischer Prinzipien, wie die tunesisch-französische Politikwissenschaftlerin Asma Mhalla betont. Dennoch vergöttern wir die Digitalisierung mittlerweile, trotz der Probleme, die sie mit sich bringt und die durch die Entwicklung der KI noch verschärft werden. In diesem Sinne sind die Studien von Pablo Gámez Cersosimo sehr interessant.
• Der Mangel an rechtlicher und finanzieller Unterstützung für die Entwicklung von Alternativen, die zur Bewältigung unserer sozioökologischen Herausforderungen bereits als notwendig erachtet werden. Beispielsweise fehlen Instrumente zur Abfallvermeidung und zur Rückgewinnung möglichst vieler Materialien zur Wiederverwendung oder zur Einbringung in den Sekundärmarkt, anstatt Recycling in Betracht zu ziehen und so die Abfallhierarchie zu respektieren.

Risiken und wirtschaftliche Folgen von „Umweltkatastrophen“

Obwohl sie sehr ethnozentrisch ist, aber vielleicht weil es uns direkt betrifft, können wir es besser verstehen, teilte uns die Europäische Umweltagentur Ende letzten Jahres Folgendes mit: „Extreme Wetter- und Klimaereignisse verursachten zwischen 1980 und 2023 in der Europäischen Union schätzungsweise 738 Milliarden Euro an wirtschaftlichen Verlusten, wovon mehr als 162 Milliarden Euro (22 %) zwischen 2021 und 2023 entstanden. “

Klar ist, dass Extremereignisse, egal wie riskant sie sind, immer schneller eintreten und daher ihre wirtschaftlichen Kosten noch weiter steigen werden. Und zwar über Nacht. Valencia weiß das genau: Die geschätzten wirtschaftlichen Kosten beliefen sich im Dezember 2024 auf 22 Milliarden Euro . Doch wie berechnet man die Kosten für 222 Menschenleben, die Arbeitsplatzverluste für viele weitere sowie den Wiederaufbau durch Einzelpersonen?

Schlussfolgerungen

Es gibt Sicherheitsrisiken, die wir alle als solche verstehen, zum Beispiel das Sicherheitsgefühl beim Gehen auf der Straße. Frauen verstehen dieses Risiko anders, Männer anders, auch wenn wir alle es aus offensichtlichen Gründen eingehen, auf die ich hier nicht näher eingehen werde.

Die Gefahr einer Klimakrise, der Ernährungssouveränität oder einer Dürre wird jedoch erst dann spürbar, wenn eine Katastrophe eingetreten ist oder die Situation so ernst ist, dass wir die Folgen zu spüren bekommen. Hier werden die Konzepte von Voraussicht, Umsicht, Vorsicht und Prävention nicht in gleicher Weise angewendet, genauso wie vor einigen Jahren die Maßnahmen zur Entwicklung von Maßnahmen, die Frauen auf der Straße, insbesondere nachts, ein sichereres Gefühl geben, nicht umgesetzt wurden.

Es war etwas, das über den Einzelnen hinausging, wie es auch bei sozioökologischen Themen der Fall ist. Doch kulturell hat sich etwas verändert, und was einst individuell erlebt wurde, ist heute gesellschaftlich bekannt. Darin liegt die große Herausforderung der kommenden Jahre: Wir müssen über die Gespräche zwischen Betroffenen und Experten hinausgehen und den Sprung in die Gesellschaft als Ganzes schaffen.

Die mangelnde Anwendung der Grundsätze der Prävention und Vorsorge hängt also damit zusammen, wie eine gemeinsame oder nicht gemeinsame Wahrnehmung von Risiken sozial konstruiert wird.

Dennoch gibt es Grund zur Hoffnung. So legt beispielsweise eine diesjährige Studie mit dem Titel „ Wasser in Spanien: Meinungen, Einstellungen und Prioritäten der Bürger “ nahe, dass „im Falle einer möglichen Dürre die Landwirtschaft für die Spanier der vorrangige Sektor bei der Wasserversorgung ist, sobald die Bevölkerung versorgt ist“. In diesem Sinne scheint das Risiko einer Infragestellung der Ernährungssouveränität zwar nicht unbedingt bekannt, aber in anderer Form wahrgenommen zu werden. Dies bietet uns auch einen fruchtbaren Boden für die Arbeit an der Risikowahrnehmung in ihrer politischen und sozialen Anwendung, d. h. für die Suche nach Formeln, um einen Konsens über die angesichts sozioökologischer Risiken festzulegenden Prioritäten zu erzielen und dabei gemeinsame Erfahrungen sowie verfügbare Studien und/oder Erkenntnisse zu berücksichtigen.

Umweltrisiken sind nicht isoliert von vielen anderen Aktivitäten und gesellschaftlichen Trends. Das erklärt vielleicht, warum wir angesichts der Komplexität und Vielschichtigkeit dieses Themas oft wegschauen. Auch unser Alltag, wie unsere Eile oder die Nutzung unserer Mobiltelefone, beeinflusst die Wahrnehmung dieser „Risiken“. Trost spendet uns die Besorgnis der Bürger über die von ihnen wahrgenommenen Umweltgefahren . Um diese Verzweiflung zu überwinden, brauchen wir viel Aufklärung, aber auch die Sichtbarkeit wirksamer Alternativen, die den Klimawandel umkehren. Denn es gibt sie – und zwar viel mehr, als wir denken, und in unterschiedlichem Ausmaß. Wir müssen außerdem Initiativen in den Gemeinden, der Wirtschaft und einigen Verwaltungen stärken und ergreifen, um Nachhaltigkeit voranzutreiben. Wir müssen Regierungsvertreter dazu bewegen, politische Prioritäten zu setzen, die unsere Umwelt angesichts sozioökologischer Risiken und Realitäten widerstandsfähiger und nicht anfälliger machen.