Bundesstaaten drohen, PJM ohne erweiterte Rolle als Netzbetreiber zu belassen

Republikanische und demokratische Gouverneure der Bundesstaaten, in denen PJM Interconnection aktiv ist, drohten am Montag damit, sich aus den Märkten des Netzbetreibers zurückzuziehen, wenn den Bundesstaaten keine Rolle bei der Leitung der Organisation zugestanden würde.

„Wenn sich PJM weigert, sich zu ändern, werden wir gezwungen sein, einen anderen Weg einzuschlagen“, sagte der demokratische Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, auf einer ganztägigen Konferenz des Bundesstaates in Philadelphia. „Das ist kein Weg, den ich gerne beschreiten würde, aber ich bin nicht bereit, tatenlos zuzusehen und zuzulassen, dass PJM unsere Zukunft bestimmt.“

Auch der republikanische Gouverneur von Virginia, Glenn Youngkin, sagte, sein Staat sei bereit, PJM zu verlassen, das das Stromnetz und die Großhandelsmärkte für Strom betreibt, wo 67 Millionen Menschen leben. in 13 Mittelatlantik- und Mittelweststaaten sowie im District of Columbia.

„Dies ist eine Macht- und Vertrauenskrise“, sagte Youngkin. „Diese Krise erfordert echte Reformen, und zwar sofort – und ganz oben auf der Liste steht, dass die Staaten echtes Mitspracherecht haben müssen.“

Auch der demokratische Gouverneur von Maryland, Wes Moore, und der demokratische Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy, forderten, den Bundesstaaten eine größere Rolle bei PJM zuzusprechen.

Anders als in Netzorganisationen wie dem Southwest Power Pool und dem Midcontinent Independent System Operator spielen die Bundesstaaten in PJM keine formelle Rolle in der PJM-Verwaltung.

Die Gouverneure haben PJM verstärkt im Blick, seit die Kapazitätspreise bei einer Auktion im Juli 2024 und erneut in diesem Jahr in die Höhe geschossen sind , was in einigen Bundesstaaten zu zweistelligen Stromrechnungserhöhungen führte. Der Anstieg der Kapazitätspreise ist teilweise auf die Prognose von PJM zurückzuführen, in Teilen seines Einzugsgebiets neue Rechenzentren zu errichten.

In einem Brief vom 10. September an den Vorstand von PJM forderte eine überparteiliche Gruppe von Gouverneuren eine stärkere Vertretung der Bundesstaaten bei PJM, eine stärkere Konzentration auf die Interessen der Verbraucher und Reformen der Stakeholder-Prozesse des Netzbetreibers.

Elf PJM-Staaten planen die Gründung einer „Gouverneursgemeinschaft“, um an PJM-Themen zu arbeiten, sagte Jacob Finkel, ein Mitarbeiter von Shapiro, bei dem Treffen. Dazu gehören Delaware, Illinois, Indiana, Maryland, Michigan, Ohio, Pennsylvania, New Jersey, North Carolina, Tennessee und Virginia.

Reformen, die den Bundesstaaten eine größere Rolle bei PJM einräumen würden, müssten „innerhalb von Monaten, nicht Jahren“ erfolgen, sagte Shapiro in einer Pressekonferenz.

PJM sei offen für Diskussionen über mögliche Reformen, aber das „könnte einige Zeit dauern“, sagte Manu Asthana, Präsident und CEO von PJM, bei dem Treffen.

Alle Änderungen müssten laut Asthana vom Mitgliederausschuss des PJM, der die Mitglieder des Netzbetreibers vertritt, genehmigt werden oder durch eine Beschwerde bei der Federal Energy Regulatory Commission erfolgen.

In einer Erklärung erklärte PJM, dass seine Führungsstruktur mit einem neunköpfigen Vorstand es dem Netzbetreiber ermöglicht habe, in der von ihm versorgten Region jährliche Einsparungen von bis zu vier Milliarden Dollar zu erzielen. Um den Anforderungen der sich schnell verändernden Energielandschaft gerecht zu werden, „müssen PJM, die Branche und insbesondere unsere Bundesstaaten zusammenarbeiten“, so der Netzbetreiber.

Die Forderungen der Gouverneure stießen auf Widerstand bei der Electric Power Supply Association, einem Branchenverband unabhängiger Stromerzeuger, der sich dagegen ausspricht, den Bundesstaaten eine Führungsrolle bei PJM zu übertragen.

„Die jüngsten Maßnahmen zur Begrenzung der Ergebnisse der Kapazitätsauktion waren der Auftakt einer Kampagne gewählter Amtsträger, die vor den Zwischenwahlen kurzfristige politische Erfolge anstreben und damit die Kontrolle über den überparteilichen regionalen Netzbetreiber ausüben wollen“, sagte Todd Snitchler, Präsident und CEO von EPSA, am Montag in einer Pressemitteilung .

Den Bundesstaaten eine größere Rolle bei der PJM zu geben, werde zu „Bürokratie, Stillstand und einer Blockade dringend benötigter Investitionen führen“, sagte Snitchler. Stattdessen sollten die Bundesstaaten ihre Genehmigungsanforderungen für die Erdgasinfrastruktur straffen und Maßnahmen zurückfahren, die zur Stilllegung von Kraftwerken führen, sagte er.

Die Konferenzteilnehmer forderten mindestens zwei wichtige Reformen: Den Bundesstaaten sollte das Recht eingeräumt werden, PJM-bezogene Vorschläge bei der Federal Energy Regulatory Commission einzureichen, und sie sollten bei der Auswahl der Vorstandsmitglieder mitwirken.

Die „Anmelderechte“ gemäß Abschnitt 205 des Federal Power Act – auch wenn sie selten genutzt werden – geben den Bundesstaaten Einfluss auf die politischen Diskussionen eines Netzbetreibers, so Heather Hunt , Geschäftsführerin des New England States Committee on Electricity, einer Gruppe, die die Gouverneure der Region vertritt.

NESCOE kann der FERC Vorschläge durch „Jump Ball“-Anmeldungen vorlegen, die zusammen mit Vorschlägen von ISO New England angeboten werden.

„NESCOE kann diesen Sprungball nutzen, tut dies aber eigentlich nur sehr selten“, sagte Hunt. „Die Tatsache, dass es ihn gibt, ist jedoch sehr wirkungsvoll … Es ist für die ISO ein kleiner Anreiz, den Staaten aufmerksam zuzuhören.“

Dan Scripps , Vorsitzender der Michigan Public Service Commission, schloss sich Hunts Kommentaren an und verwies auf seine Erfahrungen mit MISO.

„Der größte Einfluss darauf liegt nicht darin, dass wir Anträge stellen – denn das tun wir sehr selten – sondern darin, wie die Bundesstaaten dann in die Kostenverteilungsgespräche und zunehmend auch in die Übertragungsplanungsgespräche eingebunden werden“, sagte Scripps. „Weil das Antragsrecht im Hintergrund besteht, ist die Diskussion grundlegend anders.“

Scripps forderte, die Bundesstaaten zu Partnern der PJM zu machen.

„Wenn man ausgeschlossen wird, muss man von außen Steine ​​in die Sache werfen. Wenn man jedoch einbezogen wird und zentral beteiligt ist, ist das eine andere Sache“, sagte Scripps.

Laut Abe Silverman , einem wissenschaftlichen Mitarbeiter an der Johns Hopkins University und ehemaligen General Counsel und Executive Policy Counsel des New Jersey Board of Public Utilities, müssen die Bundesstaaten „Schlüsselpartner“ von PJM sein.

PJM sollte den Bundesstaaten eine Rolle bei der Auswahl der Vorstandsmitglieder des Netzbetreibers einräumen, wobei Einwohner von PJM bevorzugt werden sollten und mindestens ein Sitz einem ehemaligen oder aktuellen staatlichen Regulierungsorgan im Einzugsgebiet von PJM vorbehalten sein sollte, sagte Silverman. Die Bundesstaaten sollten zudem das Recht haben, Vorschläge bei der FERC einzureichen, fügte er hinzu.

„Diese politische Perspektive in den Prozess einzubringen, ist unglaublich wertvoll“, sagte Silverman. „Die Vorstellung, dass die PJM-Staaten einfach nur dasitzen und alles hinnehmen sollten, ist einfach nicht richtig.“

Laut Kent Chandler , einem Senior Fellow am R Street Institute, einer Denkfabrik für öffentliche Politik mit Sitz in Washington, D.C. und ehemaligem Mitglied der Kentucky Public Service Commission, sollten die Bundesstaaten PJM bitten, sich mit der Organization of PJM States Inc. zu beraten, die die staatlichen Versorgungskommissionen vertritt, bevor der Netzbetreiber der FERC Vorschläge zur Ressourcenangemessenheit unterbreitet.

Wenn OPSI mit dem Vorschlag von PJM nicht einverstanden sei, könne die Gruppe einen alternativen Vorschlag einreichen, der zusammen mit dem PJM-Plan eingereicht werden könne, sagte er.

„Es würde den Bundesstaaten echte Eigenverantwortung verschaffen“, sagte Chandler. „Es würde sie davon abhalten, von der Seitenlinie aus zu sticheln, und es würde bedeuten: ‚Dem Wort Taten folgen lassen. Wenn Sie mit unserem Vorschlag nicht einverstanden sind, legen Sie Ihren eigenen vor.‘“