Se pide una reforma urgente del RCDE UE. «Desapego de las prioridades estratégicas».

• Según la Asociación Polaca de Electricidad, la estructura actual del sistema ETS de la UE no se adapta a la realidad.
• PKEE pide la unificación de los principios de certificación del desarrollo sostenible.
• Según el Comité, los fondos procedentes de la subasta de derechos de emisión deberían asignarse a proyectos específicos de descarbonización.
• PKEE enfatiza que los parámetros del EU ETS deben ser consistentes con otras regulaciones de la UE, por ejemplo la Directiva EED.

Como leemos en el comunicado de prensa de PKEE, en relación con el fin previsto del suministro de derechos de emisión (EUA) en el mercado primario en 2038-2039, PKEE enfatiza la necesidad de garantizar la liquidez del mercado y contrarrestar las prácticas especulativas que afectan negativamente al correcto funcionamiento del RCDE UE.

La política climática y energética de la UE debe responder a la nueva realidad geopolítica. El proceso de descarbonización no puede llevarse a cabo de forma aislada de otras prioridades estratégicas , como la electricidad asequible, la resiliencia económica y la competitividad, o la seguridad nacional. El RCDE UE es un instrumento clave de la política climática, pero su diseño actual no se adapta bien a las realidades geopolíticas y económicas actuales. Se necesita una reforma estructural profunda del sistema para fortalecer su resiliencia, reducir la volatilidad de los precios y garantizar que la transición energética pueda implementarse de forma segura y realista en todos los Estados miembros», declaró Marcin Laskowski, vicepresidente de la Asociación Polaca de Política Energética.

Mejorar las normas sectoriales y la asignación de ingresos

La PKEE aboga por la armonización de los principios de certificación de sostenibilidad y verificación de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) para las instalaciones de biomasa en instrumentos jurídicos como la Directiva RED y el RCDE UE. Asimismo, se opone a la inclusión de las incineradoras de residuos municipales en el RCDE UE debido a su limitado impacto ambiental y la elevada carga administrativa que suponen.

Para instalaciones más pequeñas (por debajo de 20 MW), los operadores deberían poder elegir entre EU ETS 1 o EU ETS 2 , lo que permitiría un enfoque más flexible y reduciría la carga regulatoria.

En cuanto al uso de los ingresos procedentes de las subastas de derechos de emisión, la Oficina Reguladora de Energía de Polonia (PKEE) insiste firmemente en que estos fondos deben asignarse íntegramente a programas específicos de descarbonización , en lugar de destinarse a los presupuestos nacionales generales. Anteriormente, tratar el ETS como una herramienta fiscal supuso una pérdida de credibilidad para el sistema.

La Reserva de Estabilidad del Mercado (MSR) y el Artículo 29a necesitan reforma

El mecanismo actual de MSR, basado en el número total de derechos de emisión en circulación (TNAC), no refleja la liquidez real del mercado. El TNAC también incluye los EUA en poder de los participantes del mercado con fines de cumplimiento o especulativos. Estos derechos de emisión no están disponibles para negociación, pero continúan absorbiendo EUA en el MSR, lo que reduce aún más la liquidez del mercado.

Por lo tanto, PKEE propone cambiar las reglas para el reembolso de los derechos de emisión mantenidos en la reserva para que puedan liberarse en situaciones que requieran la estabilización del mercado.

También se deben utilizar indicadores adicionales, como la volatilidad del precio de los EUA, para evaluar la liquidez, complementando el TNAC. A medida que disminuye la oferta de EUA en el mercado primario, se prevé un aumento de la acumulación de derechos de emisión. Algunos participantes del mercado, en particular las entidades financieras, podrían adoptar una estrategia de compra y retención, anticipando futuros aumentos de precios debido a la disponibilidad limitada.

La falta de reformas podría provocar una mayor volatilidad y perturbaciones del mercado .

Para contrarrestar estos fenómenos, la PKEE recomienda sustituir o revisar a fondo el Reglamento de Estabilidad Monetaria (MSR) y el Artículo 29a . También es recomendable establecer una nueva institución encargada de gestionar la oferta de EUA, lo que podría estabilizar el mercado y garantizar su liquidez a largo plazo, proporcionar flexibilidad intertemporal y limitar la especulación excesiva.

Además, el mecanismo actual de intervención de precios del Artículo 29a tiene un umbral de activación demasiado alto, lo que lo hace ineficaz. PKEE sugiere considerar la introducción de un umbral basado en el precio de la EUA , lo que permitiría la liberación de derechos de emisión del MSR durante períodos de tensión en el mercado.

Desafíos de la energía del gas y el proceso de descarbonización

La PKEE enfatiza que los parámetros del RCDE UE deben ser coherentes con otras regulaciones de la UE. Por ejemplo, la Directiva EED permite la cogeneración de alta eficiencia hasta 2045, mientras que el suministro de energía de alta eficiencia (EUA) en el mercado primario finalizará en 2038 o 2039.

Esta inconsistencia regulatoria amenaza la viabilidad a largo plazo de las unidades alimentadas con gas , que juegan un papel clave para garantizar la capacidad despachable y la seguridad energética.

Según el Artículo 27a, las unidades de reserva o de respaldo solo pueden excluirse del RCDE UE si no han operado durante más de 300 horas al año durante los tres años anteriores. Sin embargo, esta disposición no se aplica a las unidades nuevas, que inevitablemente carecen de historial operativo. PKEE aboga por una mayor flexibilidad en este mecanismo, por ejemplo, la opción de pagar una tarifa en lugar de devolver automáticamente la unidad al sistema.

Además, el límite de 300 horas debería elevarse a 1.500 horas para tener en cuenta las especificidades de unidades como las turbinas de gas de combustión abierta (OCGT), que son esenciales para la integración de las energías renovables, la estabilidad de la red y la seguridad del suministro energético.

La descarbonización de las unidades de gas que han reemplazado la capacidad de carbón planteará un desafío significativo. PKEE advierte que el aumento de los precios de los EUA no necesariamente acelerará el proceso de descarbonización; al contrario, podría limitar las oportunidades de inversión para las empresas . Por lo tanto, se necesita un enfoque realista y coherente para el futuro de la generación de energía a gas dentro del ETS.

Fondo de Modernización: se necesita apoyo a largo plazo y mayor

Con el ritmo acelerado de la descarbonización, el Fondo de Modernización debería mantenerse más allá de 2030 y su presupuesto debería aumentar significativamente .

Una decisión rápida sobre este asunto es esencial para garantizar la previsibilidad y la estabilidad de las inversiones planificadas a largo plazo. El fondo debe ser acorde con la magnitud de los desafíos de la transición energética en los países beneficiarios. Cabe destacar que también puede apoyar la implementación de los objetivos del Pacto Industrial Limpio , como la electrificación, mediante inversiones en redes eléctricas.

Es poco probable que los ingresos de las subastas de EUA por sí solos sean suficientes para cubrir las necesidades de descarbonización en todos los sectores del RCDE. El fondo debería seguir apoyando proyectos en el sector energético, como la calefacción urbana, la cogeneración de alta eficiencia, las redes de distribución y el almacenamiento de energía.

La reorientación de fondos hacia nuevos instrumentos, como el Banco Europeo para la Descarbonización de la Industria, podría debilitar la financiación de inversiones clave en el sector energético. Fondo de Innovación: la necesidad de un enfoque regional equilibrado. PKEE reconoce la importancia del Fondo de Innovación como herramienta de apoyo a inversiones climáticas transformadoras, pero señala la distribución geográfica desigual de los fondos asignados .

Hasta la fecha, la mayor parte de la financiación se ha destinado a países con ecosistemas de innovación avanzados, lo que limita el acceso al apoyo de otras regiones. Esta disparidad podría agravar las desigualdades de inversión en materia de cambio climático, especialmente en regiones con industrias de alto consumo energético que requieren inversiones urgentes para la descarbonización.

La PKEE exige un mayor equilibrio geográfico y un cambio en la metodología para calcular las emisiones evitadas. Los Estados miembros deberían poder utilizar puntos de referencia nacionales que reflejen mejor su punto de partida en el proceso de descarbonización. El enfoque actual, basado únicamente en los puntos de referencia de la UE, pone en desventaja a países como Polonia.