Chi pagherà la rimozione dei microinquinanti dalle acque reflue? In Europa si sta raggiungendo un accordo, ma qui è una vera e propria baruffa.

• La nuova Direttiva sulle acque reflue introduce una responsabilità estesa del produttore per i settori cosmetico e farmaceutico, riconoscendoli come i maggiori emettitori di microinquinanti. Dovranno sostenere l'80% dei costi di rimozione dei microinquinanti dalle acque reflue. Questa posizione è sostenuta dall'organizzazione europea delle aziende idriche EurEau.
• I settori cosmetico e farmaceutico ritengono che ciò sia ingiusto, sostenendo che la loro quota di microinquinanti sia stata sovrastimata. Questa posizione è stata sostenuta anche dal governo polacco, che a marzo ha presentato ricorso contro l'articolo 9 della direttiva alla Corte di giustizia europea.
• Secondo i rappresentanti di questi settori, il sistema EPR dovrebbe basarsi su un elenco di sostanze specifiche, non su settori economici selezionati. Nel frattempo, il tempo stringe e in alcuni Stati membri sono già in corso i lavori per l'implementazione dell'EPR nel settore delle acque reflue.

L'organizzazione EurEau, che riunisce 38 associazioni per la gestione delle acque e delle acque reflue di 33 paesi europei, ha recentemente valutato i costi della rimozione dei microinquinanti dall'acqua. Si tratta di sostanze chimiche minuscole, spesso invisibili, che penetrano nell'ambiente acquatico: fiumi, laghi e, in ultima analisi, nell'acqua potabile. Sono presenti in quantità minime, ma il loro impatto sull'ambiente e sulla salute può essere significativo perché sono persistenti, tossici e difficili da rimuovere con i metodi tradizionali di trattamento delle acque reflue.

Il dibattito su questo argomento è in corso, poiché le disposizioni della nuova Direttiva UE sulle acque reflue impongono a due settori, quello cosmetico e quello farmaceutico, di sostenere i costi della loro rimozione (80%, anziché il 100%, come previsto dalla direttiva originale). Tuttavia, questi settori ritengono che ciò sia ingiusto e sottolineano di non essere gli unici a contribuire alla presenza di microinquinanti nelle acque reflue.

Il governo polacco concorda con questa opinione e il 10 marzo ha presentato un ricorso alla CGUE contro la disposizione sopra menzionata.

Siamo al fianco dei produttori farmaceutici e cosmetici polacchi. Condividiamo l'opinione che questo caso manchi di proporzionalità e violi il principio di parità di trattamento. Limitare l'azione esclusivamente a questi due settori è semplicemente ingiusto.

- ha dichiarato il 2 luglio al Sejm il viceministro delle infrastrutture Przemysław Koperski.

- Non vogliamo mettere in discussione il principio "chi inquina paga", ma mettiamo in discussione il principio di imporre l'80% dei costi a due settori industriali - ha aggiunto Anita Sowińska, viceministro del clima e dell'ambiente.

EurEau afferma che non vi è dubbio che le sostanze contenute in prodotti farmaceutici e cosmetici contribuiscano in misura maggiore al carico totale di microinquinanti nelle acque reflue urbane. Pertanto, è giustificato che i loro produttori siano tenuti a coprire almeno l'80% dei costi delle fasi di trattamento aggiuntive. Nella sua posizione, l'organizzazione sottolinea che gli Stati membri hanno il diritto di aggiungere ulteriori settori all'elenco.

Questa soluzione è coerente non solo con i principi fondanti dell'UE, ma anche con l'esigenza di mantenere l'accessibilità economica dei servizi idrici per tutti e di stimolare l'innovazione nel settore idrico. Purtroppo, stiamo assistendo a una forte pressione sui decisori politici affinché ritirino questo regime di responsabilità estesa del produttore (EPR).

- avverte l'organizzazione.

EurEau aggiunge che i settori cosmetico e farmaceutico sono molto più vasti rispetto ai gestori idrici e delle acque reflue, che di solito sono enti municipali di piccole o medie dimensioni. Secondo l'organizzazione, trasferire i costi ai servizi idrici significherebbe scaricarli sui consumatori.

"Il valore aggiunto lordo dell'industria farmaceutica nell'UE-27 era di 311 miliardi di euro nel 2022. Il mercato europeo dei cosmetici valeva 96 miliardi di euro nel 2023. Se non possono pagare per la rimozione dei microinquinanti che rilasciano nelle acque reflue senza drammatiche conseguenze sociali, chi può farlo? Il costo dovrebbe ricadere sui gestori europei del settore idrico e delle acque reflue, il cui fatturato è stato di 25,2 miliardi di euro?", si chiede retoricamente EurEau, avvertendo che spostare l'onere della rimozione dei microinquinanti sui gestori delle acque reflue significa di fatto scaricarlo sui consumatori di acqua.

Secondo Dorota Rejman dell'Associazione polacca dell'industria cosmetica, l'entità delle tariffe previste dal sistema di responsabilità estesa del produttore non dovrebbe essere determinata dalla situazione finanziaria di un dato settore, bensì dal livello effettivo di emissioni di microinquinanti nelle acque reflue, perché è su questo che si basa il principio "chi inquina paga".

Rejman afferma che, secondo i dati presentati alla Commissione Europea e analizzati dall'organizzazione Cosmetics Europe, la quota di cosmetici nel carico tossico delle acque reflue urbane è stata sovrastimata fino a 15 volte.

Se valutato correttamente, il carico tossico dei microinquinanti provenienti dal settore cosmetico rappresenta solo l'1,54% e non il 26% come affermato nella valutazione d'impatto della Commissione.

- sottolinea.

Evidenzia inoltre esempi di sostanze erroneamente attribuite al settore cosmetico, tra cui la caffeina, presente in tracce nei cosmetici ma in concentrazioni molto più elevate nel consumo di bevande e prodotti alimentari. La situazione è simile per altri composti chimici, come la permetrina (un insetticida non utilizzato nei cosmetici) e l'acido palmitico, ampiamente utilizzato nell'industria alimentare.

Krzysztof Kopeć, presidente dell'Associazione polacca dei datori di lavoro dell'industria farmaceutica - Produttori nazionali di farmaci, sottolinea inoltre che la direttiva mina il principio di proporzionalità introducendo disposizioni che generano "costi sproporzionati rispetto al raggiungimento degli obiettivi prefissati".

A suo parere, ciò potrebbe mettere a repentaglio la redditività della produzione di determinati medicinali, con conseguente "riduzione della disponibilità di terapie nell'Unione Europea".

Sottolinea inoltre che i dati utilizzati dalla Commissione europea per valutare l'impatto del regolamento erano incompleti e sono stati resi disponibili al settore solo di recente.

"Hanno attribuito il 58% del carico tossico delle acque reflue a sole quattro sostanze farmaceutiche, sulla base di modelli informatici inaffidabili. Tuttavia, utilizzando dati di laboratorio conformi ai requisiti dell'Agenzia Europea per i Medicinali (EMA), la loro quota effettiva sarebbe inferiore all'1%", afferma Krzysztof Kopeć.

Avverte inoltre che i costi per l'attuazione di un sistema di responsabilità estesa del produttore potrebbero raggiungere i 5-11 miliardi di euro all'anno, una cifra fino a dieci volte superiore alle stime della Commissione Europea. Le previsioni provenienti dai Paesi Bassi indicano che l'aumento dei costi per alcune sostanze potrebbe raggiungere diverse centinaia di punti percentuali, con un impatto sui prezzi e sulla disponibilità dei farmaci.

Tuttavia, le organizzazioni di approvvigionamento idrico affiliate a EurEau contrastano questa argomentazione affermando che non solo le aziende europee, ma anche i produttori extra-UE pagheranno per la rimozione dei microinquinanti . Pertanto, a loro avviso, non vi è alcuna minaccia per l'industria europea.

L'organizzazione fa appello:

Dobbiamo attuare la direttiva e valutarne l'impatto reale sui prezzi dei farmaci. Se fossero necessarie modifiche, queste dovrebbero essere concordate rapidamente e si dovrebbe valutare l'inclusione di ulteriori settori. Questa procedura è già prevista dalla direttiva.

La Dott.ssa Klara Ramm, esperta della Camera di Commercio Polacca delle Acque, che rappresenta la Polonia a EurEau, cita esempi di altri Paesi in cui sono già in corso lavori per implementare meccanismi EPR per la rimozione dei microinquinanti dalle acque reflue. È il caso, ad esempio, dei Paesi scandinavi, dove le organizzazioni di approvvigionamento idrico, insieme ai rappresentanti dei settori cosmetico e farmaceutico, stanno cercando congiuntamente soluzioni e modelli di business che affrontino i costi di investimento e operativi, la preparazione della documentazione e l'analisi.

A suo parere non vi è dubbio che i due settori menzionati nella direttiva siano quelli che presentano la quota maggiore di microinquinamento.

Possiamo discutere se si tratti dell'86% o del 93%, ma non c'è dubbio che questi due settori siano fondamentali. Naturalmente, non tutte le sostanze devono essere emesse esclusivamente da questi, ma questi dettagli non cambiano di molto il quadro generale. Non mi aspetto che abbandoneremo le disposizioni contestate della direttiva, anche se, a seguito di un eventuale ricorso alla CGUE, l'intero processo potrebbe richiedere più tempo. Tuttavia, non prevedo che la sentenza della Corte differirà da quanto contenuto nella direttiva attuale.

- dice.

Klara Ramm parte dal presupposto che possano cambiare solo le "sfumature tecniche", ad esempio i criteri che determinano il volume delle emissioni, il livello di biodegradabilità e di tossicità.

- Così, ad esempio, le aziende dimostreranno che queste sostanze si degradano più velocemente di quanto si pensi - spiega.

Dorota Rejman, a sua volta, osserva che, sebbene la Polonia e le organizzazioni del settore, tra cui Cosmetics Europe e l'Associazione farmaceutica europea (EFPIA), abbiano presentato ricorso contro la direttiva, il processo di attuazione dei regolamenti è in corso.

"Gli Stati membri stanno attualmente lavorando a sistemi nazionali di EPR, che dovranno essere presentati alla Commissione Europea entro la fine del prossimo anno. Il termine per l'attuazione delle disposizioni della nuova direttiva sulle acque reflue a livello nazionale è il 31 luglio 2027. Ciò significa che i lavori di attuazione dei regolamenti procedono indipendentemente dai procedimenti in corso presso la Corte di Giustizia Europea, la cui risoluzione non è prevista prima del 2027 circa", osserva.

Alla domanda se i colloqui siano in corso anche in Polonia, un rappresentante del settore cosmetico risponde:

Stiamo cercando di negoziare con il Ministero delle Infrastrutture, che sarà responsabile dello sviluppo del sistema EPR. Riteniamo che il sistema debba basarsi sulle sostanze (microinquinanti) emesse nelle acque reflue, non sui settori. L'idea sarebbe quella di creare un allegato alla direttiva con un elenco di sostanze che richiedono un trattamento quaternario, e quindi ogni inquinatore sarebbe tenuto a contribuire proporzionalmente alla quantità di questi microinquinanti emessi.

Riconosce inoltre che, per ora, in assenza di tale allegato, a livello nazionale è possibile solo estendere il meccanismo di responsabilità estesa ad altri settori (oltre a quello cosmetico e farmaceutico). Ciò è consentito dalla direttiva.

Klara Ramm aggiunge che la responsabilità estesa intende essere un incentivo a lavorare su cosmetici e medicinali più rispettosi dell'ambiente, perché quando le aziende li implementeranno, saranno meno gravate dall'EPR.

È inoltre importante istruire i medici affinché sappiano in che modo i farmaci che prescrivono influiscono sull'ambiente e fare pressione sui produttori affinché cerchino sostituti altrettanto buoni, ma più degradabili.

- spiega.

Dorota Rejman, a sua volta, sottolinea che il settore cosmetico sostiene gli obiettivi della direttiva: ridurre l'inquinamento acquatico e promuovere l'eco-design dei prodotti. Afferma che le aziende sono disposte a investire in ingredienti più biodegradabili ed ecocompatibili che non richiedono costosi trattamenti quaternari delle acque reflue.

- Gran parte delle sostanze utilizzate nei cosmetici vengono eliminate efficacemente già nella prima o seconda fase di purificazione, quindi non necessitano della terza o quarta fase - sottolinea il nostro interlocutore.