Sfatiamo i più grandi equivoci sull'energia nucleare e perché è necessaria oggi

Nonostante l'impareggiabile capacità dell'energia nucleare di produrre energia affidabile e priva di emissioni di carbonio su larga scala, questa viene spesso ignorata dai sostenitori dell'energia pulita a favore di fonti rinnovabili come l'eolico e il solare. Le discussioni sui costi e le idee sbagliate dell'opinione pubblica sulla sicurezza e sui rifiuti radioattivi l'hanno esclusa da molte delle principali strategie climatiche. Ma come sostiene Tim Gregory nel suo nuovo libro " Going Nuclear: How Atomic Energy Will Save the World" , questa esclusione potrebbe rappresentare il principale ostacolo al raggiungimento degli obiettivi di zero emissioni nette. Infatti, Gregory afferma nel suo libro che "zero emissioni nette è impossibile senza l'energia nucleare".

"Affermare che le energie rinnovabili da sole siano sufficienti a sostituire i combustibili fossili significa sottovalutare la sfida di raggiungere l'obiettivo zero emissioni nette", ha affermato Gregory ospite del podcast The POWER . "I combustibili fossili hanno sostanzialmente definito l'ordine mondiale negli ultimi due secoli, e pensare di poterli sostituire con l'energia eolica e solare, che sono fondamentalmente legate ai capricci del meteo e alla rotazione del pianeta nel caso del solare, significa davvero sottovalutare la portata della sfida", ha concluso.

"Abbiamo bisogno di energia che arrivi in ​​enormi quantità, esattamente dove e quando ne abbiamo bisogno", ha continuato Gregory. "Non voglio vivere in un mondo senza pannelli solari o turbine eoliche, ma pensare che possano farlo da soli, credo, è sinceramente ingenuo. Abbiamo bisogno di qualcosa di affidabile per compensare l'intermittenza delle energie rinnovabili, e l'energia nucleare sarebbe assolutamente perfetta per questo scopo".

Il problema dei rifiuti nucleari è esagerato

Per coloro che citano le scorie radioattive come una ragione per evitare l'energia nucleare, Gregory ha affermato che il problema deve essere contestualizzato. "Di quante scorie stiamo parlando?", ha chiesto Gregory retoricamente. "Se generassimo tutta l'energia necessaria per tutta la vita usando solo il nucleare – quindi niente combustibili fossili, niente energie rinnovabili, solo nucleare – la quantità di scorie nucleari che genereremmo riempirebbe a malapena un bicchiere di vino – è più o meno la stessa dimensione di una tazzina da caffè – e quindi, in realtà, non stiamo parlando di così tante scorie pro capite".

E sebbene il decadimento di alcuni elementi radioattivi a lunga vita possa richiedere quasi un milione di anni, lo stoccaggio delle scorie in depositi geologici sotterranei, un'iniziativa già in fase di studio in Finlandia, attenua le preoccupazioni e isola il problema. Inoltre, esaminando l'inventario chimico delle scorie nucleari, si scopre che il 95% degli atomi può essere effettivamente riciclato e trasformato in nuovo combustibile nucleare, cosa che la Francia fa da decenni. Nel frattempo, si stanno sviluppando nuovi progetti di reattori in grado di utilizzare parte delle scorie come combustibile, il che le rende più un vantaggio che un ostacolo, quindi la questione delle scorie potrebbe non essere un problema così grave come alcuni sostenitori del nucleare la dipingono.

Idee sbagliate sul rischio nucleare

Incidenti nucleari come Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima hanno gettato un'ombra anche sull'energia nucleare. Tuttavia, Gregory ha suggerito che le conseguenze a lungo termine di questi incidenti sono state molto meno gravi di quanto si pensi.

"Non voglio sminuire quanto accaduto a Chernobyl. Era evitabile, non avrebbe dovuto accadere, e ogni morte causata da Chernobyl è stata una tragedia evitabile", ha affermato. Eppure, il bilancio delle vittime nell'immediato dopoguerra fu di sole 30-35 persone, per lo più tra i primi soccorritori che lavoravano alla centrale al momento dell'esplosione e tra i vigili del fuoco che furono i primi ad arrivare sul posto per aiutare a spegnere gli incendi.

Gregory ha affermato che, se si considera la popolazione più ampia e ciò che è accaduto negli anni e nei decenni successivi, il cancro alla tiroide è l'unico tipo di cancro in cui si è registrato un aumento misurabile. Ciò è stato attribuito allo iodio radioattivo presente nelle ricadute di Chernobyl, che è penetrato nella tiroide delle persone esposte. Ma se si somma questo aumento del tasso di cancro alla tiroide con i tassi di sopravvivenza per il cancro alla tiroide, che sono molto, molto buoni – superiori al 99% per la maggior parte dei casi localizzati – il bilancio delle vittime previsto è piuttosto basso. Gregory ha affermato che si prevede che solo poche centinaia di persone moriranno di cancro alla tiroide correlato all'esposizione all'incidente di Chernobyl.

"E quindi, quando parliamo dell'evento che ha sostanzialmente posto fine all'espansione dell'energia nucleare in Europa, non sono morte tante persone quanto la terribile reputazione della notte in questione. E, in effetti, se si considera l'intera storia dell'energia nucleare sulla Terra, si scopre che sono morte meno persone a causa dell'energia nucleare di quante ne muoiano ogni due ore a causa dei combustibili fossili ogni singolo giorno", ha detto Gregory. "E quindi, l'energia nucleare non è questo tipo di tecnologia sconsiderata, irresponsabile e pericolosa. A quanto pare, se si esaminano i dati con calma e lucidità, scindere gli atomi nelle centrali nucleari è una delle cose più sicure che la nostra specie faccia, ed è molto più sicuro che dare fuoco a qualcosa".

I costi potrebbero ridursi con reattori avanzati ed esperienza

Pur riconoscendo che i costi rappresentano un problema per i progetti di costruzione, Gregory ritiene che i piccoli reattori modulari (SMR) potrebbero cambiare la situazione. "La parte davvero cruciale di questi piccoli reattori modulari è la parte modulare", ha osservato.

"Si possono immaginare come i mobili in kit del mondo nucleare. L'idea è che l'80, il 90, il 95% delle centrali nucleari possa essere costruito su una catena di montaggio. Può essere prodotto in serie, poi spedito in cantiere e assemblato con il minimo sforzo", ha detto Gregory. "Non solo questo rende la loro costruzione molto più rapida – parliamo di uno o due anni, qualcosa del genere – ma significa anche che possono essere prodotti in serie e che l'energia nucleare può finalmente sfruttare l'economia di scala. E quindi, costruendo questi reattori nucleari su larga scala, in massa, il loro prezzo scenderà, e questo è il sogno".

Tuttavia, Gregory ha affermato che sono necessari anche reattori tradizionali su scala gigawatt, ma i costi per questo tipo di unità sono stati astronomici. Ad esempio, Hinkley Point C, una centrale nucleare a due unità in costruzione nel Somerset, in Inghilterra, in costruzione da oltre otto anni e che potrebbe non entrare in funzione commerciale prima del 2030, è "una delle cose più costose che abbiamo mai costruito nel Regno Unito". Tuttavia, Gregory ritiene che con l'entrata in funzione di un numero maggiore di unità di questo tipo, anche i costi diminuiranno.

"La storia ci ha dimostrato che quando i paesi costruiscono centrali nucleari su larga scala e ne mettono in funzione molte contemporaneamente, i costi effettivamente diminuiscono", ha spiegato Gregory. "Questo è stato incarnato in modo esemplare dalla Francia negli anni '70, '80 e '90. Hanno costruito 55 reattori nucleari in 25 anni, e l'elettricità francese oggi è in realtà inferiore alla media dell'Unione Europea. Quindi, l'idea che l'energia nucleare sia enormemente e grottescamente costosa è semplicemente falsa".

Sebbene sia innegabile che i costi iniziali siano enormi, il fatto che le centrali nucleari possano funzionare per molti decenni consente di spalmarli nel tempo. "Molti reattori in Europa hanno più di 40 anni. Negli Stati Uniti, alcuni hanno appena ottenuto l'estensione delle licenze fino a 80 anni, il che è assolutamente incredibile che durino praticamente una vita umana una volta costruiti, e quindi quei costi iniziali vengono diluiti su molti, molti decenni", ha osservato Gregory.

In tutto il mondo le persone stanno riconoscendo i benefici dell'energia nucleare

In particolare, aziende innovative e molti leader governativi in ​​tutto il mondo stanno sostenendo progetti di energia nucleare. "Le grandi aziende tecnologiche del Nord America hanno davvero capito questi piccoli reattori modulari", ha affermato Gregory. "Meta, Google, Microsoft e Amazon utilizzeranno tutti piccoli reattori modulari per alimentare i loro data center. ... Non è solo un sogno: sta accadendo davvero ora, in tempo reale. ... È stato molto, molto incoraggiante osservare questo sviluppo".

Anche la percezione pubblica dell'energia nucleare sta andando in una direzione positiva e il movimento sembra essere bipartisan. "È molto, molto incoraggiante che più della metà della popolazione nel Regno Unito sostenga fermamente o tenda a sostenere l'energia nucleare. La forte opposizione all'energia nucleare, secondo l'ultimo sondaggio, è in realtà inferiore al 10%", ha riferito Gregory. "Pertanto, i due principali partiti politici del Regno Unito – il Partito Laburista, che è in un certo senso il nostro partito di sinistra, e il Partito Conservatore, che è il nostro partito di destra – sostengono entrambi la massiccia espansione dell'energia nucleare, il che è davvero, davvero positivo. È forse qualcosa su cui entrambe le parti dello spettro politico possono concordare".

Lo stesso vale negli Stati Uniti, dove sia i Democratici che i Repubblicani hanno sostenuto l'energia nucleare. Un esempio calzante è l'Accelerating Deployment of Versatile, Advanced Nuclear for Clean Energy (ADVANCE) Act, entrato in vigore nel luglio 2024. È stato approvato con un ampio sostegno bipartisan al Senato con 88 voti favorevoli e 2 contrari, e alla Camera dei Rappresentanti con 393 voti favorevoli e 13 contrari.

"Se la vostra politica vi spinge a preoccuparvi maggiormente della tutela ambientale, del cambiamento climatico, dell'eliminazione graduale dei combustibili fossili e dell'eliminazione del petrolio dal sistema energetico, allora l'energia nucleare fa al caso vostro. Ma allo stesso tempo, se la vostra politica vi spinge forse più verso la crescita economica, l'economia, la prosperità e tutto il resto, allora anche l'energia nucleare fa al caso vostro, perché fornisce l'energia che consente la crescita economica", ha detto Gregory. "E quindi, è davvero molto, molto incoraggiante vedere che, almeno nella maggior parte dei paesi, l'energia nucleare non è una questione di parte, cosa fin troppo rara al mondo di questi tempi".

Per ascoltare l'intervista completa con Gregory, che spiega nel dettaglio i vantaggi dell'energia nucleare e perché è importante per raggiungere gli obiettivi di zero emissioni nette, ascolta The POWER Podcast . Clicca sul player SoundCloud qui sotto per ascoltarlo subito nel tuo browser oppure usa i seguenti link per raggiungere la pagina del podcast sulla tua piattaforma preferita:

Per altri podcast di Power, visita gli archivi di The POWER Podcast .

— Aaron Larson è il caporedattore di POWER (@AaronL_Power, @POWERmagazine).