Polityka. Prawo Duplomba: Rada Konstytucyjna cenzuruje ponowne wprowadzenie insektycydu acetamiprydu

Werdykt był oczekiwany z niecierpliwością, a Rada Konstytucyjna wydała orzeczenie. W czwartek Mędrcy ocenzurowali najbardziej kontrowersyjny przepis Ustawy Duplomba, który przewidywał warunkowe ponowne wprowadzenie zakazanego pestycydu z rodziny neonikotynoidów, uznanego za sprzeczny z Kartą Ochrony Środowiska.

Rada Konstytucyjna zatwierdziła również uproszczenia administracyjne przyznane większym gospodarstwom hodowlanym, a także w zakresie budowy zbiorników wodnych do celów rolniczych – choć z pewnymi zastrzeżeniami co do tego drugiego środka. Uznała również, że procedura przyjęcia tekstu, odrzuconego przez jej własnych zwolenników w Zgromadzeniu, była zgodna z Konstytucją.

Macron „opublikuje ustawę”

Emmanuel Macron natychmiast zareagował, ogłaszając w komunikacie prasowym, że „uważnie zapoznał się z decyzją Rady Konstytucyjnej” i że „opublikuje” ustawę „w brzmieniu wynikającym z tej decyzji tak szybko, jak to możliwe”. Głowa państwa ma teraz dwa tygodnie na jej ogłoszenie.

Ustawa Duplomb, przedstawiona jako odpowiedź na masowe protesty w rolnictwie w 2024 roku, stała się przedmiotem silnego ruchu protestacyjnego, pomimo upałów, forsowanego przez obrońców środowiska. Petycja wzywająca do jej uchylenia zebrała ponad 2,1 miliona podpisów .

Główny problem: ponowne wprowadzenie tego pestycydu z rodziny neonikotynoidów, z pewnymi odstępstwami. Ponowne wprowadzenie acetamiprydu, zakazanego we Francji od 2018 roku, ale dopuszczonego w innych częściach Europy, skrystalizowało protest. Jego powrotu domagał się potężny związek rolników FNSEA – z którego wywodzi się senator LR Laurent Duplomb – reprezentujący producentów buraków i orzechów laskowych.

„Wpływ na różnorodność biologiczną”

Rada Konstytucyjna, której niedawno przewodniczył Richard Ferrand, została zmuszona do podjęcia decyzji pod presją opinii publicznej i środowiska rolniczego. Ostatecznie orzekła, że „z powodu braku wystarczającego nadzoru” środek ten jest sprzeczny z „ramami określonymi w jej orzecznictwie, wynikającymi z Karty Środowiskowej”, jak podano w komunikacie prasowym.

W swojej decyzji Sages przypomnieli, że neonikotynoidy „mają wpływ na bioróżnorodność, szczególnie na owady zapylające i ptaki” oraz „stanowią zagrożenie dla zdrowia ludzi”. W 2020 roku zgodzili się na tymczasowe zwolnienie z zakazu, ograniczone do sektora buraków i zapraw nasiennych.

Tym razem Rada Konstytucyjna krytykuje wprowadzone do ustawy wyłączenie, zauważając, że nie jest ono ograniczone czasowo ani do konkretnego sektora, a ponadto dotyczy oprysków, które stwarzają duże ryzyko rozprzestrzeniania się substancji.

Rada Konstytucyjna zatwierdziła jednak uproszczenia administracyjne przyznane budowie zbiorników wodnych na potrzeby rolnictwa. Z jednym zastrzeżeniem: przyjęte środki nie mogą umożliwiać poboru wody z inercyjnych zwierciadeł wód gruntowych – które opróżniają się lub napełniają powoli – i muszą dawać możliwość zaskarżenia ich do sądu.

Mędrcy w końcu w pełni zatwierdzili przepisy, na które z niecierpliwością czekali niektórzy rolnicy, dotyczące hodowli trzody chlewnej i drobiu, które wymagają uprzedniego zezwolenia na określoną liczbę zwierząt. Ustawa przewiduje w szczególności podniesienie tych progów.

„Drzewo, które ukrywa las”

W rozmowie z France Info, Marine Tondelier, sekretarz krajowa Ekologów, powiedziała, że poczuła „ulgę” z powodu cenzury pestycydów, ale była „niezbyt zadowolona”, ponieważ acetamipryd był „drzewem, które ukrywa las” w ustawie Duplomba. Przesłała również „myśl dla rolników” i „przesłanie pokoju”, wzywając do „wspólnej pracy”.

Konfederacja Chłopska ze swojej strony apeluje o utrzymanie „nacisków” na „przeorientowanie polityki rolnej”.