Wywiad z Henkiem Vermeerem (BBB) ​​– magazynowanie kluczem do rozwiązania problemu przeciążenia sieci

Wybory parlamentarne w Holandii zbliżają się wielkimi krokami, a Energy Storage NL z ciekawością śledzi, jak magazynowanie energii jest uwzględniane w programach różnych partii politycznych. W okresie poprzedzającym wybory Energy Storage NL koncentruje się na temacie „magazynowania energii w polityce”. W ramach tej kampanii przeprowadziliśmy wywiady z kilkoma parlamentarzystami na temat ich poglądów na temat znaczenia magazynowania energii w systemie energetycznym. Tym razem rozmawiamy z Henkiem Vermeerem, posłem do parlamentu z ramienia BBB.

Jaka jest Pana zdaniem najważniejsza wartość dodana magazynowania energii w systemie energetycznym, zarówno w perspektywie krótkoterminowej, jak i długoterminowej? I jak postrzega Pan rolę magazynowania w samym systemie energetycznym?

Dla mnie magazynowanie energii jest istotną częścią systemu energetycznego. Obecnie znaczną część energii wytwarzamy w niepełnym wymiarze godzin, podczas gdy zapotrzebowanie jest stałe. Magazynowanie może pomóc w rozwiązaniu tej rozbieżności, a także odgrywa rolę w równoważeniu sieci i cen, co z kolei zapewnia przystępność cenową i bezpieczeństwo dostaw. Uważam za skandaliczne, że teraz wyłączamy turbiny wiatrowe i panele słoneczne, podczas gdy później możemy być zmuszeni do dodania elektrowni gazowych lub węglowych. Magazynowanie mogłoby temu zapobiec. Co więcej, uważam, że magazynowanie powinno być wdrażane lokalnie w jak największym stopniu: rozwiązując problemy tam, gdzie występują. Pozwala to zaoszczędzić na inwestycjach w sieć, obniżyć rachunki za energię i połączyć rozwiązania problemu przeciążenia sieci z przystępnością cenową.

Jaką rolę, według Pana, odegra magazynowanie energii w walce z przeciążeniem sieci elektroenergetycznej i czy uważa Pan, że potencjał ten jest obecnie wystarczająco wykorzystywany?

Magazynowanie może znacząco pomóc w walce z przeciążeniem sieci, ale jego potencjał jest obecnie niewykorzystany. Zbyt duży nacisk kładzie się na popyt i produkcję, a zbyt mały na magazynowanie. Przeciążenie często wynika z eksportu energii elektrycznej, a nie ze wzrostu zużycia. Dlatego w przypadku przeciążenia wytwarzania, baterie, magazyny ciepła lub wodoru powinny być standardem w farmach wiatrowych i słonecznych. Jednak operatorzy sieci postrzegają obecnie magazynowanie jako dodatkowe obciążenie dla sieci, a nie jako ulgę. Uważam to za niezrozumiałe.

Jaki jest według Ciebie główny powód, dla którego rozwój i integracja infrastruktury magazynowej w Holandii wciąż pozostaje w tyle?

Głównym powodem jest po prostu brak przekonującego uzasadnienia biznesowego dla magazynowania. Wartość magazynowania – w równoważeniu sieci i zapobieganiu przeciążeniom – jest obecnie niedoceniana w systemie. Co gorsza, ponosimy podwójne koszty transportu, co jest całkowicie nielogiczne. W rezultacie magazynowanie jest karane finansowo, a nie nagradzane. I dopóki tak się nie stanie, ten rozwój nie ruszy z miejsca. Transformacja energetyczna koncentruje się obecnie głównie na produkcji energii odnawialnej, ale otaczający ją system nie rozwija się wraz z nią. Oznacza to, że tak naprawdę nie mamy do czynienia z prawdziwą transformacją systemową, a raczej z rozproszonymi komponentami, które nie współgrają ze sobą.

Jak ocenia Pan obecną strategię magazynowania i co Pana zdaniem należy ulepszyć?

Uważam, że obecna strategia magazynowania jest zbyt rozdrobniona i niezobowiązująca. Toczy się na ten temat wiele dyskusji, ale w praktyce niewiele się dzieje. Magazynowanie jest często postrzegane jako rodzaj dodatkowego odbiorcy, a nie rozwiązanie problemu przeciążenia sieci i wahań cen. W rezultacie nie jest ono priorytetem i brakuje mu jasnego kierunku. Moim zdaniem należy poprawić rozwiązanie problemu w miejscu jego wystąpienia: wdrażanie magazynowania równolegle z samym procesem wytwarzania, aby niepotrzebnie nie obciążać sieci, oraz ograniczenie inwestycji w wzmocnienie. Co więcej, należy zmienić bodźce w ramach systemu. Dopóki magazynowanie będzie generować podwójne koszty i nie będzie miało jasno określonej wartości, nie będzie solidnego uzasadnienia biznesowego. Rząd musi zapewnić jasne warunki wstępne, ograniczyć biurokrację związaną z pozwoleniami i bardziej skupić się na zdecentralizowanych rozwiązaniach. Tylko wtedy magazynowanie może rzeczywiście przyczynić się do bezpieczeństwa dostaw, przystępności cenowej i stabilności systemu energetycznego.

Co Twoim zdaniem jest potrzebne, aby przejść od „uważania za ważne” do rzeczywistego priorytetu w kwestii magazynowania energii?

Przejście od „uważania za ważne” do rzeczywistego priorytetu wymaga czegoś więcej niż tylko pięknych słów. Musimy dokonywać wyborów w oparciu o rzeczywiste potrzeby energetyczne naszej gospodarki i społeczeństwa, a nie o technologię, na którą kładzie się największy nacisk. Wymaga to rewizji systemu motywacyjnego, tak aby nagradzana była nie tylko produkcja, ale także niezawodność, bezpieczeństwo dostaw i stabilność sieci. Co więcej, muszą istnieć ramy działania zarówno dla przemysłu, jak i obywateli, ponieważ transformacji energetycznej nie mogą wspierać wyłącznie duzi producenci. Tylko nadając priorytet technologiom sprawdzonym, czystym i kluczowym dla stabilnych dostaw energii, możemy przejść od retoryki do rzeczywistego priorytetu.

Czego możemy oczekiwać od BBB w kwestii magazynowania w okresie poprzedzającym wybory?

BBB opowiada się za zniesieniem subsydiów SDE od 2026 roku oraz za inteligentnymi, zdecentralizowanymi węzłami energetycznymi. Producenci muszą wziąć odpowiedzialność za ograniczenie zrównoważonej produkcji i magazynowania energii. Inwestujemy w badania nad skalowaniem alternatywnych rozwiązań, w tym inteligentnych połączeń między wytwarzaniem, magazynowaniem i zużyciem energii, najlepiej zlokalizowanych blisko siebie. Priorytetem są innowacje, oszczędzanie energii i inicjatywy lokalne, aby zapewnić przystępne cenowo i powszechnie wspierane rozwiązania.