Изменение климата: «Мы должны продолжать борьбу за сокращение выбросов», — предупреждает климатолог Роберт Вотар.

Спустя десять лет после Парижского соглашения и за несколько недель до КС-30 в Белене (Бразилия) Роберт Вотар, климатолог и сопредседатель Рабочей группы I МГЭИК, размышляет об основных проблемах, связанных с климатом и дипломатией, с которыми сталкиваются стороны. Он рисует неоднозначную картину предпринятых усилий.

В этом году превышен порог потепления в 1,5°C. Какова, вкратце, общая климатическая ситуация?

Если быть точным, в 2024 году глобальное потепление, то есть средняя температура на планете, превысило 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Мы находимся на пути к очень резкому повышению температуры; за последние десять лет она выросла на 1,2–1,3 градуса . Самое главное, что мы обязательно превысим этот порог в 1,5°C, по крайней мере, в среднем, в течение нескольких лет.

Это не совсем необратимо, но почти. Для снижения температуры нам потребуется использовать ещё незрелые технологии, например, откачку CO2 из атмосферы, которую мы пока не знаем, как осуществить в необходимых масштабах, при наличии жизнеспособной экономической модели. Возможно, к концу столетия мы сможем снизить температуру на одну или две десятых градуса. Но это не сегодняшняя задача, и её влияние минимально. Следовательно, в масштабах всей жизни этот процесс необратим.

Парижскому соглашению по климату в этом году исполняется 10 лет. Почему оно так важно?

Международный процесс Парижского соглашения последовал за провалом Киотского протокола, который пытался установить квоты сверху, с помощью небольшой группы стран. Этот метод не сработал, и некоторые страны вышли из соглашения. Уникальность Парижского соглашения заключалась в единодушном согласии с целью поддержания потепления значительно ниже 2 градусов Цельсия. Например, Европа поставила перед собой цель сократить свои выбросы на 40% к 2030 году по сравнению с уровнем 1990 года и с тех пор уже сократила их на 35% .

В рамках Парижского соглашения планируется проводить обзор и корректировку целевых показателей каждые пять лет. Глобальный обзор состоялся в Дубае в 2023 году, и в этом году национальные взносы подлежат пересмотру. Однако для Европы взнос в размере 40%, обещанный в 2015 году, уже пересмотрен до 55% к 2030 году. Мы пока не достигли этой цели… Если мы хотим достичь 55%, нам придётся сократить свой взнос ещё на 20% по сравнению с 1990 годом, что далеко не гарантировано.

Какие еще вопросы обсуждаются на COP30?

На кону будет десятилетие с 2030 по 2040 год. Европа, как и многие другие страны, ещё не представила свой проект. Соединённые Штаты, вероятно, тоже не представят его, поскольку вышли из Парижского соглашения. На данный момент свои проекты представили около тридцати стран. Принцип заключается в том, что каждый пересмотр должен быть более амбициозным, чем предыдущий. Поэтому нам придётся дождаться результатов этих переговоров.

Помимо вопроса сокращения выбросов парниковых газов, существует целый ряд дискуссий и проблем: развитие, передача технологий, то, как наименее развитые или наименее развитые страны смогут развиваться декарбонизированным путем, а также финансирование, которое все это влечет за собой.

На предыдущей конференции сторон (КС) обсуждение солидарности между северными странами, крупнейшими источниками выбросов, и так называемыми развивающимися странами завершилось провалом. Как нам добиться того, чтобы страны, исторически являющиеся загрязнителями, вносили больший вклад?

Это было очень сложно. Речь идёт не только о развитых странах. Китай, который входит в эту группу, также несёт серьёзную ответственность за исторические выбросы. Но развивающиеся страны действительно сталкиваются с последствиями нашей ответственности. Вся дискуссия будет вращаться вокруг этого. Страны, несущие основную ответственность, должны внести свой вклад в финансирование декарбонизации или низкоуглеродного развития развивающихся стран. Это крайне важно.

Также будут обсуждаться вопросы ущерба и потерь. Все страны сейчас испытывают последствия изменения климата. Вопрос в том, кто за это заплатит. Необходимо создать фонд для компенсации потерь и ущерба, но в настоящее время его финансирования недостаточно.

«Наука глобальна, поэтому ученые привыкли работать таким образом».

Сегодня мы наблюдаем снижение остроты этих проблем в развитых странах, странах глобального Севера. Сама актуальность вопроса там подвергается сомнению иным видом климатического скептицизма, который ставит под сомнение не само глобальное потепление, его антропогенное происхождение, а его масштабы. Тем не менее, оно, несомненно, наносит значительный ущерб сельскому хозяйству, здравоохранению и другим секторам.

Как научное сообщество организуется в условиях возвращения Дональда Трампа?

Я обязан сохранять нейтралитет по отношению к МГЭИК и не буду комментировать политику отдельных стран. Многие из авторов, недавно отобранных для доклада МГЭИК, – американцы. Однако существуют опасения по поводу поддержания систем наблюдений. США были лидером в этой области, обладая большим количеством систем наблюдения за Землей, включая системы наблюдения за океанами, льдами, системы метеорологических предупреждений и так далее.

Масштабное сокращение финансирования заставляет их пересмотреть свои методы и побуждает другие страны как можно быстрее организоваться, чтобы предотвратить пробелы в данных. Наука глобальна, поэтому учёные привыкли работать таким образом. Мы спасаем данные.

Это также влияет на модели, поскольку крупные американские исследовательские институты рискуют потерять возможность работать над численным моделированием. Но я не хочу слишком заострять внимание на США; есть много других стран с похожими проблемами. Всё это требует реорганизации и значительного увеличения европейского финансирования. Европа частично решает эту проблему, но это непросто.

Этим летом Международный суд ООН вынес решение, придавшее международным климатическим соглашениям обязательную юридическую силу. Поворотный ли это момент?

МГЭИК смогла предоставить и разъяснить судьям соответствующую информацию из наших докладов, которые отнеслись к ней со всей серьёзностью. Это отражено в решении. Это очень важный момент. Впервые климатические проблемы достигли столь высокого уровня в международном праве.

Что касается того, окажет ли это влияние в краткосрочной перспективе, учитывая незаинтересованность некоторых крупных стран в проблемах климата, я не знаю. Но это может иметь долгосрочные последствия с точки зрения судебной практики, в частности, судебных исков, причём не только на национальном уровне. Не уверен, что это сыграет какую-либо роль в переговорах, предшествующих этой Конференции сторон. Крайне важным будет председательство Бразилии, её руководство и то, как она организует и проведёт переговоры.

На конференции сторон в Дубае было принято решение о постепенном отказе от ископаемого топлива. Какова ситуация сейчас?

Имеющиеся у меня данные демонстрируют прогресс, особенно в области солнечной энергетики, которая демонстрирует очень высокие темпы роста. При этом её стоимость ниже номинальной стоимости других источников энергии, особенно ископаемого топлива. Но спрос на ископаемое топливо продолжает расти. Возможно, мы находимся на переломном этапе.

Это зависит от контекста, но в целом и в среднем мы знаем, что интегрированная цена некоторых возобновляемых источников энергии более привлекательна для инвестиций, чем ископаемое топливо. Даже в США, где возобновляемые источники энергии не поощряются текущей политикой.

Что вы думаете об этом COP30?

На данном этапе я не слишком оптимистичен. Я часто слышу, что КС не работают, что их следует прекратить. Что их контролирует куча лоббистов, и, к сожалению, это правда. Но важно отметить, что утверждение, что они не работают, неправда. Десятки стран взяли на себя обязательства по реализации государственной политики в области климата.

И они уже выводят нас за пределы самых худших сценариев потепления. Они направляют нас на траекторию, ведущую к 3 градусам по всему миру, а для Франции — к 4 градусам. Конечно, это по-прежнему неустойчиво, но именно продолжая движение по этой траектории, усиливая её, мы сможем продвинуться дальше и достичь целевого показателя около 2 градусов, что всё ещё соответствует Парижскому соглашению .

Европа сократила выбросы на 35% по сравнению с уровнем 1990 года , а Франция – примерно на 30%. Также крайне важно продемонстрировать, что продолжающаяся борьба за сокращение выбросов даёт результаты. Во Франции наблюдается ослабление усилий, хотя в некоторых секторах, например, в транспорте, их следовало бы удвоить, а в некоторых – даже учетверить. Об этом, среди прочего, говорится в докладе Высшего совета по климату.