Законопроект об охоте, 46 ассоциаций просят остановить его: «Минимальные изменения»

«Продление сезона охоты даже в период полной миграции, возобновление отлова птиц живыми приманками, охота на государственных территориях, девальвация науки и мнений Испры, возросший риск для людей и многое другое: законопроект об охоте, представленный в Сенат партиями большинства, является жестоким нападением на природу, нарушающим Директиву о птицах и Конституцию Италии. Природа больше не принадлежит гражданам, потому что они больше не смогут этого делать». Так прокомментировали 46 групп по защите окружающей среды и прав животных новый законопроект об охоте, представленный в Сенат правительственным большинством и все еще находящийся на стадии определения. По этой причине ассоциации — от WWF до Legambiente; от ENPA до LIPU; от Ассоциации итальянских фотографов природы до Орнитологического общества — просят об открытии стола для обсуждения и встречи политических сил всех сторон.

По правде говоря, они месяцами официально просили министра сельского хозяйства Франческо Лоллобриджиду, первого сторонника законопроекта, о встрече для открытия стола обсуждений, не получив ответа. И если с одной стороны министр говорит о «более современном и ответственном управлении дикой природой», ассоциации отвечают, что видение, которое вдохновило законопроект об охоте, «устарело, регрессивно и меньшинство природы и животных, задуманное для исключительного использования и потребления охотничьим миром, навязывает искаженное видение охоты, указывая на нее как на инструмент защиты биоразнообразия. Этот законопроект не только серьезен и неприемлем в «Содержание , но это также несовместимо с волей большинства итальянцев, которые хотят большей защиты окружающей среды, большей безопасности, начиная с того, кто может получить доступ к их имуществу, большего благополучия животных, большего уважения к общим благам».

Законодательный процесс

По данным ассоциаций, текст законопроекта, представленного парламенту, почти полностью соответствует министерскому проекту. «Внесенные изменения минимальны и совершенно недостаточны для смягчения строгости меры. Характерным примером является случай с охотой на пляже : возможность охоты на государственных территориях сохраняется, явно исключая только морскую государственную территорию. Это означает, что без мобилизации ассоциации , дело дошло бы даже до разрешения носить винтовки на берегу моря».