Восприятие социально-экологических рисков и их влияние. Александра Фарбиарц Мас

Я много лет работаю в сфере экологических коммуникаций. Более 20 лет не проходило ни дня, чтобы я не переставал удивляться всеобщему безразличию или необходимости игнорировать эти риски, которые для многих перестали быть рисками и стали реальностью. Теперь мы все, в большей или меньшей степени, столкнулись с социально-экологическими рисками и тем воздействием, которое мы, люди, создали на окружающую среду и продолжаем оказывать.

Риски или последствия?

В действительности мы живём не в ситуации экологических рисков, а в ситуации, когда последствия проявляются либо скрытно, например, в виде различных форм загрязнения, с которыми мы сталкиваемся, либо в виде так называемых экологических катастроф, которые могут длиться более или менее продолжительное время. В последнем случае речь идёт о таких явлениях, как засуха или вырубка лесов.

Таким образом, хотя мы и говорим о рисках, этот термин может вводить в заблуждение, хотя выражение «восприятие риска» уместно в той мере, в какой оно всё ещё воспринимается как таковое. В противном случае мы бы уже приняли ряд мер предосторожности, в то время как многие учёные, а также наблюдения и здравый смысл подсказывают нам, что у нас есть широкие возможности для совершенствования, учитывая все имеющиеся в этом отношении доказательства, данные и мировой опыт. Таким образом, мы бы отказались от термина «риск» и перешли к другому, ещё не определённому понятию.

Некоторые могут сказать, что это выходит за рамки индивидуальности. И это правда, но это не значит, что мы как личности ничего не можем сделать. На самом деле, можно сказать, что я просто обобщил. И да, это потому, что на самом деле есть много людей, которые, в одиночку или в компании, вносят огромный вклад в перемены, которых желают многие другие, но не всегда могут посвятить этому своё время, или тех, кто понимает необходимость перемен, но не умеет распознавать получаемую информацию или чувствует себя подавленным другими приоритетами, которые предъявляет им жизнь.

Трудности социально-экологического общения

В статье, написанной мной в 2021 году и озаглавленной « Необходимое пояснительное повествование об экологической коммуникации », я указал на некоторые трудности экологической коммуникации, которые я сейчас более подробно рассмотрю:

• Мы живём в городах, совершенно оторванные от природы и её жизненных циклов, которые мы часто не умеем интерпретировать. Поэтому нам нелегко принять, насколько быстро меняется наша окружающая среда и как это влияет на нас.
• В эпоху отвлечений и развлечений в цифровом обществе окружающая коммуникация конкурирует со многими другими сообщениями, что не обязательно делает ее привлекательной для широкой публики.
• Напротив, сообщения и лексика устойчивого развития более сложны, что не способствует доступности в эпоху, когда, помимо развлечений, нам приходится иметь дело с избытком «информации» и фейков .
• В то же время эта цифровая усталость и/или зависимость, а также сравнительные модели, без которых мы больше не можем представить себе жизнь, порождают всё больше проблем с психическим здоровьем, а также оказывают критическое воздействие, которое, как с тревогой отмечают нейробиологи, находится под серьёзной угрозой. Мишель Дюсмерже во Франции и психолог Франсиско Вильяр в Испании совершенно чётко говорят об этом и других последствиях использования мобильных устройств и злоупотребления ими.
• Но, кроме того, в цифровом мире понятие «сообщества» было разрушено. Раньше сообществом считалась физическая и реляционная среда, в которой вы жили. Теперь «цифровые сообщества» – это исключительно сообщества с общими интересами. Это создаёт противопоставление сообществ, которые глухи друг к другу. Алгоритмы не позволяют вам видеть ничью точку зрения, отличную от вашей собственной, если только нет компаний или правительств, которые могут позволить себе оплачивать масштабные кампании, чтобы добиться преобладания своего собственного дискурса. Это приводит нас к невозможности создания общей цифровой культуры устойчивого развития: независимо от того, насколько широким будет наш доступ, те, кто не восприимчив к этой теме, не смогут получить доступ к тем постам или роликам, где они могли бы учиться.
• Как отмечают Меритксель Мартелл и Ана Ромеро в своей статье « Кризис, чрезвычайная ситуация или катастрофа? Сила терминологии в коммуникации по вопросам климатических рисков», использование слов и то, что вызывает у нас эмоции, определяет наши действия. Поэтому мы должны стремиться найти формулы коммуникации, которые были бы одновременно понятными и строгими, и в то же время вдохновляли бы нас на действия. Но иногда в СМИ крайне драматичные ситуации, даже если они привлекают наибольшее внимание, не обязательно побуждают нас к действиям. В статье предлагаются некоторые рекомендации по написанию текстов и доступные инструменты экологической коммуникации.

Однако существуют и другие риски, которые открывают еще большие разрывы и размывают социально-экологические и экономические риски, с которыми мы уже сталкиваемся.

Отрицание

• Очевидный прогресс отрицания, основанного на кратких, упрощенных сообщениях, которые гораздо легче «читать», чем научные сообщения, требующие гораздо более сложного понимания реальности.
• Дениализм поставил науку под сомнение, поскольку наука, в свою очередь, бросает вызов определённым убеждениям рыночной экономики. С другой стороны, дениализм превратил свободу в свой собственный бренд, чтобы позиционировать себя как протекционист науки. Эта ассоциация ставит под сомнение даже основы демократии. Историк науки Наоми Орескес из Гарвардского университета наглядно объясняет это в этом видео, представленном Центром современной культуры в Барселоне .

Конечность ресурсов против линейной экономики

• Недостаточная осведомленность и непринятие экономиками богатых и развивающихся стран ресурсов, необходимых для производства товаров, и быстрое развитие цифровых технологий приведут к нехватке этих ресурсов, что окажет серьезное влияние на нашу жизнь.
• Последний пункт подводит нас к отсутствию краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективы у многих бизнес-моделей, придерживающихся «обычного» подхода, которые до сих пор не понимают, что контроль затрат посредством тщательного анализа цепочки создания стоимости может помочь им достичь экологического перехода, который позволит им действительно достичь устойчивости в долгосрочной перспективе. Ведь, нравится им это или нет, даже контролируя множество ресурсов, они не растут в прямом смысле этого слова.
• Технооптимизм как решение всех наших экологических проблем, когда нам нужно больше времени для созревания этих решений, чтобы оценить их разумность и взвесить, оправдывает ли их экологический ущерб окончательный баланс их реализации. SMART может обойтись нам гораздо дороже, чем мы себе представляем, не только с точки зрения экологии, но и с точки зрения прочности демократических принципов, как отмечает тунисско-французский политолог Асма Мхалла . Однако сейчас мы обожествляем цифровизацию, несмотря на известные нам проблемы, которые она влечет за собой и которые усугубляются развитием искусственного интеллекта. В этом смысле исследования Пабло Гамеса Серсосимо весьма интересны.
• Отсутствие правовой и финансовой поддержки для разработки альтернатив, которые, как известно, необходимы для решения наших социально-экологических проблем. Например, отсутствие инструментов для разработки мер по предотвращению образования отходов и максимально возможного сбора материалов для повторного использования или их размещения на рынке вторичных материалов вместо рассмотрения возможности переработки, что соответствует иерархии управления отходами.

Риски и экономические последствия «экологических» катастроф

Будучи весьма этноцентричным, но, возможно, потому, что это напрямую затрагивает нас и позволяет нам лучше понимать происходящее, Европейское агентство по охране окружающей среды в конце прошлого года сообщило нам следующее: «Экстремальные погодные и климатические явления привели к предполагаемым экономическим потерям в размере 738 млрд евро в период с 1980 по 2023 год в Европейском Союзе, из которых более 162 млрд евро (22%) пришлись на период с 2021 по 2023 год ».

Очевидно, что экстремальные события, какими бы рискованными они ни были, происходят всё быстрее, а значит, их экономический ущерб будет только увеличиваться. Более того, это происходит в одночасье. Валенсия это хорошо знает: предполагаемые экономические потери в декабре 2024 года составили 22 миллиарда евро . Но как рассчитать стоимость 222 человек и стоимость потери рабочих мест для ещё большего числа людей, а также стоимость восстановления, которую придётся пережить отдельным людям?

Выводы

Существуют риски для безопасности людей, которые мы все понимаем как таковые, например, чувство безопасности при ходьбе по улице. Женщина воспринимает риск по-разному, мужчина — по-разному, хотя мы все можем идти на риск по очевидным причинам, которые я не буду здесь обсуждать.

Однако риск климатического кризиса, продовольственного суверенитета или засухи ощущается, когда происходит катастрофа или ситуация настолько серьёзна, что мы начинаем ощущать её последствия. Здесь понятия предусмотрительности, осмотрительности, предосторожности и профилактики не применяются в той же мере, как несколько лет назад не применялись меры, направленные на разработку мер, которые позволили бы женщинам чувствовать себя безопаснее на улицах, особенно в ночное время.

Это понималось как нечто, выходящее за рамки отдельных людей, как и в случае с социально-экологическими проблемами. Однако в культурном плане произошли изменения, и то, что раньше переживалось индивидуально, теперь стало восприниматься в обществе. Это подводит итог важнейшей задаче грядущих лет: выйти за рамки диалога между пострадавшими и экспертами и сделать шаг к обществу в целом.

Таким образом, неприменение принципов профилактики и предосторожности связано с тем, как в обществе формируется общее или не общее восприятие рисков.

Тем не менее, у нас есть основания для надежды. Например, исследование этого года под названием « Вода в Испании: мнения, установки и приоритеты граждан » предполагает, что «в случае возможной засухи сельское хозяйство является приоритетным сектором для испанцев, которому необходимо обеспечить водоснабжение после того, как население будет обеспечено водой». В этом смысле, похоже, что, хотя риск поставить под сомнение продовольственный суверенитет не всегда осознаётся, он воспринимается в других формах. Это также даёт нам своего рода благодатную почву для работы над восприятием риска в его политическом и социальном применении, а именно для поиска формул достижения консенсуса относительно приоритетов, которые необходимо установить в условиях социально-экологических рисков, с учётом общего опыта, а также имеющихся исследований и/или знаний.

Наконец, экологические риски не изолированы от многих других видов деятельности и социальных тенденций, что, возможно, объясняет, почему мы склонны закрывать глаза на трудности решения этой проблемы, поскольку она слишком сложна и многогранна. Наши повседневные действия, например, спешка или использование мобильных телефонов, также влияют на восприятие этих «рисков». Нам остаётся лишь утешать себя обеспокоенностью граждан по поводу предполагаемых ими опасностей для окружающей среды . Чтобы преодолеть это отчаяние, нам необходимо активное просвещение, а также понимание действенных альтернатив, которые обратят вспять последствия изменения климата, поскольку они существуют, и их гораздо больше, чем мы думаем, и в разных масштабах. Нам также необходимо укреплять и реализовывать общественные, деловые и некоторые административные инициативы, направленные на достижение устойчивого развития, и побуждать государственных чиновников устанавливать политические приоритеты, чтобы вывести их на уровень, обеспечивающий большую устойчивость, а не большую хрупкость нашей окружающей среды перед лицом социально-экологических рисков и реалий.