Город и проект одинаковы, отчет разный.

Gökay BAŞCAN

Синопская АЭС не изменилась, и потенциальные катастрофы, которые может создать АЭС, остались прежними, но экспертное заключение изменилось. В суд подан второй экспертный отчет по иску, поданному против положительного решения ОВОС по Синопской АЭС. В предыдущем экспертном заключении, подготовленном другим комитетом, указывалось, что материалы ОВОС были неполными, экстренная эвакуация в случае аварии была затруднена, а судьба отходов неопределенна. На этот раз заключение изменилось.

В новом экспертном заключении проигнорировано более 300 нарушений, выявленных в ранее выявленном отчёте об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Хотя франко-японский консорциум, обещавший построить реактор, вышел из проекта несколько лет назад, новая экспертная группа заявила, что документ об оценке воздействия на окружающую среду соответствует международным стандартам.

Иск, поданный против положительного решения ОВОС по Синопской АЭС, являющийся одним из самых значимых экологических дел в стране, постоянно циркулирует между судами. Несмотря на то, что реактор, включенный в документ ОВОС, является уникальным в мире, отчёт об ОВОС, на котором настаивает правительство, остаётся в силе с 11 сентября 2020 года. Жители Синопа, совместно с Союзом палат инженеров и архитекторов Турции (TMMOB) и связанными с ним профессиональными палатами, обратились в суд с иском о положительном решении ОВОС. Дело рассматривалось в Третьем административном суде Самсуна, который назначил экспертизу. Несмотря на то, что в отчёте, подготовленном по итогам проверки, было указано около 300 оснований для отмены, административный суд Самсуна отклонил иск.

Образца реактора нет.

Шестая палата Государственного совета отменила решение Административного суда Самсуна и постановила провести повторное рассмотрение дела. Государственный совет отметил, что отчёт об ОВОС содержит неполные, ненадлежащие или противоречивые данные, и постановил провести расследование для определения факта строительства реактора ATMEA-1. Несмотря на подробный и обоснованный отзыв Государственного совета, Административный суд Самсуна продолжал настаивать на своём отказе. Несмотря на решение административного суда, проигнорировавшее постановление вышестоящего суда, жители Синопа вновь подали апелляцию. Государственный совет вторично отменил решение и заявил о необходимости проведения расследования в отношении реактора ATMEA-1. Однако Административный суд Самсуна, после подготовки второго комплексного отчёта, 24 апреля постановил провести проверку.

В обследовании, проведённом 24 апреля, приняли участие делегации Союза палат инженеров и архитекторов Турции (TMMOB), Турецкой медицинской ассоциации (TTB), партии «Новое национальное движение» Синопа, а также жители Синопа и мэр Синопа Метин Гюрбюз. Подготовленный по результатам обследования отчёт был представлен в административный суд Самсуна. В отчёте говорилось о том, что местный суд настаивал на своём решении. Выводы предыдущей экспертизы и возражения жителей Синопа на этот раз были проигнорированы. Отчёт по ОВОС, подготовленный для реактора ATMEA-1, уникального реактора в мире, был признан новой комиссией «надлежащим».

НЕ БЫЛО НИКАКИХ «РАССТРОЙСТВ»

В докладе комитета, который он счёл «надлежащим», говорилось, что, хотя сравнение с точки зрения осуществимости невозможно, поскольку реактор ATMEA-1 не является прецедентом, тем не менее, в нём было заявлено об отсутствии нарушений законодательства или безопасности. Однако Государственный совет подчеркнул этот вопрос в своём решении об отмене решения.

Хотя в докладе утверждалось, что ископаемое топливо, такое как природный газ, увеличит зависимость от иностранных источников энергии, тот факт, что атомные электростанции сделают страну зависимой от иностранной энергии, был проигнорирован.

Утилизация топливных стержней, одна из самых серьёзных проблем, стоящих перед атомными электростанциями, была замалчена в экспертном заключении. Хотя вопрос окончательной утилизации отработавшего топлива остаётся нерешённым во всём мире, в экспертном заключении указано, что этот вопрос будет предметом отдельной процедуры ОВОС, охватывающей мероприятия по выводу из эксплуатации.