TMMOB реагирует на законопроект, включающий разграбление природы

Продолжаются реакции на законопроект, открывающий путь к передаче в дар оливковых рощ, пастбищ, лесов и сельскохозяйственных угодий, принадлежащих обществу.

Союз палат инженеров и архитекторов Турции ( TMMOB ) опубликовал свое заключение по «Проекту закона о внесении поправок в некоторые законы» (документ № 2/7335), представленному Великому Национальному Собранию Турции.

В заявлении TMMOB говорится: «Предложение включает положения, позволяющие вести горнодобывающую деятельность при любых условиях, а возможность отрицательного мнения полностью исключена», — указывается на разграбление природы и дается ответ на него.

Мнение TMMOB по данному законопроекту следующее:

«Законопроект о внесении поправок в некоторые законы» (Основной номер: 2/7335), представленный Великому национальному собранию Турции, был подготовлен с целью достижения климатических целей за счет инвестиций в возобновляемые источники энергии и содействия инвестициям в энергетику.

Предложение вносит изменения во многие основополагающие правовые нормы, включая Закон о горнодобывающей промышленности № 3213, Закон об охране окружающей среды № 2872, Закон об улучшении выращивания оливок и прививке диких видов, который является специальным законом № 3573, Закон о пастбищах № 4342, Закон о лесах № 6831, Закон о национальных парках № 2873, Закон о защите культурных и природных ценностей, Закон о поощрении туризма, Закон о зонировании № 3194, Закон о защите почв № 5403 и Закон о возобновляемых источниках энергии № 5346.

В демократическом правовом государстве законы должны быть четкими, конкретными, понятными и предсказуемыми. Кроме того, эффективное представительство народа в парламенте может быть возможным, если депутаты, соответствующие учреждения и общественность смогут должным образом изучить предлагаемые законы и выразить свое мнение по предложениям. Однако, как мы часто сталкиваемся в нашей стране, изменения снова добиваются посредством всеобъемлющего законопроекта. Хотя большинство изменений коснутся окружающей среды и природных ресурсов, Союз палат инженеров и архитекторов Турции, который остановил многие незаконные действия с помощью поданных им исков и проведенных им научных исследований, не получил своего мнения. Кроме того, правила, принятые без получения мнения какого-либо учреждения или организации, не вошли в общественную повестку дня и сделали невозможным участие общественности в процессах. Однако, если принять во внимание статьи предложения, неприемлемо, чтобы такое изменение, которое тесно касается граждан, было внесено без обсуждения и посредством всеобъемлющего законопроекта . Весь этот процесс легализации не может быть совместим с концепцией квалифицированного права, которая должна существовать в демократическом правовом государстве, и правовым государством, существующим в Конституции.

Эти изменения представляют собой комплексный политический выбор, направленный на систематический обход процедур и обязательств, предусмотренных законодательством об охране природных и культурных ценностей, а также законодательством об охране окружающей среды и планировании, в пользу капитала.

Предложение включает положения о том, что горнодобывающая деятельность должна осуществляться при любых условиях, а вариант отрицательного мнения был неявно исключен. Если предложение станет законом, то почти вся страна, включая оливковые рощи, леса, охраняемые территории и т. д., может быть преобразована в зоны горнодобывающей деятельности/открытые работы без какой-либо дискриминации. Особенно за последние 20 лет, даже при нынешних правовых нормах, негативные экологические и социальные последствия дикой/колониальной добычи из-за нарушающего правила отношения продолжают ощущаться от Бергамы до Илича, и такой безрассудный законопроект был подготовлен.

Обоснование предложения о достижении целей по изменению климата также противоречит и становится бесполезным из-за обязательств и обязанностей, включенных в «Национальную декларацию о вкладе» Турции. В целом предложение, лесные массивы, сельскохозяйственные угодья, пастбища и защищенные элементы экосистемы, которые являются поглотителями углерода и, как указано в Национальной декларации о вкладе, играют важную роль в борьбе с изменением климата и должны быть защищены и увеличены, открываются для энергетической и горнодобывающей деятельности, которая приведет к разрушению, изменению качества земли и потере ею своих естественных характеристик.

Обоснование предложения по обеспечению безопасности энергоснабжения противоречит имеющимся данным. По состоянию на май 2025 года Türkiye имеет установленную мощность 118 721 МВт, в то время как самая высокая мгновенная пиковая нагрузка составляет 58 172 МВт. Это показывает, что в стране имеется значительный избыток энергоснабжения. Поэтому аргумент об удовлетворении «энергетической потребности» на самом деле является обоснованием для легитимации предлагаемых правовых изменений и устранения препятствий интересам определенных групп капитала.

Настолько, что, вопреки своему институциональному существованию, Министерству энергетики и природных ресурсов, которое не обладает никакими научными, юридическими или техническими знаниями в области планирования и зонирования, были предоставлены полномочия по выдаче планов и разрешений на зонирование, а для нелицензированных объектов по производству электроэнергии была введена «амнистия по зонированию», игнорирующая безопасность зданий и воздействие на окружающую среду.

В случае, если проект не будет признан подходящим, несмотря на договоренности, достигнутые в органе предложения/возникнет конфликт между учреждениями, возможность признания его подходящим была предоставлена ​​через «Совет». При такой договоренности другие законодательные договоренности, на которых основаны отрицательные мнения в процессе разрешения, одобрения или ОВОС, станут недействительными.

Предоставив Управлению по регулированию энергетического рынка (EMRA) полномочия на проведение экстренной экспроприации до конца 2030 года (с возможностью продления Президентом еще на 5 лет), «экстренная экспроприация» — чрезвычайная практика, которая игнорирует общественное согласие и уничтожает права собственности, — становится нормой.

В целом данное предложение делает процесс оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), который является единственным законным инструментом для определения воздействия любого проекта на окружающую среду, неэффективным; исключает местных жителей, местные органы власти и профессиональные организации из процессов принятия решений; и ставит права группы инвесторов, а именно интересы капитала, выше социальных выгод и экологических прав под названием «высший общественный интерес».

Этот законопроект создает серьезные и необратимые угрозы природным и культурным ценностям нашей страны, механизмам защиты окружающей среды, общественной собственности, принципам планирования и социальной справедливости и представляет собой беспрерывное и непрекращающееся нападение на нашу природную жизнь и общественное богатство.

Это явно противоречит основным статьям Конституции, Закону № 3573 «О совершенствовании выращивания оливок и прививке диких видов», Закону о пастбищах № 4342, Закону о лесах № 6831, Закону о национальных парках № 2873, Закону о защите культурных и природных ценностей, Закону об окружающей среде № 2872, Закону о поощрении туризма и международным экологическим соглашениям, участниками которых мы являемся.

Основные положения и их последствия

Процесс оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) был безоговорочно отменен. (Статья 1)

С внесением поправки в статью 1 предложения процесс ОВОС, который в настоящее время является серьезной проблемой, был безоговорочно отменен для всех проектов.

С внесением поправки в статью 10 Закона об охране окружающей среды из текста закона было исключено положение «ОВОС не требуется», а с принятием дополнительного положения стало возможным начинать процессы стимулирования, одобрения, получения разрешений и лицензий, не дожидаясь положительного решения по ОВОС.

С исключением решения «ОВОС не требуется» из текста закона механизм принятия решений относительно воздействия на окружающую среду для проектов, подлежащих предварительной оценке в Приложении-2 Регламента ОВОС, был исключен из процесса ОВОС, и фактически была создана ситуация, когда деятельность может быть инициирована напрямую для этих проектов. Кроме того, был принят новый регламент, который позволяет начинать процессы разрешений, одобрений, стимулов и лицензий без получения положительного решения ОВОС для проектов, подлежащих ОВОС в Списке Приложения-1. С этим новым регламентом процесс ОВОС, который в настоящее время превратился в процесс завершения бумажной работы, больше не будет иметь никакого эффекта.

Такая ситуация была поддержана изменениями, внесенными в статью 7 Закона о горном деле под названием «Разрешения». Запрет учреждениям, ответственным за природные и культурные территории, определенные специальными законами, изменять решения о разрешениях, принятые до процесса ОВОС, в ходе процесса ОВОС исключает возможность этих администраций оценивать другие воздействия на окружающую среду в ходе процесса ОВОС.

Когда такие правила, как оливковые рощи, леса, природоохранные зоны и исторические археологические природные объекты, определенные специальными законами, особые зоны охраны окружающей среды, территории, охраняемые в соответствии с Законом о национальных парках, водно-болотные угодья, зоны охраны и развития дикой природы, леса, зоны охраны и развития культуры и туризма, туристические центры, зоны охраны и развития дикой природы, заповедные леса, территории, которые необходимо охранять в соответствии с Законом о прибрежных территориях, и «рассмотрение положительного» (подразумеваемое одобрение) учреждений, ответственных за объекты, если они не представят свое мнение в течение 3 месяцев, оцениваются в комплексе, становится понятно, что правила, включенные в предлагаемую поправку к закону, устранят надзорную ответственность администрации и превратят процессы ОВОС в совершенно неэффективные и бюрократические процедуры; и цель состоит в том, чтобы устранить препятствия для деятельности, которая наносит ущерб окружающей среде. Эта ситуация фактически делает механизмы надзора за окружающей средой неэффективными и допускает нанесение ущерба окружающей среде по закону.

Открытие оливковых рощ и пастбищ для горнодобывающей и энергетической деятельности (статьи 11, 14)

Целью мер, предусмотренных в предложении, является безоговорочное открытие оливковых рощ и пастбищ, которые являются одними из самых ценных природных богатств и сельскохозяйственных продуктов Турции, для горнодобывающей и энергетической деятельности.

Статья 11: Предусматривает, что оливковые деревья в районах, зарегистрированных как оливковые рощи в земельном реестре, будут перемещены или эквивалентные оливковые рощи будут созданы и открыты для добычи по усмотрению Министерства. Было четко указано, что это положение о «доставке по адресу», особенно для тепловых электростанций Yeniköy-Kemerköy и Yatağan и угольных шахт в Мугле. Статья 169 Конституции, Закон об оливках № 3573 и решения Высокого суда подчеркивают, что районы оливковых рощ находятся под абсолютной защитой. Очевидно, что положения с неопределенными научными эквивалентами, такими как «перемещение» оливковых деревьев или «создание эквивалентных оливковых рощ», игнорируют сложную структуру и функции экосистемы, частью которой является оливковая роща, и что выращивание оливок, имеющее как мировое, так и национальное значение, прекращается. Сельскохозяйственная культура участвует в деятельности по выращиванию оливок. Неясно, сколько оливковых деревьев будет перемещено, куда и как далеко, будут ли обеспечены условия для воспроизводства или как владельцы оливковых рощ продолжат свою сельскохозяйственную деятельность. Будут ли также перемещены деревни в регионах, куда перемещаются оливковые рощи? Статья 14: Она предусматривает, что пастбища, летние пастбища и зимние пастбища будут открыты для проектов Зоны возобновляемых источников энергии (YEKA). В то время как 14,6 млн. гектаров пастбищных земель Турции в настоящее время находятся под угрозой, эта ситуация нанесет ущерб сельским районам и нанесет ущерб продовольственной безопасности. Это также приведет к уничтожению оставшихся пастбищ, где животноводство стало практически зависимым от иностранных источников. Эти положения являются настойчивым требованием устранить все препятствия в соответствии с интересами определенных компаний, игнорируя судебные решения, местных жителей и местные администрации.

Реструктуризация процессов лицензирования и выдачи разрешений в пользу капитала (статьи 2, 3, 10)

Предложение реструктурирует процессы лицензирования и разрешения в горнодобывающем и энергетическом секторе в пользу инвесторов, а именно капитала. Даже в обосновании законопроекта четко указано, что главная цель — устранить препятствия для капитала и не допустить, чтобы процессы разрешения/лицензии/лицензии/ОВОС, которые уже стали процедурами, представляли угрозу для капитала. Было бы не неправильно сказать, что предложение не только упрощает процессы и сокращает сроки, как заявлено в обоснованиях; оно также предусматривает, что транзакции, которые должны быть выполнены капиталом, процессы разрешения/одобрения будут завершены администрацией, и в пользу компании будет выдана всеобъемлющая лицензия.

В то время как периоды действия разрешений/лицензий/лицензий/ОВОС в действующем Регламенте ОВОС были сокращены за счет многочисленных поправок, а периоды проведения экспертизы и формирования заключения уже стали формальностью, горнодобывающая деятельность, которая в настоящее время разделена на части и исключена из процесса ОВОС, также должна быть освобождена от этой формальности.

В договоренностях, изложенных в предложении, процесс ОВОС и процессы выдачи разрешений были синхронизированы в целях «координации».

Ввиду характера процесса ОВОС, процессы выдачи разрешений — это процессы, которые должны происходить в рамках процесса ОВОС.

Защита экологических ценностей, элементов экосистемы, охраняемых территорий, жизни и, в конечном счете, здоровья человека под конституционной и всеобщей защитой является основополагающей обязанностью государства и всех граждан, а защита окружающей среды также составляет основу всех прав. Поскольку в нездоровой среде невозможны ни право на жизнь, ни защита материального и духовного существования, ни использование и защита других прав. Действительно, формирование, признание и национальное и всеобщее обеспечение права на здоровую окружающую среду базируется на этой основе.

Оставляя за собой наши возражения, которые мы выдвигаем в каждом средстве массовой информации в отчетах, подготовленных нами на основе наших областей знаний относительно недостатков; как и в процессе ОВОС, тот факт, что для любой деятельности предусмотрены различные процессы получения разрешений/лицензий/инспекций и оценки и что обязанности были определены администрациями с точки зрения их областей знаний, основан на этой характеристике окружающей среды и праве жить в здоровой окружающей среде.

В законодательстве ОВОС относится к «процессу, охватывающему применение, предстроительные, строительные, эксплуатационные и послеэксплуатационные исследования для оценки воздействия на окружающую среду планируемого проекта» разрешений, выданных по оценке, проведенной в рамках его конкретных условий на основе законодательств, за которые несут ответственность соответствующие учреждения. Положения, касающиеся независимой реализации процессов выдачи разрешений и утверждения, которые являются неотъемлемой частью процесса ОВОС, без учета этих конкретных элементов процесса ОВОС; то, что решение о выдаче разрешения, выданное в ходе этого процесса, будет принято как «соответствующее мнение» в ходе процесса ОВОС и что это решение не может быть изменено, противоречат сути ОВОС. С этими положениями «оценка воздействия на окружающую среду», предусмотренная как отдельный процесс, стала полностью недееспособной, а законодательства других соответствующих администраций стали недействительными с точки зрения их областей компетенции.

Другими словами, хотя и предполагается, что каждый процесс выдачи разрешения/лицензии/инспекции и оценки будет осуществляться уполномоченными органами с учетом их конкретного законодательства, областей компетенции и основных элементов, разрешение, выданное на одном этапе с предложением, рассматривается как положительное заключение с точки зрения всех других этапов без оценки его конкретных условий.

Если эти правила оценивать вместе с тем фактом, что мнения администраций, которые не дают своих заключений в течение трех месяцев в ходе процессов выдачи разрешений, оценки и лицензирования, принимаются как положительные, это показывает, что главной целью является не защита окружающей среды, а получение «положительного» заключения любым способом.

Для лесных территорий был принят отдельный регламент, определяющий беспрецедентный процесс выдачи разрешений. Было предусмотрено, что даже разрешение на «пересечение дороги», выданное Главным управлением лесного хозяйства (OGM), будет рассматриваться как надлежащее заключение с точки зрения ОВОС.

Институциональные заключения и документы, такие как разрешения EIA, которые необходимо получить в процессе выдачи разрешений, будут получены MAPEG. Разрешение, выданное OGM, будет принято как положительное заключение с точки зрения EIA. Это означает, что разрешение на лесопользование можно получить без решения EIA.

В предложении указано, что документы, необходимые для получения разрешения на горнодобывающую деятельность в лесных районах, будут получены MAPEG. Тот факт, что лесные разрешения выдаются непосредственно Генеральным директоратом по горнодобывающей промышленности и нефтяным вопросам (MAPEG), также исключает возможность независимой оценки со стороны OGM.

Однако предусмотренные процедуры имеют свою собственную структуру и элементы, точки оценки и этапы. Регулирование, введенное во имя «сокращения процесса», игнорирующее окружающую среду и здоровье человека, сделало бессмысленным предвидение процессов, которые являются специфичными друг для друга; была создана структура, в которой каждый процесс основан на другом, но не имеет никакой основы.

Аналогично, после выдачи лицензии, если территория становится объектом разрешения, другими словами, если установлено, что она нуждается в защите, было принято постановление о том, что горнодобывающая деятельность будет продолжена. В этом случае заключение Министерства культуры и туризма о соответствии запрашивается только в тех районах, где встречаются культурные ценности, и в случае отрицательного заключения министерство обязано выплатить владельцу лицензии компенсацию в размере инвестиционных расходов на аннулирование лицензии.

После выдачи лицензии неясно, в каких случаях, кроме культурных ценностей, территория будет подлежать разрешению. В этом случае горнодобывающая деятельность может осуществляться без каких-либо условий на природоохранных территориях, определенных Законом о национальных парках № 2873 и другим природоохранным законодательством, природных объектах, зонах особой охраны окружающей среды, природоохранных территориях, таких как побережья, питьевые водоемы и водные ресурсы без какого-либо охранного статуса, сельскохозяйственных угодьях и аналогичных территориях.

Предложение о создании "совета", связанного с Президентством, устраняет инспекции и технические заключения. Предусматривая, что совет, наделенный привилегированными полномочиями, будет принимать окончательное решение в случаях, когда разрешение не выдается, администрация становится недееспособной, и все законодательство, в первую очередь Закон № 3573 об улучшении выращивания оливок и прививки диких видов, Закон о пастбищах № 4342, Закон о лесах № 6831, Закон о национальных парках № 2873, Закон о защите культурных и природных ценностей и специальные законы, становятся недействительными, и все полномочия снова концентрируются в одном центре. Такая ситуация по сути делает все предусмотренные процедуры разрешений/лицензий/ОВОС бессмысленными, и создается центральный совет, который будет выдавать разрешения в любом случае, даже если есть отрицательные мнения и известен ущерб, который будет нанесен. Предусмотренная структура Совета и предоставленные ему полномочия, а также все процедуры, введенные другими законами, фактически отменяются.

Причина существования Совета основана на концепции «высшего общественного интереса», которая была разработана судами для определения приоритетов в областях, требующих защиты, окружающей среды и общественного здравоохранения в исках, поданных против деятельности, наносящей ущерб окружающей среде, но была преобразована в «корпоративный интерес» с появлением предложения.

В очередной раз видно, что интересы горнодобывающих компаний, некоторые из которых сформированы иностранным капиталом, ставятся выше всего остального. Защищается не «охраняемая территория», а права компаний.

Плата за реабилитацию (статьи 2, 5)

Предложение предусматривает, что сумма, включенная в лицензионный сбор, будет выделена для реализации мероприятий по реабилитации, определяемых как «работы, выполняемые в рамках приведения в безопасное состояние территорий, поврежденных и рельеф которых изменился в результате горнодобывающей деятельности, обустройства, обеспечения устойчивости, исправления, распределения верхнего слоя почвы, посева семян, посадки саженцев, создания зон отдыха в местах с подходящей структурой земель, озеленения, облесения, химического и физического улучшения», и зачисляется на счет восстановительного сбора в виде специального счета, открытого в государственных банках на имя управления по контролю и координации инвестиций или провинциального специального управления в шахтах подпункта группы I (а) и на имя Генерального управления в других горнодобывающих группах и подпунктах, и содержащего гарантии владельцев лицензий.

Однако, оставляя за собой возражения против природы механизма «реабилитации», который создает ощущение, что любой ущерб может быть нанесен в расчете на неопределенное будущее, как это видно из колониальной горнодобывающей деятельности, осуществляемой в нашей стране, единственной причиной, по которой процессы реабилитации не осуществляются, является не неспособность покрыть расходы на это, а отсутствие необходимых и действенных механизмов контроля для управления процессом, который привел нас к этой точке и ее последствиям, а также неспособность использовать те, которые существуют.

Таким образом, вместо предоставления аудиторской гарантии для процессов реабилитации был предусмотрен только отдельный расчет стоимости реабилитации; это лишь создало впечатление, что предложение, представленное с декларацией о том, что оно направлено на обеспечение мероприятий по реабилитации, было создано с целью создания бюджетной статьи для центрального управления.

Реабилитация горнодобывающих участков является одной из важнейших проблемных областей горнодобывающей деятельности. Эта проблема также отражена в отчетах MAPEG Счетной палаты. В то время как 20% от лицензионного сбора депонируется на восстановительные работы под названием «Сбор за экологическую совместимость», Счетная палата особенно подчеркнула неадекватность этого сбора. С постановлением была создана отдельная статья платежа в качестве сбора за реабилитацию, и было предусмотрено, что сбор за реабилитацию будет выплачиваться в размере лицензионного сбора. Однако проблема реабилитации — это не только проблема стоимости, но и проблема реализации. Из многих примеров известно, что в горнодобывающей практике, где уничтожаются растительность и почвенный покров, изменяется рельеф земли и заменяются глубокими гигантскими ямами, в природе создаются постоянные повреждения, и впоследствии реабилитация невозможна.

Горнодобывающая деятельность по своей сути несет в себе потенциальную опасность загрязнения почвы и водных ресурсов за счет использования тяжелых металлов и химикатов. Планирование потенциальных рисков загрязнения подземных водоносных горизонтов, поверхностных водных ресурсов и сельскохозяйственных земель и необходимых мер по их устранению, а также реализация позитивных транзакций в пользу капитала с временными ограничениями и молчаливым одобрением может привести к долгосрочным и непоправимым экологическим катастрофам.

В частности, деятельность в области горнодобывающей промышленности не должна оцениваться индивидуально, а скорее с учетом ее совокупного эффекта вместе с другими существующими или планируемыми проектами в определенном регионе. Введение коротких периодов оценки в 3 месяца делает невозможным адекватный анализ этих совокупных эффектов. В этой связи упрощение выдачи разрешений и согласований на горнодобывающую деятельность еще больше усугубит перечисленные проблемы.

Тендерные процедуры для шахт

Статья 10 предложения предусматривает, что лицензии на добычу полезных ископаемых Группы I, Группы II (a) и (c), Группы III и Группы V будут выдаваться по тендеру, а лицензии на добычу полезных ископаемых Группы II (b) и Группы IV также будут выдаваться по тендеру в случаях, когда Генеральное управление определяет их необходимость на основе местоположения, запасов и прошлой информации о месторождении. Как указано в решениях Конституционного суда, определение метода тендера также занимает важное место в правовых нормах, касающихся тендеров. Также в интересах общественности, чтобы критерии дискреционных полномочий администрации были ясны во время тендерных процедур.

Однако Совету, созданному при Президенте в рамках предложения, предоставлены полномочия принимать окончательное решение в случаях, когда разрешения не выдаются на полезные ископаемые, которые определены столицей как критически важные, такие как «стратегические полезные ископаемые», «редкоземельные элементы» и промышленное сырье.

Продолжение срочной экспроприации (статьи 15, 17, 18)

Предложение расширяет сферу и продолжительность полномочий по срочной экспроприации. Предоставление полномочий по срочной экспроприации Управлению по регулированию энергетического рынка до конца 2030 года — с возможностью продления Президентом еще на 5 лет — нормализует чрезвычайную практику, которая игнорирует права собственности и общественное согласие.

Однако для измерений и бурения на этапе предложения, проекта и исследования не требуется, чтобы соответствующий проект имел предварительную лицензию или лицензию на производство. Опять же, с добавлением, было вынесено, что не будет никаких обязательств по проведению орнитологических наблюдений в файлах введения проекта и отчетах ОВОС, подготовленных для объектов генерации электроэнергии на основе ветряных и солнечных электростанций, которые не находятся на основных путях миграции птиц. Бурение на этапе проекта и исследования является физическим вмешательством в «территорию проекта» и прокладывает путь для несанкционированного вмешательства в лесные массивы.

В то время как пешеходный доступ к некоторым районам был запрещен из-за лесных пожаров, тот факт, что такое правовое регулирование позволяет проводить серьезные физические вмешательства в проекты, находящиеся на стадии проектирования и изучения, создает ситуацию, которая полностью противоречит принципам охраны окружающей среды. Такой подход не только подготавливает почву для нового и постоянного экологического разрушения, но и призывает к уничтожению наших природных богатств для будущих поколений.

Эти новые правила игнорируют долгосрочные экологические, социальные и экономические издержки ради краткосрочных интересов энергетики и горнодобывающей промышленности. Право людей жить в здоровой окружающей среде, безопасность собственности и защита наших природных богатств приносятся в жертву интересам капиталистических групп. Такая ситуация может нанести непоправимый ущерб будущему нашей страны, ослабляя верховенство закона и общественный контроль.

Передача полномочий по планированию в центр и амнистия по зонированию (дополнительная статья 1, временная статья 34)

Законопроект вносит существенные изменения, передавая полномочия по планированию местных органов власти центральной администрации и предоставляя амнистию по зонированию нелицензированным объектам. Предоставляя Министерству энергетики и природных ресурсов полномочия по выдаче планов зонирования и лицензий, вопреки Закону о зонировании с Дополнительной статьей 1, полномочия местного органа власти по утверждению планов зонирования, полномочия по проверке и право возражений узурпируются.

Временная статья 34 вводит «амнистию по зонированию» для объектов электрогенерации, которые были частично или полностью введены в эксплуатацию без разрешения на строительство или лицензии, и предусматривает отмену предыдущих административных штрафов и даже решений о сносе, если для этих незаконных сооружений представлен отчет о статическом соответствии и сертификат технической ответственности. При этом регулировании, как и в предыдущих амнистиях по зонированию, игнорируются риски с точки зрения безопасности конструкций и негативного воздействия на окружающую среду объектов, подлежащих амнистии.

Предложение предусматривает, что не будет принято никакого решения по делам, возбужденным в отношении незаконных структур, и что судебные издержки будут оставлены на усмотрение сторон. С помощью регулирования, которое в корне нарушает принцип независимой и беспристрастной судебной системы, правило о том, что судебным органам не могут отдаваться приказы и распоряжения, и свободу добиваться правосудия, в очередной раз предпринимается попытка создать закон, который соответствует фактическому противоречию. Таким образом, вместо предотвращения незаконных практик и привлечения виновных к ответственности, речь идет почти о вознаграждении их.

Противоречия предложения с законодательством и Конституцией

Предложение явно противоречит основным статьям Конституции Турецкой Республики и действующим законам.

Право на собственность (статья 35 Конституции): нарушено поспешной экспроприацией и открытием оливковых рощ для горнодобывающей/энергетической деятельности. Защита сельскохозяйственных территорий и скота (статьи 44 и 45 Конституции): находится под угрозой открытия оливковых рощ и пастбищ для несельскохозяйственного использования. Право жить в здоровой окружающей среде (статья 56 Конституции): нарушено почти полной остановкой процессов ОВОС и разрушением естественной среды обитания. Защита исторических, культурных и природных ценностей (статья 63 Конституции):

Культурные и природные ценности безоговорочно открыты для энергетической и горнодобывающей деятельности.

Охрана и развитие лесов (статья 169 Конституции):

Во имя высших общественных интересов территория открывается для деятельности по добыче энергии и полезных ископаемых без каких-либо правил.

Местные органы власти (статья 127 Конституции): Полномочия местных органов власти снова ограничены путем передачи плана зонирования и полномочий по лицензированию центральному министерству. Принцип верховенства закона/общности законов (статья 2 Конституции): «Привилегированное» положение, которое конкретно предусматривает уничтожение оливковых рощ для определенных тепловых электростанций и горнодобывающих участков в Мугле, нарушается положениями о «доставке по адресу».

Кроме того, предложение напрямую противоречит многим основополагающим законам, таким как Закон № 3573 об улучшении выращивания оливок и прививке диких видов, которые являются специальными законами, Закон о пастбищах № 4342, Закон о лесах № 6831, Закон о национальных парках № 2873, Закон о защите культурных и природных ценностей, Закон об охране окружающей среды № 2872, Закон о зонировании № 3194 и Закон о строительной инспекции № 4708. Тот факт, что предыдущие аналогичные постановления были отменены Государственным советом, также свидетельствует о том, что судебные решения намеренно игнорируются.

Кроме того, законопроект явно противоречит положениям и обязательствам многих международных экологических соглашений, которым Туркие является партией.

Заключение

Все новые договоренности в области энергетики и добычи полезных ископаемых должны быть пересмотрены с помощью прозрачных, научных и участия процессов, профессиональные организации, местные органы власти и демократические массовые организации должны быть эффективно включены. Экосистемы Hassel следует принимать в соответствии с абсолютной защитой, и в этих областях не следует допускать добычи полезных ископаемых. Он должен быть перестроен как независимый, научный и инструмент оценки связующего и не должен быть допущен к своему формальности.

В результате, решение не требуется в соответствии с законодательством, и решение было удалено из текста закона и способа оставить некоторые действия, которые могут быть довольно интенсивно, были введены правила для открытия оливковых рощи и пастбищ, и были введены правила для разрешения, утверждения и стимулирующих процессов для инвесторов.

В общем оправдании законодательного предложения необходимость получения поисковой и эксплуатационной лицензии для областей, которые не известны, можно ли получить разрешения на эксплуатацию при оправданиях предложений » или в оправдании статей предложений, указаны в качестве риска для инвестора, и для внутренних и иностранных инвесторов сложно обратиться к сектору добычи на добыче». С поправками закона; Были отмечены интересы сегмента, который выражается как инвесторы, но обогащенные в результате открытия государственных ресурсов при очень низких затратах. В результате всех этих изменений неизбежно, что результаты, которые не могут быть компенсированы по окружающей среде, будут происходить.

Это предложение ставит под угрозу будущее нашей страны ради краткосрочных интересов, игнорируя общественные интересы, здоровье окружающей среды и научные факты.

Это предложение должно быть отозвано из повестки дня Турецкого Гранд Национального собрания без каких -либо поправок из -за серьезных рисков, которые он содержит.