İklim koruması gereklidir, ancak pragmatizmle

İklim koruması açısından hayati önem taşıyan şey, gerekli CO2 azaltımları ile ekonomi üzerindeki yükler arasında doğru dengeyi bulmaktır. Avrupa bu konuda Çin'e yönelmelidir. Orta vadede, teknolojik dönüşüm de rekabet unsuru haline gelecektir.

Küresel iklim koruma müzakereleri bugün Brezilya'nın Belém kentinde yeniden başlıyor. Görüşmeler, ülkelerin kendi aralarında sundukları ve sıcaklık artışını 1,5 santigrat dereceyle sınırlamayı hedefleyen CO2 azaltma planlarına odaklanıyor. Sonucu şimdiden tahmin etmek mümkün: Mevcut sisteme bağlı kalmayı planlayanlar için ufak iyileştirmeler olsa da, genel azaltımlar yetersiz kalacak.

Dolayısıyla sözde bir CO2 aşımı yaşanacak. Ve bu yüzyılın ikinci yarısında bir noktada, yeraltı CO2 depolama veya yeniden ormanlandırma gibi teknolojiler kullanılarak bu aşımı tersine çevirme girişimleri yapılacak. Hoş bir ihtimal olmasa da, tek gerçekçi seçenek bu. ABD gibi büyük CO2 emisyonu yapan ülkelerin artık iklim korumasını tamamen terk etme niyetinde olması, durumu daha da kötüleştiriyor. ABD Başkanı Donald Trump, "Delin, bebeğim, delin" sloganını attı ve fosil yakıtlara geri dönmek, hatta rüzgar türbinlerini yasaklamak istiyor.

Dolayısıyla Avrupa için asıl soru, kendini nasıl konumlandırması gerektiğidir. AB şimdiye kadar çok şey başardı ve 1990'dan beri CO2 emisyonlarını önemli ölçüde azaltan tek dünya bölgesi. Kişi başına düşen emisyonlarda Avrupa şu anda Orta Doğu, Rusya, ABD veya Çin'den önemli ölçüde daha iyi durumda ve küresel ortalamanın yalnızca biraz üzerinde. Aynı zamanda, yüksek gaz ve dolayısıyla elektrik fiyatları Avrupa ekonomisi için büyük bir sorun ve yeşil enflasyonun durumu geçici olarak daha da kötüleştirebileceği konusunda haklı bir endişe var. Bu nedenle, Avrupa'da zaten yeterince şey yaptığımızı ve küresel emisyon payımızın artık o kadar büyük olmadığını savunan sesler giderek yükseliyor. Bu nedenle iklim korumasını artık bu kadar öncelikli hale getirmemeliyiz.

Ancak bu yanlıştır ve bunun birkaç nedeni vardır. Tarihsel ve ahlaki boyutu sıklıkla vurgulanır. Avrupa fosil yakıt yakmada öncüydü, bu nedenle şimdi azaltımda ön saflarda yer almamız son derece yerindedir. Ancak daha da önemlisi, karbonsuzlaştırma hedefinin unutulmaması gereken ikinci nedendir. Orta vadede, CO2 içermeyen teknolojiler rekabet avantajı sağlayacaktır. İlk olarak, altyapı kurulduktan sonra yenilenebilir enerji üretimiyle yakıt maliyetleri ortadan kalkacaktır. Tamamen amortisman görmüş hidroelektrik santrallerinin sahipleri, bunların aslında para basma makineleri olduğunu bilirler.

Elektrik sektörüne göre, Avusturya'da yenilenebilir enerji altyapısının inşası 100 milyar avroya mal olacak. Ancak Avusturya aynı zamanda fosil yakıt ithalatı için yılda 10 milyar avro ödüyor ve bunun büyük bir kısmı çeşitli otokrasilere gidiyor. Enerji ithalatı gelecekte kaçınılmaz olsa bile, bu ithalat giderek artan bir şekilde güney AB ülkelerinden gelebilir. Dahası, küresel pazar giderek daha fazla karbonsuz bir dünya için teknolojilere talep gösterecek. Bu nedenle, teknolojik olarak öncü kalmak hayati önem taşıyor.

Bu nedenle Avrupa, ABD'ye daha az, Çin'e daha çok yönelmelidir. Ülke, pragmatik bir yaklaşımla da olsa, bu geleceğin teknolojilerine tamamen bağlıdır. Çin, bu yıl yeni kömür yakıtlı elektrik santrallerine 54 milyar ABD doları yatırım yaparken, yenilenebilir enerjiyi yaygınlaştırmak için bu miktarın on katından fazlasını, yani 625 milyar ABD dolarını yatırım yapmaktadır. Çin, AB'den on yıl ve Avusturya'dan 20 yıl sonra, 2060 yılına kadar karbon nötr olmayı hedeflemektedir.

Avrupa da iklim korumasına pragmatik bir yaklaşım benimsemelidir. Almanya'nın CO2 içermeyen nükleer santrallerinin kapatılması gibi ideolojik saçmalıklar geçmişte kalmalıdır. 2040 için planlanan CO2 azaltım hedeflerinin son dönemde zayıflatılması bile, temel hedef gözden kaçırılmadığı sürece tam bir başarısızlık değildir. Ve bu, çıkarcı sebepler için bile kesinlikle doğrudur.

Jakob Zirm'den. E-postalar: [email protected]

Basın