Sosyo-çevresel risklerin algılanması ve etkileri. Alexandra Farbiarz Mas tarafından

Uzun yıllardır çevre iletişimi alanında çalışıyorum. 20 yılı aşkın süredir, yaygın kayıtsızlığa veya birçokları için artık risk olmaktan çıkıp gerçekliğe dönüşen bu riskleri görmezden gelme ihtiyacına hayret etmediğim tek bir gün bile olmadı. Şimdi hepimiz, az ya da çok, sosyo-çevresel riskleri ve biz insanların çevre üzerinde yarattığı ve yaratmaya devam ettiği etkileri deneyimledik.

Riskler mi, etkiler mi?

Gerçekte, çevresel risklerle dolu bir durumda değiliz; aksine, yaşadığımız çeşitli kirlilik biçimleri gibi sessizce kendini gösteren veya az ya da çok uzun bir süre boyunca meydana gelebilen sözde çevre felaketleriyle kendini gösteren etkilerle karşı karşıyayız. İkinci durumda, kuraklık veya orman ağaçlarının azalması gibi olaylardan bahsediyor oluruz.

Dolayısıyla, risklerden bahsetsek bile, "risk algısı" ifadesi hâlâ böyle algılandığı ölçüde uygun olsa da, bu terim yanıltıcı olabilir. Aksi takdirde, birçok bilim insanının yanı sıra gözlem ve sağduyunun da bize bu konuda dünya çapında sahip olduğumuz tüm kanıt, veri ve deneyimleri göz önünde bulundurarak, iyileştirme için yeterli alan olduğunu söylediği bir dönemde, çoktan çeşitli önlemler almış olurduk. Dolayısıyla "risk" teriminden uzaklaşıp henüz tanımlanmamış başka bir kavrama doğru ilerliyor olurduk.

Bazıları bunun bireyin ötesinde olduğunu söyleyebilir. Ve bu doğru, ancak bu, bireyler olarak hiçbir şey yapamayacağımız anlamına gelmez. Aslında, bir genelleme yaptığımı söyleyebilirsiniz. Ve evet, bunun nedeni, tek başına veya bir grupla birlikte, başkalarının istediği bir değişime katkıda bulunmak için harika işler yapan, ancak her zaman zamanlarını buna ayıramayan veya bir şeylerin değişmesi gerektiğini algılayan ancak aldıkları bilgileri nasıl ayırt edeceklerini bilmeyen veya hayatın onlardan talep ettiği diğer öncelikler arasında bunalmış hisseden birçok insan olmasıdır.

Sosyo-çevresel iletişimde zorluklar

2021 yılında yazdığım “ Çevresel İletişimin Gerekli Açıklayıcı Anlatımı ” başlıklı yazımda, çevresel iletişimin bazı zorluklarına değinmiştim ve şimdi bunları daha ayrıntılı olarak ele alıyorum:

• Şehirlerde, doğadan ve onun yaşam döngülerinden çok kopuk yaşıyoruz ve bunları nasıl yorumlayacağımızı çoğu zaman bilemiyoruz. Bu nedenle, çevremizin ne kadar hızlı değiştiğini ve bunun bizi nasıl etkilediğini kabullenmek kolay değil.
• Dijital toplumda dikkat dağıtma ve eğlence çağında, ortam iletişimi, genel halk için cazip olmayan birçok mesajla rekabet ediyor.
• Buna karşılık, sürdürülebilirliğin mesajları ve kelime dağarcığı daha karmaşıktır ve bu, eğlencenin yanı sıra aşırı "bilgi" ve sahtecilikle de uğraşmak zorunda olduğumuz bir çağda erişilebilirliğe yardımcı olmaz.
• Aynı zamanda, bu dijital yorgunluk ve/veya bağımlılıklar ve artık onlarsız yaşayamayacağımız karşılaştırmalı kalıplar, giderek daha fazla ruh sağlığı sorununa yol açıyor ve sinirbilimcilerin ciddi tehlike altında olduğunu fark ederek endişelendikleri kritik bir etkiye sahip. Fransa'dan Michel Dusmerget ve İspanya'dan psikolog Francisco Villar, mobil kullanım ve kötüye kullanımının bu ve diğer sonuçları konusunda çok netler.
• Ancak dijital dünyada "topluluk" kavramı da yerle bir oldu. Eskiden topluluk, içinde yaşadığınız fiziksel ve ilişkisel ortamdı. Şimdi ise "dijital topluluklar", yalnızca ortak çıkarlara sahip topluluklar. Bu durum, birbirine duyarsız toplulukların bir araya gelmesine neden oluyor. Algoritmalar, kendi söylemlerini yaygınlaştırmak için büyük kampanyalar düzenleyebilecek şirketler veya hükümetler olmadığı sürece, kendi bakış açınızdan başka bir bakış açısını görmenize izin vermiyor. Bu da bizi, sürdürülebilirliğe dair ortak bir dijital kültür oluşturmanın imkansızlığına götürüyor; ne kadar erişimimiz olursa olsun, konuya duyarlı olmayanlar, öğrenebilecekleri gönderilere veya videolara ulaşamayacaklar.
• Meritxell Martell ve Ana Romero'nun " Kriz, acil durum veya felaket? İklim riski iletişiminde terminolojinin gücü " başlıklı makalelerinde de belirttiği gibi, kelimelerin kullanımı ve bizi duygusal olarak harekete geçiren şeyler eylemlerimizi belirler. Bu nedenle, hem ilişkilendirilebilir hem de titiz ve aynı zamanda bizi harekete geçmeye teşvik eden iletişim formülleri bulmaya çalışmalıyız. Ancak bazen medyada, aşırı dramatik etkiler, en çok ilgiyi çekseler bile, bizi mutlaka harekete geçmeye yönlendirmez. Makale, yazım ve mevcut çevresel iletişim araçları için bazı öneriler sunmaktadır.

Ancak, halihazırda yaşadığımız sosyo-çevresel ve ekonomik riskleri daha da derinleştiren ve belirsizleştiren başka riskler de var.

İnkarcılık

• Bilimsel mesajlardan çok daha karmaşık bir gerçeklik anlayışı gerektiren, "okunması" çok daha kolay olan kısa, basit mesajlara dayanan inkarcılığın belirgin ilerlemesi.
• İnkârcılık, bilimi sorguladı çünkü bilim de piyasa ekonomisinin belirli inançlarına meydan okuyor. Öte yandan inkârcılık, kendini bilimin koruyucusu olarak konumlandırmak için özgürlüğü kendine özgü bir marka olarak benimsedi. Bu ilişki, demokrasinin temellerini bile sorguluyor. Harvard Üniversitesi'nden bilim tarihçisi Naomie Oreskes, Barselona'daki Çağdaş Kültür Merkezi'nden bu videoda bunu güzel bir şekilde açıklıyor .

Kaynak sınırlılığı ve doğrusal ekonomi

• Zengin ve gelişmekte olan ülkelerin ekonomilerinin, mal üretimi için gereken kaynaklar ve hızla ilerleyen dijital gelişim konusunda farkındalık veya kabul eksikliği, bu kaynakların kıtlığına yol açacak ve bu da hayatımızı ciddi şekilde etkileyecektir.
• Bu son nokta, birçok "her zamanki gibi iş" iş modelinin kısa, orta ve uzun vadeli bir bakış açısı eksikliğine yol açıyor. Bu iş modelleri, değer zincirinin kapsamlı bir analiziyle maliyetlerini kontrol etmenin, zaman içinde gerçekten sürdürülebilir olmalarını sağlayacak ekolojik bir geçişe ulaşmalarına yardımcı olabileceğini hâlâ anlamıyor. Çünkü, isteseler de istemeseler de, birçok kaynağı kontrol etseler bile, tam olarak büyüyemiyorlar.
• Tüm çevresel sorunlarımıza bir çözüm olarak tekno-iyimserlik, bu çözümlerin makul olup olmadığını değerlendirmek ve getirdikleri ekolojik sırt çantasının nihai uygulama sonuçları açısından değerli olup olmadığını tartmak için olgunlaşmaları için daha fazla zamana ihtiyaç duyduğumuz bir dönemde karşımıza çıkıyor. Tunuslu-Fransız siyaset bilimci Asma Mhalla'nın da belirttiği gibi, SMART, yalnızca çevresel açıdan değil, aynı zamanda demokratik ilkelerin sağlamlığı açısından da düşündüğümüzden çok daha pahalıya mal olabilir. Ancak, zaten bildiğimiz sorunlara ve yapay zekânın gelişimiyle daha da kötüleşen sorunlara rağmen artık dijitalleşmeyi yüceltiyoruz. Bu anlamda, Pablo Gámez Cersosimo'nun çalışmaları oldukça ilgi çekici.
• Sosyo-çevresel zorluklarımızın üstesinden gelmek için gerekli olduğu bilinen alternatiflerin geliştirilmesi için yasal ve finansal desteğin eksikliği. Örneğin, atık önlemeyi geliştirmek ve mümkün olduğunca çok malzemeyi yeniden kullanım için geri kazanmak veya geri dönüşüm yerine ikincil malzeme pazarına sunarak atık hiyerarşisine saygı göstermek için araçların eksikliği.

“Çevresel” felaketlerin riskleri ve ekonomik sonuçları

Çok etnosentrik olmakla birlikte belki de doğrudan bizi etkilediği için daha iyi anlayabiliriz, Avrupa Çevre Ajansı geçen yılın sonunda bize şunları söyledi: “Aşırı hava ve iklim olayları, 1980 ile 2023 yılları arasında Avrupa Birliği'nde tahmini 738 milyar avroluk ekonomik kayba neden oldu, bunun 162 milyar avrodan fazlası (%22) 2021 ile 2023 yılları arasında gerçekleşti. ”

Açık olan şu ki, ne kadar riskli olursa olsun, aşırı olaylar giderek artan bir hızla meydana geliyor ve bu nedenle ekonomik maliyetleri daha da artacak. Üstelik bu bir gecede gerçekleşiyor. Valencia bunu çok iyi biliyor: Aralık 2024'teki tahmini ekonomik maliyet 22 milyar avroyu buldu. Peki 222 canın maliyetini, çok daha fazlasının iş kaybının maliyetini ve bireylerin yeniden inşasını nasıl hesaplıyorsunuz?

Sonuçlar

Hepimizin anladığı gibi, insanların güvenliğine yönelik riskler vardır; örneğin, sokakta yürürken hissettiğimiz güven duygusu gibi. Bir kadın için risk bir şekilde, erkekler içinse farklı şekilde algılanır; ancak hepimiz bariz sebeplerden dolayı bu riski göze alabiliriz; bu nedenlere burada değinmeyeceğim.

Ancak iklim krizi, gıda egemenliği veya kuraklık riski, bir felaket yaşandığında veya durum sonuçlarını hissetmeye başladığımız kadar ciddi olduğunda hissedilir. Burada, öngörü, sağduyu, tedbir ve önleme kavramları aynı şekilde uygulanmıyor; tıpkı birkaç yıl önce, kadınların özellikle geceleri sokakta daha güvende hissetmelerini sağlayacak önlemlerin geliştirilmesi gerekliliğiyle ilgili tedbirlerin uygulanmaması gibi.

Tıpkı sosyo-çevresel sorunlarda olduğu gibi, bu da bireylerin ötesinde anlaşılan bir şeydi. Ancak kültürel olarak bir şeyler değişti ve bir zamanlar bireysel olarak deneyimlenenler artık toplumsal olarak biliniyor. Bu durum, önümüzdeki yıllarda etkilenenler ve uzmanlar arasındaki diyalogların ötesine geçip toplumun geneline sıçrama yapmanın büyük bir zorluk olduğunu gösteriyor.

Dolayısıyla, önleme ve tedbir ilkelerinin uygulanmaması, risklere ilişkin paylaşılan veya paylaşılmayan algının toplumsal olarak nasıl inşa edildiğiyle ilişkilidir.

Yine de umutlu olmamız için bazı nedenlerimiz var. Örneğin, bu yıl yayınlanan " İspanya'da Su: Vatandaşların Görüşleri, Tutumları ve Öncelikleri " başlıklı bir çalışma, "Olası bir kuraklık durumunda, nüfusa su sağlandıktan sonra, İspanyolların su tahsisinde öncelikli sektör tarımdır ." diyor. Bu bağlamda, gıda egemenliğini sorgulamanın riski tam olarak bilinmese de, başka şekillerde algılanıyor gibi görünüyor. Bu aynı zamanda bize, politik ve sosyal uygulamasında risk algısı konusunda üzerinde çalışmak için verimli bir zemin sağlıyor; bu da , paylaşılan deneyimlerin yanı sıra mevcut araştırma ve/veya bilgileri de dikkate alarak, sosyo-çevresel riskler karşısında belirlenecek öncelikler konusunda bir fikir birliğine varmak için formüller aramak anlamına geliyor.

Son olarak, çevresel riskler diğer birçok faaliyet ve sosyal eğilimden bağımsız değildir; bu da, sorunun çok karmaşık ve çok yönlü olması nedeniyle ele alınmasının zorluğuyla karşılaştığımızda neden gözlerimizi kaçırma eğiliminde olduğumuzu açıklayabilir. Günlük hayatımızda yaptıklarımız, örneğin acelemiz veya cep telefonlarımızı kullanmamız da bu "risklerin" algılanmasını etkiler. Geriye, vatandaşların çevreyle ilgili algıladıkları tehlikeler hakkındaki endişelerinin verdiği teselli kalıyor. Bu umutsuzluğun üstesinden gelmek için büyük bir eğitime ihtiyacımız var, ancak aynı zamanda iklim değişikliğinin etkilerini tersine çeviren ve işe yarayan alternatiflerin görünürlüğüne de ihtiyacımız var, çünkü bunlar var ve düşündüğümüzden çok daha fazla ve farklı ölçeklerde mevcut. Ayrıca, sürdürülebilirliğe doğru ilerlemek için topluluk, iş dünyası ve bazı idari girişimleri güçlendirmeli ve üstlenmeliyiz ve hükümet yetkililerini, sosyo-çevresel riskler ve gerçekler karşısında çevremizde daha fazla kırılganlık değil, daha fazla dayanıklılık yaratacak bir düzeye getirmek için siyasi öncelikler belirlemeye zorlamalıyız.