Duplomb-Gesetz zu Pestiziden: Die Linke appelliert an den Verfassungsrat

Die Linke hat ihr letztes Wort noch nicht gesprochen. Am Freitag, dem 11. Juli, legten die rebellischen, umweltschützerischen und kommunistischen Abgeordneten beim Verfassungsrat Berufung gegen das sogenannte Duplomb-Agrargesetz ein, das sowohl inhaltlich als auch formal angefochten wird. Für linke Parlamentarier ist es unvereinbar mit dem Umweltschutz und dem Recht auf Gesundheit.

Dieses am 8. Juli von der Nationalversammlung endgültig verabschiedete Gesetz von Senator Laurent Duplomb sieht insbesondere die Wiedereinführung von Acetamiprid, einem in Frankreich verbotenen, in Europa jedoch zugelassenen Pestizid aus der Familie der Neonicotinoide , unter bestimmten Bedingungen und ausnahmsweise vor. Der Text sieht eine sofortige Wiedereinführung vor, jedoch mit der Klausel, dass das Gesetz drei Jahre später und dann jährlich von einem Aufsichtsrat überprüft wird.

Für die Antragsteller ist die Ausnahmeregelung selbst jedoch „weder räumlich noch zeitlich begrenzt“ und „der Einsatz von Neonicotinoiden ist nicht auf bestimmte landwirtschaftliche Produktionsbereiche beschränkt“ . Sie sind der Ansicht, dass die Wiedereinführung, selbst als Ausnahmeregelung, gegen die Grundsätze der Vorsorge und des nicht-ökologischen Regressionsprinzips verstößt. Sie sind außerdem der Ansicht, dass es keine „rechtliche Charakterisierung dessen gibt, was eine ernsthafte Bedrohung für die landwirtschaftliche Produktion darstellen könnte“, die die Grundlage für die Ausnahmeregelung für die Verwendung von Acetamiprid bilden soll.

„Wissenschaftliche Erkenntnisse über die Auswirkungen von Acetamiprid auf die menschliche Gesundheit haben Bedenken geweckt, die noch besorgniserregender sind als im Jahr 2016, als das Gesetz zum Verbot dieser Produkte verabschiedet wurde“, argumentieren sie weiter und sind der Ansicht, dass das „Gesetz das verfassungsmäßige Ziel des Schutzes der menschlichen Gesundheit ignoriert“.

Der Appell richtet sich auch gegen Maßnahmen, die den Ausbau oder Neubau von Ställen für die Massentierhaltung erleichtern. Während der Bürgerbefragung können Informationsveranstaltungen durch eine ständige Anwesenheit im Rathaus ersetzt werden. Laut den Parlamentariern schränke diese Regelung „die Möglichkeit der Bürger ein, sich zu informieren und an der lokalen Umweltdemokratie teilzunehmen“.

Sie kritisieren auch den Artikel, der insbesondere die Vermutung eines „großen öffentlichen Interesses“ für bestimmte Wasserspeicheranlagen vorsieht, um deren Bau zu erleichtern. Die Beschwerdeführer sind der Ansicht, diese Vermutung befreie die Behörden von der Pflicht, die Umweltrisiken zu prüfen .

Schließlich kritisieren die Verfasser des Einspruchs die Prüfungsbedingungen des Textes. In der Versammlung war ein vorläufiger Ablehnungsantrag des Berichterstatters Julien Dive (LR) eingebracht worden, der das Gesetz dennoch befürwortete. Dive begründete dies mit der „Obstruktion“ der Linken, die mehrere tausend Änderungsanträge eingereicht hatte.

Es wurde genutzt , „um die Nationalversammlung an einer Debatte zu hindern und die Opposition daran zu hindern, ihr verfassungsmäßiges Recht auf Änderung auszuüben.“ Die Autoren des Einspruchs argumentieren daher , „dass der gesamte Text, der ohne Debatte angenommen wurde, wegen Verfahrensfehlern zensiert werden muss.“