Die ESG-Sicherheit nimmt zu, zuverlässigere Daten verbessern Leistung und Ruf.

Immer mehr Unternehmen lassen ihre ESG-Daten unabhängig überprüfen. Im vergangenen Jahr erhielten 65 % der Unternehmen für zumindest einen Teil ihrer ESG-Informationen entweder eine mäßige (eingeschränkte) oder eine umfassendere und gründlichere Prüfung (angemessene) Bestätigung. Im Vorjahr waren es nur 50 %. Diese Zahl unterstreicht eine schrittweise Ausweitung des Bestätigungsumfangs, der eine wachsende Zahl von Nachhaltigkeitsinformationen umfasst. Die Unternehmen wollen nicht nur bestehende gesetzliche Verpflichtungen erfüllen, sondern sich auch auf künftige Anforderungen vorbereiten und die gesammelten Daten nutzen, um die betriebliche Effizienz zu verbessern, Innovationen anzuregen und die Unternehmenskultur rund um ESG-Ziele zu stärken . Dies geht aus den Daten der dritten Ausgabe der KPMG-Studie „ESG Assurance Maturity Index 2025“ hervor, an der Führungskräfte und Vorstandsmitglieder mit Kenntnissen in ESG-Berichterstattung und -Prüfung von 1.320 Unternehmen aus verschiedenen Sektoren und Regionen der Welt mit einem durchschnittlichen Umsatz von 16,8 Milliarden Dollar teilnahmen.

Trotz der weiterhin unsicheren regulatorischen Situation gaben 74 % der Unternehmen an, dass ihre Pläne zur Nachhaltigkeitsberichterstattung im Rahmen der CSRD unverändert geblieben seien .

Allerdings stehen der Nachhaltigkeitsberichterstattung der CSRD noch immer mehrere Herausforderungen im Weg. Die größte davon ist die Komplexität der vom ESRS geforderten Kennzahlen (25 %), von denen viele zuvor von den Unternehmen nicht erfasst wurden, was den Berichtsprozess erheblich komplexer macht. Diese Komplexität wird durch die duale Wesentlichkeitsbewertung (17 %) noch weiter verschärft, die von Unternehmen verlangt, sowohl die finanzielle als auch die wirkungsbezogene Wesentlichkeit zu bewerten. Obwohl dieses Konzept nicht ganz neu ist, hat die DMA frühere diskretionäre Ansätze durch eine standardisierte und strenge Methodik ersetzt und die Aufsicht durch Vorstand und Prüfungsausschuss deutlich verstärkt.

Zu den weiteren Herausforderungen zählen die Schwierigkeit, zuverlässige Daten von Lieferanten und Partnern zu erhalten (20 %), begrenztes ESG-Know-how (12 %) sowie schlecht umgesetzte Richtlinien (8 %) und Technologien (7 %).

Kurz gesagt, wie Patricia Reverter , ESG Assurance Leader bei KPMG in Spanien, betonte, war das erste Jahr angesichts der begrenzten verfügbaren historischen Daten eine kleine Herausforderung, aber es wird prognostiziert, dass die Berichterstattung im Laufe der Jahre einfacher wird, auch dank der Vereinfachungen, die durch das Omnibus -Paket eingeführt wurden.

So wie viele Unternehmen ihre ESG-Berichtspläne trotz laufender regulatorischer Änderungen nicht geändert haben, gilt das Gleiche auch für die ESG-Versicherung: 41 % der Unternehmen haben unverändert geblieben, um den Anforderungen der Märkte, Investoren und Stakeholder gerecht zu werden , verglichen mit nur 26 %, die damit gewartet haben, bis eine solche Versicherung erforderlich ist.

Um einen Überblick über die Entwicklung der Unternehmen auf ihrem Weg zur ESG-Assurance-Reife zu geben, unterteilt der Bericht sie in drei Kategorien: Spitzenreiter erreichen einen Durchschnittswert von 65,21, Fortgeschrittene erreichen 45,73 und Anfänger 30,54. Der globale Durchschnittswert liegt bei 46,77. Geografisch betrachtet belegen nordamerikanische Unternehmen mit einem durchschnittlichen Reifegrad von 49,01 weiterhin den ersten Platz. Europäische Unternehmen haben jedoch im Vergleich zum Vorjahr mit einem Durchschnittswert von 48,87 aufgeholt, was auch auf die CSRD-Verordnung zurückzuführen ist. Unternehmen in Lateinamerika und dem Nahen Osten befinden sich hingegen noch in einem frühen Reifestadium.

Aus Branchensicht sind Energie- und Rohstoffunternehmen führend (48,86), unterscheiden sich jedoch kaum von anderen Sektoren: Telekommunikation (48,51), Technologie (48,17), Finanzdienstleistungen (48,24), Fertigung (48,70), Konsumgüter und Einzelhandel (47,70). Wie im Jahr 2024 hinken Biowissenschaften und Gesundheitswesen (43,24) sowie Infrastruktur (42,97) noch immer hinterher.

Bei der Umsetzung der ESG-Prüfung beteiligten 88 % der Unternehmen externe Dienstleister. Alle beteiligten ihre Prüfungsausschüsse , wenn auch meist nur in moderatem Umfang. Schließlich beteiligten alle Unternehmen ihren Vorstand in den Prozess , meist vierteljährlich. Größere Unternehmen arbeiteten im Allgemeinen stärker mit ihren Prüfungsausschüssen zusammen, während kleinere Unternehmen (die möglicherweise kleinere oder weniger aktive Prüfungsausschüsse haben) eher monatlich mit ihren Vorständen interagierten.

Schließlich zeigt sich, dass 51 % der befragten Unternehmen ESG-Informationen in ihren Jahresabschluss aufgenommen haben . 32 % davon widmen ESG-Angaben einen separaten Abschnitt, während 19 % ESG-Strategie und -Kennzahlen direkt in den Jahresabschluss integrieren . Dieser Trend zur integrierten Berichterstattung ist sowohl praktisch als auch strategisch sinnvoll, da man sich bei der Finanzprüfung und Nachhaltigkeitssicherung auf einen einzigen Anbieter verlässt . Ein einziger Anbieter kann die Systeme, Kontrollen und Governance vollständig abdecken, die sowohl die finanzielle als auch die nichtfinanzielle Berichterstattung unterstützen, und basiert häufig auf denselben ERP-Plattformen. Dieser Ansatz gewährleistet die interne Konsistenz der gemeldeten Informationen, reduziert Doppelarbeit und das Risiko, wichtige Zusammenhänge zu übersehen, und vereinfacht die Kommunikation. Das Ergebnis ist ein effizienterer, konsistenterer und zuverlässigerer Sicherungsprozess, der die wachsenden Erwartungen von Aufsichtsbehörden und Investoren erfüllt.

Die Analyse von KPMG zeigt, dass Unternehmen der ersten Welle mit einem höheren Reifegrad mehrere Vorteile erfahren, darunter ein größeres Vertrauen der Stakeholder, eine verbesserte Datenqualität und eine stärkere interne Ausrichtung auf Nachhaltigkeitsziele.

Insbesondere Unternehmen, die gemäß den ESRS-Standards berichten , erwarten höhere Renditen als ihre Wettbewerber . Diese Unternehmen erwarten , Marktanteile zu gewinnen (60 %), die Rentabilität zu verbessern (54 %), ihren Ruf zu stärken (52 %), Kosten zu senken (49 %) und den Shareholder Value zu steigern (49 %).

Darüber hinaus zeigen die Daten, dass die erwarteten Vorteile umso größer sind, je weiter ein Unternehmen auf seinem Weg zu mehr ESG voranschreitet . Führungskräfte erwarten durchschnittlich acht verschiedene Vorteile, verglichen mit 6,5 bei Anfängern. Sie nennen ein geringeres Geschäftsrisiko fast doppelt so häufig als Hauptvorteil. Auch hinsichtlich finanzieller Gewinne, darunter ein höherer Shareholder Value, verbesserte Rentabilität und Investitionsoptimierung, sind sie optimistischer.

Auf Grundlage dieser Daten kommt die Studie von KPMG zu dem Schluss, dass Unternehmen von führenden Unternehmen fünf wichtige Maßnahmen lernen sollten: Stärkung der Governance durch die Integration der ESG-Aufsicht in den Vorstand, Entwicklung der erforderlichen Fähigkeiten und Kompetenzen, Verbesserung der Datenverwaltungssysteme, Einführung digitaler Technologien und Einbindung der Wertschöpfungskette.