Was auch immer mit der IRA passiert, die Energiespeicherung wird bleiben

Im August 2022 trat der Inflationsbekämpfungsakt in Kraft und löste eine Welle des Optimismus im Sektor der erneuerbaren Energien aus. Als jemand, der über ein Jahrzehnt in der Entwicklung von Energieversorgungsanlagen tätig war – mit über einem Gigawatt Solarstrom und Hunderten von Megawatt Batteriespeicherprojekten –, habe ich hautnah miterlebt, wie die IRA Vorstandsgespräche, Beschaffungsstrategien und Finanzmodelle veränderte. Erstmals hatte die eigenständige Speicherung eine stabile staatliche Verankerung, und das löste eine Dynamik aus, wie wir sie noch nie erlebt hatten.

Doch nun, angesichts der wachsenden Unsicherheit über die Zukunft der IRA im Zuge politischer Veränderungen, stellt sich unserer Branche eine ernüchternde Frage: Kann die Energiespeicherung ihre zentrale Rolle bei der Dekarbonisierung des Stromnetzes auch ohne staatliche Unterstützung weiter spielen?

Meiner Ansicht nach – und basierend auf dem, was ich vor Ort, bei Genehmigungssitzungen und bei Verhandlungen über Angebotsanfragen sehe – ist die Antwort eindeutig „Ja“.

Die Vorstellung, die IRA sei der alleinige Motor für den Aufstieg der Energiespeicherung, ist zwar eine bequeme, aber fehlerhafte Darstellung. Speicher sind nicht plötzlich im Jahr 2022 aufgetaucht. Sie sind seit einem Jahrzehnt eine Lösung auf der Suche nach einem Markt. Was sich geändert hat, ist der Kontext – die Durchdringung erneuerbarer Energien, alternde Netze, Nachfragevolatilität und zunehmende Netzabhängigkeiten. All diese Bedingungen machen Speicher unverzichtbar, nicht optional.

Schon vor der Einführung des IRA arbeitete ich an Projekten in Texas und Kalifornien, die sich allein aufgrund der Handelseinnahmen rentierten und Leistungskürzungen vermieden. Eines meiner ersten Speicherprojekte in Texas kam nie für eine Investitionssteuergutschrift in Frage, obwohl das Geschäftsmodell dank Energiearbitrage und Nebendienstleistungen überzeugend genug war. Der Marktbedarf war – und ist – so groß.

Die Nachfrage nach flexibler Kapazität wird von physikalischen Gesetzen bestimmt, nicht von der Politik. Je mehr Solar- und Windenergie ins Netz einspeisen, desto mehr bedarf es reaktionsfähiger, bedarfsgerechter Kapazitäten, um Angebot und Nachfrage aufeinander abzustimmen. Daran ändert sich auch nichts, wenn Steuergutschriften wegfallen.

Nehmen wir zum Beispiel den California Independent System Operator (IRA). Im Sommer 2020 sendeten rollierende Stromausfälle eine klare Botschaft: Variable erneuerbare Energien allein können die Zuverlässigkeitslast nicht tragen. Seitdem ist die Energiespeicherung ein zentraler Bestandteil der langfristigen Ressourcenplanung Kaliforniens. Ich war direkt an einem 200-MW/800-MWh-Projekt in Südkalifornien beteiligt, bei dem lokale Behörden, Feuerwehrleute und Versorgungsunternehmen gemeinsam daran arbeiteten, das Projekt zum Erfolg zu führen – nicht aufgrund von IRA-Anreizen, sondern weil ihr Netz es brauchte.

Und in ERCOT? Das Netz hat zwar keinen Kapazitätsmarkt, aber die Speicher dort profitieren von der Volatilität. Wir haben Preisaktionen erlebt, bei denen die Speicher ihren gesamten Jahresumsatz innerhalb weniger Stunden erwirtschaften.

Die Unsicherheit auf Bundesebene bedeutet nicht das Ende der Unterstützung. Viele Bundesstaaten verdoppeln ihre Investitionen. Kalifornien hat 5.000 MW neue Speicherkapazitäten vorgeschrieben. New York strebt bis 2030 6.000 MW an. Selbst die Bundesstaaten des Mittleren Westens nehmen Speicherkapazitäten in ihre integrierten Ressourcenpläne auf.

Aus der Sicht eines Bauträgers wird es hier ernst. Meine Teams arbeiten eng mit Städten, Versorgungsunternehmen und Genehmigungsbehörden zusammen. Wenn wir mit Interessenvertretern aus einer Stadt wie Carson, Kalifornien, zusammenkommen, wo ich die Genehmigung für ein Großprojekt geleitet habe, fragt niemand, ob es die IRA noch geben wird. Sie fragen: „Wie können wir sicherstellen, dass alles sicher, pünktlich und belastbar ist?“

Energieversorger sind nicht mehr die einzigen Abnehmer. Stromabnahmeverträge von Unternehmen, insbesondere von Rechenzentrumsbetreibern und großen Industrieunternehmen, treiben die Nachfrage nach erneuerbarem Strom in beispiellosem Ausmaß voran. Diese Unternehmen – Google, Amazon, Meta – lassen sich nicht von politischen Schwankungen motivieren. Sie haben Dekarbonisierungsauflagen in ihren Geschäftsmodellen und Investorenverpflichtungen verankert.

Ich verhandelte kürzlich mit einem großen kommerziellen Abnehmer, der Batteriespeicher nicht nur zur Energieoptimierung, sondern auch als Backup bei regionalen Netzausfällen prüfte. Bei diesem Gespräch ging es nicht um Steuergutschriften, sondern um die Geschäftskontinuität.

Ein weiterer Grund für meinen Optimismus? Die Entwicklung der Speichertechnologie überflügelt den politischen Zyklus. 2017 waren Lithium-Ferrophosphat-Batterien noch im Aufwind. Heute dominieren sie aufgrund ihrer Sicherheit, ihres Preises und ihrer Lieferkettenzuverlässigkeit die Beschaffung. Technologien wie Eisen-Luft-Batterien, Zink-basierte und Redox-Batterien erreichen inzwischen Pilotprojekte im Großanlagenmaßstab. Dies sind keine wissenschaftlichen Experimente – sie sind die Zukunft der Langzeitspeicherung, ob mit oder ohne IRA.

In einem kürzlich von uns durchgeführten Kostenmodell blieben LFP-basierte Systeme mit einer Laufzeit von vier Stunden selbst ohne ITC in bestimmten Märkten weiterhin wettbewerbsfähig gegenüber Gas-Spitzenlastkraftwerken. Dies ist kein Zufall, sondern das Ergebnis von Größe, Innovation und starkem globalen Wettbewerb, der die Kosten weiter senkt.

Über wirtschaftliche und politische Aspekte hinaus wird die Speicherung zunehmend als ein Vorteil für die nationale Sicherheit angesehen. Waldbrände, Hurrikane, Cyberangriffe – unser Stromnetz ist vielfältigen Risiken ausgesetzt. Energiespeicher werden mittlerweile in Resilienzzentren, Notfallinfrastrukturen und sogar in Einrichtungen des Verteidigungsministeriums integriert.

Bei der Planung heutiger Projekte berücksichtigen wir oft nicht nur die Kapitalrendite, sondern auch den „Wert der Resilienz“. Ich erinnere mich an ein Treffen mit einer Gemeinde an der kalifornischen Küste, bei dem wir über Mikronetz-Konzepte diskutierten, die eine Feuerwache und eine Schule isolierten. Die Finanzierung erfolgte durch die Federal Emergency Management Agency (FEMA), nicht durch die IRA. Ihre Motivation? Die Sicherheit der Menschen.

Wenn die Unterstützung der IRA nachlässt oder ganz verschwindet, müssen wir in der Branche Folgendes tun, um die Dynamik im Speicherbereich aufrechtzuerhalten:

1. Setzen Sie sich für stabile Rahmenbedingungen auf staatlicher Ebene ein, die Sicherheit hinsichtlich der Zusammenschaltung, Genehmigung und Vergütung von Dienstleistungen wie Frequenzregulierung und rotierender Reserve bieten.
2. Standardisieren Sie die Genehmigungsverfahren und die Einhaltung von Brandschutzvorschriften (z. B. NFPA 855), um Projektverzögerungen zu reduzieren. Ich habe schon erlebt, dass sich Projekte allein aufgrund unklarer Anforderungen an die Signalhupe oder den Abstand um mehr als sechs Monate verzögerten.
3. Informieren Sie lokale Akteure – nicht nur politische Entscheidungsträger, sondern auch die Gemeinden – über die Sicherheit und Vorteile der Speicherung. Der Widerstand ist nicht immer ideologisch motiviert; manchmal ist es die Angst vor dem Unbekannten.
4. Diversifizieren Sie Ihr Technologieportfolio, um sich auf Veränderungen in der Lieferkette und den Laufzeitanforderungen vorzubereiten. Hybridsysteme (Solar + Speicher) sind keine Einheitslösungen mehr.

Um es klar zu sagen: Die IRA war ein Wendepunkt. Sie beschleunigte Geschäftsabschlüsse, reduzierte Finanzierungsrisiken und öffnete Türen. Doch der Wertbeitrag der Energiespeicherung geht weit über Subventionen hinaus.

Als jemand, der Grundstückspachtverträge, Ingenieur-, Beschaffungs- und Bauverträge sowie Abweichungen von den Brandschutzvorschriften ausgehandelt hat; der den Rückgang der Batteriepreise miterlebt hat, während er die Genehmigungen für Eisenbahn- und Hafendienstbarkeiten verwaltete; und der Stadtbeamten gegenübersaß und erklärte, warum ein Batteriestandort kein Feuer fängt, kann ich nur eines sagen: Die Speichertechnik wird bleiben.

Unabhängig davon, ob die IRA weiterbesteht oder nicht, braucht das zukünftige Stromnetz Flexibilität, Geschwindigkeit und Stabilität. Energiespeicherung bietet all das. Sie ist keine politische Blase. Sie ist das Rückgrat der amerikanischen Energiewende.