La Cámara de Representantes quiere dinero para la pobreza energética este invierno
Este artículo tiene un bloque de acceso de pago, lo que significa que solo podrás leer parte del contenido si estás conectado y tienes una suscripción válida.
La Cámara de Representantes quiere que el gobierno interino garantice que los hogares en situación de pobreza energética reciban algún tipo de apoyo directo a sus ingresos este invierno. El primer ministro interino, Dick Schoof, afirmó que el gobierno está haciendo todo lo posible para establecer un fondo público de emergencia lo antes posible.
Justo antes del Día del Presupuesto, se anunció que la creación del sucesor público del Fondo Temporal de Emergencia para la Energía probablemente tardaría más. En junio, el secretario de Estado saliente, Jürgen Nobel (Participación e Integración, VVD), esperaba que el fondo público para la energía se abriera en el cuarto trimestre de 2026. Ahora, esa fecha se ha pospuesto a 2027.
Esto generó incredulidad entre los diputados Frans Timmermans (Izquierda Verde-Partido Laborista), Mirjam Bikker (Unión Cristiana), Eddie van Hijum (NSC) y Jimmy van Dijk (SP). "Más de 100.000 personas dependen de esto y lo necesitan", declaró Bikker. Criticó la solución de solicitar ayuda retroactivamente. "Si vives en la pobreza, no tienes la opción de solicitarla después. La necesitas ahora".
Timmermans, Bikker y Van Hijum presentaron una moción instando al gabinete a "acelerar" el fondo público y a hacer "todo lo posible" para brindar apoyo a los hogares en situación de pobreza energética este invierno. Esta petición recibió un amplio apoyo en la Cámara de Representantes. Solo los partidos de extrema derecha Forum voor Democratie y JA21 votaron en contra.
El primer ministro Schoof afirmó durante el debate que el gabinete ya está haciendo todo lo posible para garantizar que el fondo público de energía se establezca lo antes posible. Negó que la Cámara de Representantes tuviera que imponer dicho apoyo, como había argumentado el diputado Jimmy Dijk (SP). Schoof: «No tiene que ser impuesto por el Parlamento: el gabinete ya estaba en esa línea». Establecer un fondo de emergencia de este tipo es complicado, explicó Schoof. Por eso está tardando más de lo previsto.
Durante los últimos tres años, los hogares en situación de pobreza energética han podido acceder a la ayuda del Fondo Temporal de Emergencia para la Energía. Este fondo de emergencia fue creado por varias empresas de energía durante la crisis energética para brindar asistencia inmediata. Fue una colaboración público-privada entre las empresas de energía y el gobierno.
El año pasado, los operadores de la red también intervinieron cuando parecía que el fondo de emergencia no se reabriría. Los proveedores de energía creen que el apoyo a los ingresos es responsabilidad del gobierno, no una tarea de las empresas privadas. El gobierno anunció que estaba trabajando en un sucesor público del Fondo Temporal de Emergencia para la Energía. Su apertura estaba prevista para el cuarto trimestre de 2026, pero a principios de septiembre, el secretario de Estado Nobel anunció que el plazo era complicado.
El problema no es el dinero. El gobierno ya había reservado 60 millones de euros para el fondo público de energía, que se complementarían con 174,5 millones del Fondo Social para el Clima . Este dinero se destina específicamente a compensar a los hogares por el aumento en sus facturas de energía derivado del sistema de comercio de emisiones ETS 2. Este sistema garantizará que los hogares paguen por las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de sus hábitos de calefacción a partir de 2027. Por lo tanto, estos costes aún no están incluidos en la factura de energía.
El gobierno también está transfiriendo 50 millones de euros, que la Cámara de Representantes había asignado previamente para su desembolso este año a través del Fondo de Emergencia. Sin embargo, Nobel informó a la Cámara que esto no es posible. La actual colaboración público-privada exige una cierta proporción de contribuciones entre las partes privadas y el gobierno. Por lo tanto, el gobierno solo puede contribuir más si las partes privadas también contribuyen. Si el gobierno supera esta cantidad, surgen riesgos legales que podrían obligar a los hogares a reembolsar su ayuda.
El impuesto a la energía también generó debate en la Cámara de Representantes. El diputado del NSC, Van Hijum, instó al gobierno a otorgar la reducción del impuesto a la energía únicamente a las viviendas. Quería utilizar los millones que esto supondría para aumentar dicha reducción. Recibió el apoyo de sus colegas parlamentarios en esta iniciativa.
Esta propuesta se asemeja a una anterior del exsecretario de Estado Tjebbe van Oostbruggen (Administración Tributaria y Aduanera, NSC), quien investigó si la reducción del impuesto energético podría limitarse a las viviendas. Esto generaría 427 millones de euros.
El año pasado , el gobierno interino revirtió un aumento previamente anunciado del impuesto energético sobre el gas natural. También incrementó la reducción del impuesto energético. En este presupuesto, el gobierno regresa a la denominada senda básica, lo que significa que los impuestos energéticos aumentarán. Esto ocurrirá de forma más drástica en el caso del gas natural que en el de la electricidad, ya que esto incentiva el ahorro de gas natural.
La reducción del impuesto energético se está reduciendo, lo que significa que los hogares recibirán un descuento menor que el año pasado y, por lo tanto, pagarán más. El Memorándum de Primavera de principios de este año anunció que el gobierno había asignado 200 millones de euros durante los próximos tres años para mantener este descuento . Ahora serán 100 millones de euros, pero la cantidad es fija.
Según el Memorando de Presupuesto, la reducción de los impuestos a la energía disminuirá, pero menos que lo anunciado el año pasado, por lo que el gobierno considera esto como una ganancia para los votantes.
energeia
