¿Se avecina alguna novedad en el sector energético? «La combinación segura para Polonia ya no es la eólica terrestre ni la fotovoltaica».
- "Considero conveniente el desarrollo de la llamada DSR inversa y creo que la creación de zonas energéticas especiales también ayudaría en la gestión de la energía procedente de fuentes renovables", afirma Anna Łukaszewska-Trzeciakowska, ex ministra de Clima y Medio Ambiente.
- Según Anna Łukaszewska-Trzeciakowska, " la combinación energética segura para Polonia ya no es la eólica terrestre, ni mucho menos la fotovoltaica", lo que explica subrayando que no pertenece al equipo "que afirma que las brujas están sentadas sobre molinos de viento".
- «Una central nuclear debe tener garantizada la máxima producción energética posible. Esto es fundamental para el éxito del proyecto. De lo contrario, sería una inversión inútil», afirma Anna Łukaszewska-Trzeciakowska.
- El exministro de Clima y Medio Ambiente cree que la distribución energética debería separarse de los grupos energéticos. Antes de las elecciones de 2023, el actual ministro de Finanzas y Economía, así como el actual presidente del PSE, abogaron por la separación de la distribución.
En Polonia, el sector energético se enfrenta al reto de la falta de capacidad disponible, pero no podemos aprovechar plenamente las energías renovables, como lo demuestran los cortes de suministro. Ya se ha logrado mucho, incluyendo la reforma del mercado de equilibrio y los acuerdos de precios dinámicos de la energía. Pero ¿qué más cree que podemos hacer para flexibilizar la demanda energética?
El paquete antiapagón del PSE , como una forma de aumentar la flexibilidad de la demanda energética , sugiere la eliminación gradual de la regulación del precio de la electricidad para los hogares . En mi opinión, no podemos eliminar la seguridad tarifaria para los hogares. Sería un desastre.
No se debería obligar a los hogares a acceder al complejo mercado energético actual, ya que simplemente no podrán afrontarlo. Los contratos de precios dinámicos para hogares son una buena opción, pero no son adecuados como base para un mercado minorista funcional para este grupo de consumidores.
Sin embargo, lo bueno del paquete anti-apagón del PSE es que finalmente exige un autoequilibrio de las fuentes de energía renovables , es decir, obligar a las fuentes de energía renovables a equilibrarse, es decir, a producir tanto como lo que contratan para vender, o al menos a soportar los costos significativos del desequilibrio.
Una combinación segura ya no consiste en aerogeneradores terrestres y energía fotovoltaica. «Ya disponemos de abundantes de estas inestables fuentes de energía renovable».Considero conveniente el desarrollo de la llamada DSR inversa y creo que también ayudaría en la gestión de la energía procedente de fuentes renovables la implantación de zonas energéticas especiales que vengo preparando.
Lamento que esta idea no se haya seguido a nivel gubernamental. Intentamos, dicho sin rodeos, promover la idea de las zonas como parte de la desregulación a través del equipo del Sr. Rafał Brzoska, pero no creo que tenga éxito. Es una pena.
Recordemos los supuestos principales de las zonas energéticas especiales.
- Esta solución se puede implementar casi de inmediato, dentro de los llamados sandboxes regulatorios de la Oficina Reguladora de Energía.
La idea general es estimular la ubicación de plantas en el norte de Polonia , donde tenemos abundante energía verde y donde estará cada vez más disponible, a través de incentivos en forma de menores costes de transmisión y distribución de energía.
Como resultado, los inversores tendrían acceso a energía verde, la región se beneficiaría de las inversiones y todos ahorraríamos en los costes de desarrollo de la red para transportar energía del norte al sur de Polonia. Lamento profundamente que el nuevo gobierno no haya impulsado la idea de las zonas energéticas especiales.
Además, en mi opinión, una combinación energética segura para Polonia ya no es la eólica terrestre , ni mucho menos la fotovoltaica. Ya contamos con abundantes de estas fuentes de energía renovable inestables, sobre todo considerando las condiciones de conexión emitidas y los acuerdos de conexión firmados.
¿En su opinión, se debería bloquear el desarrollo de parques eólicos terrestres y fotovoltaicos en Polonia?
No estoy entre quienes afirman que hay brujas sentadas sobre molinos de viento. En absoluto. No estoy diciendo que se bloquee el desarrollo de molinos de viento terrestres ni de energía fotovoltaica , sino que, en mi opinión, su rápido y continuo desarrollo no es deseable en la actualidad.
La energía eólica terrestre y la fotovoltaica son fuentes inestables que, en gran medida, se autoequilibran en términos de producción y venta de energía. Las apoyamos por partida doble: primero, mediante el apoyo a subastas, y segundo, pagando compensaciones por los cortes de suministro ordenados por PSE.
"Un átomo grande, para tener sentido, debe operar en la base con al menos un 85% de utilización de energía".Además, estas fuentes no son tan económicas como se dice. Si fijamos correctamente el precio de la energía de los parques eólicos terrestres o la fotovoltaica, es decir, si consideramos los costes de desarrollo y equilibrio de la red, ya no resulta tan rentable como parece a primera vista.
En mi opinión, en el sector de las energías renovables , es el momento de apoyar las fuentes de energía renovables marinas y estables, como el biogás y el biometano , donde tenemos un gran potencial. En mi opinión, nuestra combinación energética ideal para el futuro es, además de lo que ya tenemos en energías renovables, la energía marina, la nuclear, el gas en cantidades razonables y el carbón mientras estén disponibles en el sistema.
Los elementos de costos adicionales relacionados con el desarrollo de redes o sistemas de soporte también se aplican a las centrales nucleares y offshore…
Es cierto, pero las turbinas eólicas marinas funcionan con mucha más estabilidad que las terrestres, por no hablar de la fotovoltaica. Siempre he insistido en que las turbinas eólicas marinas son la fuente de energía renovable más estable. También es cierto que , para ser viable, la energía nuclear a gran escala debe operar a carga base , con al menos un 85 % de utilización de su capacidad.
Usted ha dicho anteriormente que el gobierno del PiS busca un doble apoyo en Bruselas para la primera central nuclear de Polonia: un contrato por diferencia (CfD), es decir, un precio de venta de energía garantizado, y un suministro de energía garantizado. ¿No basta con un contrato por diferencia?
Hemos debatido estas dos formas de apoyo con la Comisión Europea, y espero que nuestros sucesores estén debatiendo lo mismo. Si dejamos las negociaciones solo con el CfD, será un fracaso , ya que el CfD por sí solo no garantiza una utilización suficiente de la capacidad.
Una central nuclear debe tener garantizada la máxima producción energética posible. Esto es clave para el éxito del proyecto. De lo contrario, sería una inversión inútil, ya que el coste de la energía producida sería prohibitivamente alto.
Volviendo al equilibrio y la flexibilidad del Sistema Eléctrico Nacional (SNE), los operadores manifiestan abiertamente su deseo, como se debatió recientemente en el Sejm, de influir en la gestión de la energía de los prosumidores, ya que esto podría ser necesario para el equilibrio del sistema. ¿Deberían tener esta opción los operadores?
PSE tiene varias ideas creativas. He oído hablar de la participación de oro de PSE en las empresas de distribución pertenecientes a grupos energéticos, como una idea de PSE para permitirles gestionar el desarrollo de las redes energéticas en Polonia de forma más integrada.
Tengo muchas reservas sobre esta idea, así como sobre la gestión de microinstalaciones , pero creo que los operadores de sistemas de distribución ( OSD ) deberían estar separados de los grupos energéticos.
El ministro de Finanzas, Andrzej Domański, en su calidad de economista jefe de la Plataforma Cívica, y Grzegorz Onichimowski, presidente del PSE, en su calidad de experto en energía del Instituto Cívico, afirmaron antes de las elecciones de 2023 que era aconsejable separar las DSO de los grupos energéticos. ¿Cuál cree que es la razón detrás de esto?
- Creo que la distribución debería separarse de los grupos energéticos e integrarse , pero no dentro del grupo PSE, sino en una empresa independiente.
Los PSE y los DSO deben coordinar los procesos de desarrollo de redes de alta y media tensión, pero no bajo el dictado del PSE, porque entonces los procesos dominarían los temas de seguridad de la operación del sistema, relegando a un segundo plano la comodidad de los usuarios finales.
La separación de los DSO de los grupos energéticos , que en mi opinión no debería producirse antes que la separación de las centrales eléctricas de carbón de los grupos , aceleraría el desarrollo de las redes de media y baja tensión .
Es un secreto a voces que, para los grupos energéticos, los ingresos procedentes de los DSO son una fuente y un apalancamiento para financiar inversiones en otras áreas, y esto no debería ser así.
¿Por qué no separar a los DSO de los grupos energéticos antes de separar la energía del carbón de estos grupos?
Están agobiados por la energía generada a partir del carbón y separar la DSO de ellos antes de separar la energía generada a partir del carbón sería un desastre económico para ellos.
Sin embargo, tras separar el carbón y dejar sólo el gas, las energías renovables y el comercio en los grupos, la separación de los DSO efectivamente cambiaría su situación y perderían su importancia, pero el desarrollo de las redes de distribución se vería significativamente fortalecido .
wnp.pl
