Dalla semplificazione ambientale alla regressione della sostenibilità. Di Luis Jiménez Herrero (ASYPS)

Luis M. Jiménez Herrero è presidente dell'Associazione per la sostenibilità e il progresso delle società (ASYPS), professore onorario presso l'UCM ed ex direttore dell'Osservatorio della sostenibilità in Spagna (OSE).

L'UE ha appena ritirato la Direttiva Anti -Greenwashing . Questa azione si aggiunge a una serie di preoccupanti decisioni legislative che, sotto la pressione delle forze politiche conservatrici, hanno spinto a "semplificare" la normativa ambientale, aumentando il rischio di deregolamentazione o addirittura di un'inversione di tendenza nella transizione verso la sostenibilità.

Nel decennio precedente, con la ripresa economica dalla Grande Recessione, le politiche ambientali e le strategie di trasformazione hanno fatto progressi nell'UE, integrando l'Agenda di Parigi sul clima (2015), l'Agenda 2030 con gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (2015) e, in particolare, dando un importante impulso strategico al Green Deal europeo alla fine del 2019. Questo ha affrontato una maggiore ambizione climatica e ambientale con un focus sulla transizione al 2030 e una visione al 2050 che mirava a una trasformazione strutturale dei sistemi produttivi secondo la logica della sostenibilità e saldamente supportata da una nuova economia circolare rigenerativa che restituisce al pianeta più di quanto gli prende, in conformità con l'Ottavo Programma d'azione per l'ambiente (PPE). Inoltre, l'UE si è impegnata a essere un leader mondiale in materia di clima, biodiversità e circolarità, promuovendo una giusta transizione ecologica.

Tuttavia, la crisi sanitaria globale della pandemia, la guerra in Ucraina, le interruzioni nelle catene di approvvigionamento globali, le turbolenze nei mercati internazionali e la crisi energetica e delle materie prime strategiche hanno portato a una crescente incertezza, a un peggioramento della competizione economica globale e a nuove tensioni geopolitiche, aggravate dalla nuova guerra in Medio Oriente. Inoltre, l'impatto aggiuntivo dell'amministrazione Trump, dovuto sia all'instabilità economica derivante dalla guerra commerciale, sia alla rottura dell'ordine globale e del sistema multilaterale, sia alle iniziative di deregolamentazione in materia ambientale, ha influenzato la strategia europea, ora più propensa a rafforzare il proprio mercato interno e ad affrontare la situazione confusa della concorrenza internazionale.

Cambiamento strategico nella nuova Commissione europea

Tutta questa serie di fattori geopolitici, economici e sociali ha modificato le priorità strategiche dell'UE in linea con gli approcci della nuova Commissione all'inizio dell'attuale legislatura europea, a partire da giugno 2024. Precedenti relazioni come quelle di Enrico Letta (sul futuro del mercato unico, "molto più di un mercato") e di Mario Draghi ("il futuro della competitività europea") sono state riferimenti fondamentali per la nuova svolta comunitaria. Di fronte alla forte concorrenza globale per le risorse e al rischio concreto di deindustrializzazione, l'UE intende sviluppare una strategia industriale pulita ( Net Zero Industry Act) per salvaguardare e rafforzare la competitività attraverso l'iniziativa definita Competitiveness Compass, chiaramente allineata al concetto di Autonomia Strategica, in cui il Critical Raw Materials Act svolge un ruolo essenziale. Questo Clean Industrial Pact mira a stimolare la crescita verde europea sostenendo 100 miliardi di euro di investimenti, oltre ad altri incentivi fiscali e aiuti. La base è il rafforzamento e l'armonizzazione del mercato unico europeo come fondamento strategico per la stabilità e la resilienza socioeconomica della seconda economia mondiale (18% dell'economia mondiale, con un PIL di 18 trilioni di euro), che riunisce trenta Stati con 450 milioni di consumatori e 26 milioni di imprese.

Con la pubblicazione di una nuova strategia per il mercato unico nel maggio 2025, volta a conseguire una maggiore armonizzazione in tutta l'Unione europea, l'accento è posto sulla semplicità, la fluidità e la resilienza per ripristinare la competitività, garantire la sovranità strategica, la sicurezza e una transizione pulita. La Commissione ha individuato una serie di ostacoli al mercato unico, noti come i "dieci terribili", che intende rimuovere per attenuare le norme dell'UE, ora considerate eccessivamente complesse. Promuovere la semplificazione, ridurre la burocrazia e snellire il processo di autorizzazione sono in linea con la Dichiarazione di Budapest (8/11/2024), che invitava a "lanciare una rivoluzione della semplificazione".

In questa direzione, si sta applicando un "approccio omnibus" per ridurre la regolamentazione, sebbene venga presentato come una mera semplificazione normativa, che incide in particolare sugli standard ambientali e sugli impegni di sostenibilità. Tuttavia, si sostiene che l'agenda verde continui a essere presa in considerazione, partendo dal presupposto che la politica industriale debba essere meglio allineata agli obiettivi ambientali e strategici europei. Pertanto, vengono integrate misure che riducono i requisiti ambientali, oppure si ritardano le normative, oppure si riducono gli obblighi di rendicontazione e rendicontazione per gli operatori economici in termini di sostenibilità. Tuttavia, finora, questi requisiti sono aumentati progressivamente a causa dell'inarrestabile deterioramento ambientale e della frequente inosservanza o scarsa applicazione della legislazione ambientale, con enormi costi ecologici e socioeconomici.

Specifiche difficoltà ambientali

Esistono prove inconfutabili del fatto che le politiche ambientali siano rallentate o indebolite, con un conseguente rischio maggiore di deviazione dai percorsi strategici guidati dalla logica della sostenibilità, pienamente consolidati nell'UE da decenni. A titolo di esempio, l'Unione Europea ha appena ritirato la Direttiva sulle "asserzioni ambientali ingannevoli", volta a contrastare il greenwashing e a controllare l'uso commerciale di etichette ecologiche prive di fondamento scientifico o di verifiche indipendenti. In questo caso, anziché rafforzare la trasparenza e la fiducia dei consumatori nei prodotti sostenibili come previsto, l'iniziativa è stata annacquata, presumibilmente per ridurre l'onere normativo a carico delle aziende.

Questo è l'ennesimo esempio del processo regressivo delle normative ambientali europee. Tra queste, si segnalano la Direttiva sulla rendicontazione della sostenibilità aziendale (CSRD) (che riduce i requisiti, innalzando la soglia per le aziende interessate a 1.000 dipendenti e 50 milioni di euro di fatturato); la Direttiva sulla due diligence per la sostenibilità aziendale (CSDDD) (che limita la due diligence ai fornitori diretti e riduce l'obbligo di conformità ai diritti umani e all'ambiente nelle loro catene del valore); la Tassonomia verde dell'UE (che semplifica i criteri "Do No Significant Harm" per la finanza sostenibile); il Meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM) (che esenta quasi il 90% degli importatori); il Nature Restoration Act (che incorpora clausole di "freno di emergenza" attivabili in caso di sicurezza alimentare); e la Direttiva sulla deforestazione (EUDR) (che prevede esenzioni per i paesi classificati come "rischio zero"). Anche una serie di normative agricole e obiettivi ecologici (PAC e BCAA) vengono attenuati (le condizionalità ambientali vengono rese più flessibili e i requisiti legali per prodotti fitosanitari e pesticidi vengono ridotti). Analogamente, nel settore dei trasporti, i requisiti sulle emissioni per i trasporti vengono ridotti (gli standard per auto e camion vengono rinviati e persino il divieto sui motori a combustione interna viene posticipato al 2035). Inoltre, l'agenda climatica viene influenzata, consentendo l'acquisto di compensazioni al di fuori dell'UE fino al 3%, nonché l'utilizzo di "crediti di carbonio internazionali di alta qualità" (sebbene l'obiettivo di raggiungere una riduzione delle emissioni del 90% entro il 2040 rimanga valido).

Tutto ciò rappresenta un ostacolo significativo alle transizioni verso la sostenibilità, a causa dell'indebolimento dei quadri di tutela ecologica e delle nuove barriere al cambiamento di modelli di produzione e consumo insostenibili, inefficienti e iniqui. In questo modo, si promuovono misure ostruzionistiche a vantaggio del sistema di mercato, degli interessi economici e delle lobby dei settori produttivi (industriali e agricoli), protetti da posizioni politiche conservatrici e populiste, scettiche o, nei casi più estremi, negatrici delle agende climatiche e ambientali.

Rischi strutturali e dati scientifici

Quando l'eufemistico "discorso della semplificazione" viene sfruttato per tornaconto personale, non solo è politicamente rischioso, ma anche contraddittorio rispetto alla situazione riflessa dalle informazioni scientifiche e dagli indicatori di performance ambientale e di sostenibilità. Di fronte a una situazione sempre più complessa, caratterizzata da molteplici crisi interconnesse, ora più che mai dobbiamo esigere politiche più incisive per affrontare il riscaldamento globale, il degrado degli ecosistemi, l'inquinamento e il modello lineare dispendioso che porta a un consumo eccessivo di risorse e alla produzione di rifiuti.

La ricerca e i dati parlano da soli. Il 2024 è stato l'anno più caldo mai registrato, registrando, per la prima volta, un aumento di 1,5 °C rispetto ai livelli preindustriali, secondo il Copernicus Climate Change Service. Le emissioni globali di gas serra dal lato della domanda (impronta GHG) sono aumentate del 33% dal 2000 (OCSE, 2025). Degli oltre 100 miliardi di tonnellate di materiali utilizzati nell'economia globale (che rappresentano oltre il 50% dell'impatto climatico e oltre il 90% della perdita di biodiversità), solo il 6,9% viene recuperato e rimesso in circolo (Circle Economy, 2025). Il ritmo complessivo è insufficiente per raggiungere gli obiettivi dell'Agenda 2030 entro il 2030, con il 16% degli obiettivi in linea con il raggiungimento e l'84% che mostra progressi insufficienti o battute d'arresto (SDSN, 2025). Nel caso dell'UE, lo stato attuale del Green Deal riflette il fatto che, dei 154 obiettivi, solo 32 sono conformi, mentre 64 richiedono un'accelerazione per rispettare il calendario previsto (JRC, 2025). Secondo l'AEA, nell'UE, le prospettive per il 2030 suggeriscono che l'attuale ritmo di progresso non sarà sufficiente per raggiungere gli obiettivi ambientali, climatici ed energetici del 2030 e del 2050 (AEA, 2025). Analogamente, i rapporti sulla sostenibilità a livello europeo evidenziano le debolezze degli obiettivi ambientali e le prospettive di non conformità entro il 2030 (Eurostat, 2025).

Il cambiamento di rotta nella politica europea verso la semplificazione normativa sta alimentando una battuta d'arresto ambientale che compromette la credibilità istituzionale europea in materia di sostenibilità. Alla base della premessa espressa dalla Presidente von der Leyen, secondo cui "dobbiamo essere flessibili e pragmatici", vi è il rischio di compromettere la leadership sociale e ambientale dell'UE. La posta in gioco non è solo il contenuto tecnico di alcune normative, che potrebbero essere considerate eccessivamente complesse, ma anche se la semplificazione normativa lascerà il posto a deregolamentazione e cambiamenti di politica strategica, e persino a una regressione dello stesso modello di governance europeo, al fine di raggiungere l'obiettivo principale pienamente condiviso di "vivere bene entro limiti planetari sicuri" (Ottavo Programma d'azione per l'ambiente).

Per una governance trasformativa e ambiziosa

Come abbiamo affermato da queste stesse pagine, questo grande obiettivo del XXI secolo richiede di rendere praticabile la governance di una “famiglia” di transizioni di sostenibilità interconnesse (economia verde-blu, circolare, a basse emissioni di carbonio) ( fonte 1 ) per affrontare una grande trasformazione socio-ecologica in un contesto di emergenza planetaria derivante dal cambiamento globale nella cosiddetta era dell’Antropocene, sebbene sia “la vera era” del Capitalocene ( fonte 2 ).

L'UE rischia di mettere in discussione i suoi valori fondamentali e di indebolire la sua coerenza istituzionale basata su principi di giustizia intergenerazionale, integrità ecologica, coesione sociale e sostenibilità, ampiamente protetti dalla certezza normativa. Un passaggio strategico a standard più bassi potrebbe erodere la credibilità del mercato verde e l'obiettivo di circolarità volto a rendere "i prodotti sostenibili la norma" nell'UE, nonché erodere l'approccio di disaccoppiamento assoluto tra crescita economica e impatti ambientali dell'uso delle risorse e dei rifiuti. Oltre a compromettere la qualità della vita degli europei, penalizza le aziende che hanno già investito in modo significativo per soddisfare i requisiti ambientali e di sostenibilità aziendale, scoraggiando ulteriori investimenti nell'innovazione tecnologica pulita e nello sviluppo di modelli di business circolari e sostenibili.

Non possiamo permetterci di scivolare in una pericolosa regressione ideologica. La nuova narrazione di semplificazione normativa a favore della competitività non deve diventare una scusa per ripercorrere il cammino intrapreso per consolidare le dimensioni ambientale e sociale della sostenibilità e subordinarle alla logica del mercato competitivo. Passare da un orientamento politico impegnato nella "sostenibilità e resilienza trasformativa", come anticipato dal Green Deal europeo, a una "sostenibilità subordinata" all'imperativo della competitività, della sicurezza e degli interessi economici potrebbe mettere seriamente a repentaglio il raggiungimento dei grandi obiettivi ambientali della neutralità climatica e del riequilibrio ecologico entro il 2050. La sfida è grande, ma ci sono ancora possibilità di arrestare la tendenza regressiva sostenuta dalle forze conservatrici. È ora necessaria una determinata mobilitazione progressista per invertire questa tendenza che subordina l'impegno ecologico all'economia competitiva. È urgente controbilanciare le politiche che difendono i "beni pubblici ambientali" con la conservazione del capitale naturale come fondamento del sistema economico stesso e del benessere globale che guiderà le società verso un progresso sostenibile e coevolutivo.

Ciò richiede una maggiore ambizione politica, con leader coraggiosi, ispiratori e impegnati che, supportati da dati scientifici e da una cittadinanza responsabile, possano introdurre controlli efficaci sui poteri di mercato, in modo che l'economia possa operare in modo efficiente in spazi sicuri ed equi entro i limiti del pianeta.

Luis M. Jiménez Herrero è presidente dell'Associazione per la sostenibilità e il progresso delle società (ASYPS), professore onorario presso l'UCM ed ex direttore dell'Osservatorio della sostenibilità in Spagna (OSE).

1.- VIII Programma d'azione per l'ambiente, GU L 114 del 12.4.2022, pag. 22 .

2.- OCSE (2025), Indicatori ambientali a colpo d'occhio, OECD Publishing, Parigi, https://doi.org/10.1787/ac4b8b89-en . https://www.oecd.org/en/publications/environment-at-a-glance-indicators_ac4b8b89-en.html

3.- Circle Economy (2025), Circularity Gap Report 2025: un appello globale all'azione. https://www.circularity-gap.world/2025

4.- SDSN (2025), Sustainable Development Solutions Network, Rapporto sullo sviluppo sostenibile 2025, reds-sdsn.es/informe-de-desarrollo-sostenible-2025-el-compromiso-mundial-con-los-ods-se-mantiene-fuerte/

5.- JRC (2025), Realizzare il Green Deal europeo: lo studio del JRC rileva finora progressi contrastanti, https://joint-research-centre.ec.europa.eu/jrc-news-and-updates/delivering-european-green-deal-jrc-study-finds-mixed-progress-so-far-2025-02-05_en?prefLang=es

6.- AEA, Stato dell'ambiente in Europa, 23 aprile 2025 https://www.eea.europa.eu/en/topics/at-a-glance/state-of-europes-environment

7.- EUROSTAT (2025). Sviluppo sostenibile nell'Unione Europea. Rapporto di monitoraggio sui progressi verso gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile nel contesto dell'UE, edizione 2025. https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-flagship-publications/w/ks-01-24-018

8.- Per un'analisi più dettagliata, vedere Jiménez Herrero, L. M. (2023), Emergenza planetaria e transizione socioecologica. Governare un futuro sostenibile e resiliente in alleanza con la natura, Editorial Ecobook, Madrid, 2023. Governance per orientare l'azione politica e il processo decisionale con un focus principale su sostenibilità, resilienza e capitale naturale.

Informazioni su @CDOverde

Green Opinion Makers #CDO è un blog collettivo coordinato da Arturo Larena , direttore di EFEverde

Questa rubrica può essere riprodotta liberamente, citando gli autori e EFEverde.

Altri forum di Green Opinion Makers (#CDO)

Questo blog "green influencer" è stato finalista agli Orange Journalism and Sustainability Awards 2023 nella categoria "nuovi formati".