La percezione dei rischi socio-ambientali e il loro impatto. Di Alexandra Farbiarz Mas

Lavoro nella comunicazione ambientale da molti anni. Da oltre 20 anni non passa giorno che io non smetta di stupirmi dell'indifferenza diffusa o della necessità di ignorare questi rischi, che per molti hanno cessato di essere tali e sono diventati una realtà. Ormai tutti noi, in misura maggiore o minore, abbiamo sperimentato i rischi socio-ambientali e gli impatti che noi esseri umani abbiamo generato e continuiamo a generare sull'ambiente.

Rischi o impatti?

In realtà, non viviamo in una situazione di rischi ambientali, ma piuttosto di impatti che si manifestano o in modo silenzioso, come le varie forme di inquinamento a cui assistiamo, o attraverso i cosiddetti disastri ambientali che possono verificarsi in un arco di tempo più o meno prolungato. In quest'ultimo caso, parleremmo di fenomeni come la siccità o il declino degli alberi forestali.

Pertanto, anche se parliamo di rischi, il termine potrebbe essere fuorviante, sebbene l'espressione "percezione del rischio" sia appropriata nella misura in cui viene ancora percepita come tale. Altrimenti, avremmo già preso diverse precauzioni quando molti scienziati, oltre all'osservazione e al buon senso, ci dicono che abbiamo ampi margini di miglioramento, tenendo conto di tutte le prove, i dati e le esperienze che abbiamo in tutto il mondo in questo senso. Ci staremmo quindi allontanando dal termine "rischio" e avvicinandoci a un altro concetto ancora da definire.

Qualcuno potrebbe dire che è perché va oltre l'individuo. Ed è vero, ma questo non significa che come individui non possiamo fare nulla. Anzi, si potrebbe dire che ho appena fatto una generalizzazione. E sì, è perché in realtà ci sono molte persone che, da sole o in compagnia, fanno un ottimo lavoro per contribuire a un cambiamento desiderato da molti altri ma che non sempre riescono a dedicargli il loro tempo, o altre che percepiscono che le cose devono cambiare ma non sanno distinguere le informazioni che ricevono o si sentono sopraffatte dalle altre priorità che la vita impone loro.

Difficoltà nella comunicazione socio-ambientale

In un articolo che ho scritto nel 2021, intitolato " La necessaria narrazione esplicativa della comunicazione ambientale ", ho sottolineato alcune delle difficoltà della comunicazione ambientale, che ora approfondisco:

• Viviamo in città, profondamente disconnessi dalla natura e dai suoi cicli vitali, che spesso non sappiamo interpretare. Pertanto, non è facile accettare la rapidità con cui il nostro ambiente cambia e il modo in cui ci influenza.
• Nell'era della distrazione e dell'intrattenimento della società digitale, la comunicazione ambientale compete con molti altri messaggi che non la rendono necessariamente attraente per il grande pubblico.
• Al contrario, i messaggi e il vocabolario della sostenibilità sono più complessi, il che non aiuta l'accessibilità in un'epoca in cui, oltre all'intrattenimento, dobbiamo fare i conti con un eccesso di "informazioni" e falsi .
• Allo stesso tempo, questa stanchezza e/o dipendenza digitale, e i modelli comparativi di cui non possiamo più fare a meno, stanno generando sempre più problemi di salute mentale, oltre ad avere un impatto critico che i neuroscienziati sono allarmati nel notare essere in serio pericolo. Michel Dusmerget in Francia e lo psicologo Francisco Villar in Spagna sono molto chiari su questa e altre conseguenze dell'uso e dell'abuso dei dispositivi mobili.
• Ma, in aggiunta, nel mondo digitale, il concetto di "comunità" è andato in frantumi. In precedenza, la comunità era l'ambiente fisico e relazionale in cui si viveva. Ora, le "comunità digitali" sono esclusivamente comunità di interessi condivisi. Questo crea una giustapposizione di comunità sorde l'una all'altra. Gli algoritmi non permettono di vedere un punto di vista diverso dal proprio, a meno che non ci siano aziende o governi che possono permettersi di finanziare grandi campagne per far prevalere il proprio discorso. Questo ci porta all'impossibilità di generare una cultura digitale condivisa della sostenibilità: non importa quanto accesso abbiamo, chi non è sensibile al tema non raggiungerà quei post o reel da cui può imparare.
• Come sottolineano Meritxell Martell e Ana Romero nel loro articolo " Crisi, emergenza o catastrofe? Il potere della terminologia nella comunicazione del rischio climatico", l'uso delle parole e ciò che ci suscita emotivamente determina le nostre azioni. Pertanto, dobbiamo cercare di trovare formule comunicative che siano tanto comprensibili quanto rigorose e, allo stesso tempo, che ci ispirino ad agire. A volte, però, nei media, gli effetti ultra-drammatici, anche se attirano la massima attenzione, non ci spingono necessariamente all'azione. L'articolo offre alcune proposte di scrittura e strumenti di comunicazione ambientale disponibili.

Esistono però altri rischi che aprono divari ancora più ampi e offuscano i rischi socio-ambientali ed economici che già stiamo vivendo.

Negazionismo

• L'evidente avanzamento del negazionismo, che si basa su messaggi brevi e semplicistici, molto più facili da "leggere" rispetto ai messaggi scientifici, che richiedono una comprensione della realtà molto più complessa.
• Il negazionismo ha messo in discussione la scienza perché, a sua volta, sfida alcune convinzioni dell'economia di mercato. D'altra parte, il negazionismo ha abbracciato la libertà come marchio di fabbrica per affermarsi come protezionista della scienza. Questa associazione mette in discussione persino i fondamenti della democrazia. La storica della scienza Naomie Oreskes dell'Università di Harvard lo spiega bene in questo video del Centro per la Cultura Contemporanea di Barcellona .

Finitezza delle risorse contro economia lineare

• La mancanza di consapevolezza o di accettazione da parte delle economie dei paesi ricchi ed emergenti delle risorse necessarie per la produzione di beni e il rapido sviluppo digitale porteranno a una carenza di queste risorse che avrà gravi ripercussioni sulle nostre vite.
• Quest'ultimo punto ci porta a una mancanza di prospettiva a breve, medio e lungo termine da parte di molti modelli di business "business as usual", che ancora non comprendono che il controllo dei costi attraverso un'analisi approfondita della catena del valore potrebbe aiutarli a raggiungere una transizione ecologica che consenta loro di essere realmente sostenibili nel tempo. Perché, che lo vogliano o no, anche se controllano molte risorse, non crescono esattamente.
• Il tecno-ottimismo come soluzione a tutti i nostri mali ambientali, quando abbiamo bisogno di più tempo affinché queste soluzioni maturino per valutarne la ragionevolezza o meno e per valutare se lo zaino ecologico che comportano valga la pena in termini di bilancio finale della loro attuazione. La SMART può costarci molto più di quanto immaginiamo, non solo a livello ambientale, ma anche in termini di solidità dei principi democratici, come sottolinea la politologa tunisino-francese Asma Mhalla . Tuttavia, oggi divinizziamo la digitalizzazione nonostante i problemi che già sappiamo comporta e che sono aggravati dallo sviluppo dell'IA. In questo senso, gli studi di Pablo Gámez Cersosimo sono molto interessanti.
• La mancanza di supporto legale e finanziario per lo sviluppo di alternative già note per essere necessarie ad affrontare le nostre sfide socio-ambientali. Ad esempio, la mancanza di strumenti per sviluppare la prevenzione dei rifiuti e recuperare quanti più materiali possibile per il riutilizzo o per immetterli nel mercato delle materie seconde anziché considerare il riciclaggio, rispettando così la gerarchia dei rifiuti.

Rischi e conseguenze economiche dei disastri “ambientali”

Essendo molto etnocentrico ma forse perché ci riguarda direttamente possiamo capire meglio, alla fine dell'anno scorso l' Agenzia europea dell'ambiente ci ha detto quanto segue: "Gli eventi meteorologici e climatici estremi hanno causato perdite economiche stimate in 738 miliardi di euro tra il 1980 e il 2023 nell'Unione europea, di cui oltre 162 miliardi di euro (22%) si sono verificati tra il 2021 e il 2023. "

Ciò che è chiaro è che gli eventi estremi, per quanto rischiosi, si verificano a velocità crescente e quindi il loro costo economico aumenterà ulteriormente. Inoltre, accade da un giorno all'altro. Valencia lo sa bene: i costi economici stimati a dicembre 2024 ammontavano a 22 miliardi di euro . Ma come si calcola il costo di 222 vite umane e il costo della perdita di posti di lavoro per molte altre, nonché la ricostruzione da parte dei singoli individui?

Conclusioni

Esistono rischi per la sicurezza delle persone che tutti noi comprendiamo come tali, ad esempio la sensazione di sicurezza che proviamo camminando per strada. Per una donna, il rischio sarà percepito in un modo e per un uomo in un altro, anche se tutti noi potremmo correrlo per ovvi motivi, che non approfondirò qui.

Tuttavia, il rischio di crisi climatica, sovranità alimentare o siccità si fa sentire quando si verifica una catastrofe o la situazione è così grave che iniziamo a sentirne le conseguenze. Qui, i concetti di lungimiranza, prudenza, precauzione e prevenzione non vengono applicati allo stesso modo, così come qualche anno fa non venivano applicate le misure relative alla necessità di sviluppare misure per far sentire le donne più sicure per strada, soprattutto di notte.

Era qualcosa che si riteneva trascendesse i confini individuali, come accade anche per le questioni socio-ambientali. Tuttavia, culturalmente, qualcosa è cambiato, e ciò che un tempo era vissuto individualmente è ora noto socialmente. Questo riassume la grande sfida dei prossimi anni: riuscire a trascendere i dialoghi tra i diretti interessati e gli esperti e fare il salto verso la società nel suo complesso.

Pertanto, la mancata applicazione dei principi di prevenzione e precauzione è legata al modo in cui viene costruita socialmente una percezione condivisa o meno dei rischi.

Ciononostante, abbiamo qualche motivo di speranza. Ad esempio, uno studio di quest'anno intitolato " Acqua in Spagna: opinioni, atteggiamenti e priorità dei cittadini " suggerisce che "in caso di possibile siccità, l'agricoltura è il settore prioritario a cui gli spagnoli devono destinare l'acqua, una volta che la popolazione ne è rifornita". In questo senso, sembra che, sebbene il rischio di mettere in discussione la sovranità alimentare non sia necessariamente noto, venga percepito in altre forme. Questo ci fornisce anche una sorta di terreno fertile su cui lavorare per quanto riguarda la percezione del rischio nella sua applicazione politica e sociale, ovvero la ricerca di formule per raggiungere un consenso sulle priorità da stabilire di fronte ai rischi socio-ambientali, tenendo conto delle esperienze condivise e degli studi e/o delle conoscenze disponibili.

Infine, i rischi ambientali non sono isolati da molte altre attività e tendenze sociali, il che potrebbe spiegare perché tendiamo a guardare dall'altra parte quando ci troviamo di fronte alla difficoltà di affrontare il problema, perché troppo complesso e sfaccettato. Anche ciò che facciamo nella vita quotidiana, come la fretta o l'uso del cellulare, ad esempio, influenza la percezione di questi "rischi". Ci resta la consolazione della preoccupazione espressa dai cittadini per i pericoli che percepiscono per l'ambiente . Per superare questa disperazione, abbiamo bisogno di molta educazione, ma anche della visibilità delle alternative che funzionano e invertono gli effetti del cambiamento climatico, perché esistono, e molte più di quanto pensiamo, e su scale diverse. Dobbiamo anche rafforzare e intraprendere iniziative comunitarie, aziendali e amministrative per promuovere la sostenibilità e spingere i funzionari governativi a stabilire priorità politiche per portarle a un livello che generi maggiore resilienza, non maggiore fragilità, nel nostro ambiente di fronte ai rischi e alle realtà socio-ambientali.