De perceptie van sociaal-ecologische risico's en hun impact. Door Alexandra Farbiarz Mas

Ik werk al jaren in de milieucommunicatie. Al meer dan twintig jaar is er geen dag voorbijgegaan zonder dat ik me verbaasd heb over de wijdverbreide onverschilligheid of de noodzaak om deze risico's te negeren. Voor velen zijn ze inmiddels geen risico meer, maar realiteit geworden. We hebben allemaal, in meer of mindere mate, de sociaal-ecologische risico's en de impact die wij als mensen op het milieu hebben veroorzaakt en nog steeds hebben.

Risico's of gevolgen?

In werkelijkheid leven we niet in een situatie van milieurisico's, maar eerder van gevolgen die zich ofwel stilletjes manifesteren, zoals de verschillende vormen van vervuiling die we ervaren, ofwel via zogenaamde milieurampen die zich over een min of meer lange periode kunnen voordoen. In het laatste geval zouden we het hebben over verschijnselen zoals droogte of de achteruitgang van bossen.

Dus, ook al spreken we over risico's, de term kan misleidend zijn, hoewel de uitdrukking "risicoperceptie" toepasselijk is voor zover deze nog als zodanig wordt ervaren. Anders zouden we al verschillende voorzorgsmaatregelen hebben genomen, terwijl veel wetenschappers, naast observatie en gezond verstand, ons vertellen dat er nog veel ruimte is voor verbetering, rekening houdend met alle bewijzen, gegevens en ervaringen die we wereldwijd op dit gebied hebben. We zouden dan afstappen van de term "risico" en overstappen op een ander, nog te definiëren concept.

Sommigen beweren dat het komt doordat het het individu te boven gaat. En dat klopt, maar dat betekent niet dat we als individu niets kunnen doen. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat ik alleen maar een generalisatie heb gemaakt. En ja, het komt doordat er daadwerkelijk veel mensen zijn die, alleen of in gezelschap, geweldig werk verrichten om hun steentje bij te dragen aan een verandering die door velen gewenst is, maar die er niet altijd tijd aan kunnen besteden. Of anderen die wel beseffen dat er dingen moeten veranderen, maar niet weten hoe ze de informatie die ze ontvangen moeten onderscheiden of zich overweldigd voelen door andere prioriteiten die het leven van hen vraagt.

Moeilijkheden in sociaal-omgevingscommunicatie

In een artikel dat ik in 2021 schreef, getiteld " The Necessary Explanatory Narrative of Environmental Communication ", heb ik een aantal problemen met milieucommunicatie beschreven, die ik nu verder uitwerk:

• We leven in steden, volledig afgesloten van de natuur en haar levenscycli, die we vaak niet goed kunnen interpreteren. Het is daarom moeilijk te accepteren hoe snel onze omgeving verandert en hoe dit ons beïnvloedt.
• In het tijdperk van afleiding en vermaak in de digitale maatschappij, concurreert omgevingscommunicatie met veel andere boodschappen, wat deze niet per se aantrekkelijk maakt voor het grote publiek.
• Daarentegen zijn de boodschappen en het vocabulaire van duurzaamheid complexer, wat de toegankelijkheid niet ten goede komt in een tijdperk waarin we naast vermaak ook te maken hebben met een overdaad aan 'informatie' en namaak .
• Tegelijkertijd veroorzaken deze digitale vermoeidheid en/of verslavingen, en de daarmee samenhangende patronen waar we ons niet meer zonder kunnen voorstellen, steeds meer psychische problemen. Bovendien hebben ze een kritieke impact die volgens neurowetenschappers ernstig in gevaar is. Michel Dusmerget in Frankrijk en psycholoog Francisco Villar in Spanje zijn zeer duidelijk over deze en andere gevolgen van mobiel gebruik en misbruik.
• Maar bovendien is het concept 'gemeenschap' in de digitale wereld aan diggelen geslagen. Voorheen was een gemeenschap de fysieke en relationele omgeving waarin je leefde. Nu zijn 'digitale gemeenschappen' uitsluitend gemeenschappen met gedeelde interesses. Dit creëert een tegenstelling tussen gemeenschappen die doof zijn voor elkaar. Algoritmes staan je niet toe om een ander standpunt te zien dan dat van jezelf, tenzij er bedrijven of overheden zijn die het zich kunnen veroorloven om grote campagnes te betalen om hun eigen discours te laten zegevieren. Dit brengt ons tot de onmogelijkheid om een gedeelde digitale cultuur van duurzaamheid te creëren. Ongeacht hoeveel toegang we hebben, zullen degenen die niet gevoelig zijn voor het onderwerp de berichten of reels waar ze kunnen leren, niet bereiken.
• Zoals Meritxell Martell en Ana Romero aangeven in hun artikel " Crisis, noodsituatie of catastrofe? De kracht van terminologie in klimaatrisicocommunicatie", bepalen het gebruik van woorden en wat ons emotioneel raakt, ons handelen. Daarom moeten we proberen communicatieformules te vinden die zowel herkenbaar als rigoureus zijn en ons tegelijkertijd inspireren tot actie. Maar soms leiden ultra-dramatische effecten in de media, zelfs als ze de meeste aandacht trekken, niet per se tot actie. Het artikel biedt enkele suggesties voor schrijfstijl en beschikbare tools voor milieucommunicatie.

Er zijn echter nog andere risico's die de kloof nog groter maken en de sociaal-ecologische en economische risico's die we al ervaren, nog meer vertroebelen.

Ontkenning

• De duidelijke opkomst van ontkenning, die gebaseerd is op korte, simplistische boodschappen die veel gemakkelijker te 'lezen' zijn dan wetenschappelijke boodschappen, die een veel complexer begrip van de werkelijkheid vereisen.
• Ontkenning heeft de wetenschap in twijfel getrokken, omdat wetenschap op haar beurt bepaalde opvattingen over de markteconomie ter discussie stelt. Aan de andere kant heeft ontkenning de vrijheid als een eigen merk omarmd om zichzelf te profileren als protectionist van de wetenschap. Deze associatie trekt zelfs de fundamenten van de democratie in twijfel. Wetenschapshistoricus Naomie Oreskes van Harvard University legt dit goed uit in deze video van het Centrum voor Hedendaagse Cultuur in Barcelona .

Eindigheid van hulpbronnen versus lineaire economie

• Doordat de economieën van rijke en opkomende landen zich niet bewust zijn van de grondstoffen die nodig zijn voor de productie van goederen en deze grondstoffen niet accepteren, en door de snelle digitale ontwikkeling, ontstaat er een tekort aan deze grondstoffen. Dit heeft een grote impact op ons leven.
• Dit laatste punt leidt tot een gebrek aan perspectief op de korte, middellange en lange termijn bij veel 'business as usual'-bedrijfsmodellen. Deze modellen begrijpen nog steeds niet dat kostenbeheersing door middel van een grondige analyse van de waardeketen hen kan helpen een ecologische transitie te bereiken die hen daadwerkelijk in staat stelt om op lange termijn duurzaam te zijn. Want, of ze het nu leuk vinden of niet, zelfs als ze veel hulpbronnen beheersen, groeien ze niet bepaald.
• Techno-optimisme als oplossing voor al onze milieuproblemen, terwijl we meer tijd nodig hebben om deze oplossingen te laten rijpen om te beoordelen of ze redelijk zijn of niet, en om af te wegen of de ecologische rugzak die ze met zich meebrengen de moeite waard is in termen van de uiteindelijke balans van hun implementatie. SMART kan ons veel meer kosten dan we denken, niet alleen op milieugebied, maar ook wat betreft de soliditeit van democratische principes, zoals de Tunesisch-Franse politicoloog Asma Mhalla opmerkt. Digitalisering verheerlijken we echter nu, ondanks de problemen waarvan we al weten dat ze die met zich meebrengt en die verergerd worden door de ontwikkeling van AI. In die zin zijn de studies van Pablo Gámez Cersosimo zeer interessant.
• Het gebrek aan juridische en financiële ondersteuning voor de ontwikkeling van alternatieven waarvan al bekend is dat ze noodzakelijk zijn om onze sociaal-ecologische uitdagingen aan te pakken. Bijvoorbeeld het gebrek aan instrumenten om afvalpreventie te ontwikkelen en zoveel mogelijk materialen te herwinnen voor hergebruik, of om ze op de markt voor secundaire materialen te brengen in plaats van recycling te overwegen, en zo de afvalhiërarchie te respecteren.

Risico's en economische gevolgen van 'milieurampen'

Omdat het een erg etnocentrisch karakter heeft, maar misschien omdat het ons direct raakt, kunnen we het beter begrijpen, vertelde het Europees Milieuagentschap ons eind vorig jaar het volgende: "Extreme weers- en klimaatgebeurtenissen hebben tussen 1980 en 2023 in de Europese Unie naar schatting € 738 miljard aan economische verliezen veroorzaakt, waarvan meer dan € 162 miljard (22%) tussen 2021 en 2023. "

Wat wel duidelijk is, is dat extreme gebeurtenissen, hoe riskant ze ook zijn, steeds sneller plaatsvinden en dat de economische kosten ervan daardoor nog verder zullen toenemen. Bovendien gebeuren ze van de ene op de andere dag. Valencia weet dit maar al te goed: de geschatte economische kosten in december 2024 bedroegen € 22 miljard . Maar hoe bereken je de kosten van 222 levens, de kosten van banenverlies voor veel meer mensen en de kosten van de wederopbouw door individuen?

Conclusies

Er zijn risico's voor de veiligheid van mensen die we allemaal als zodanig begrijpen, bijvoorbeeld het gevoel van veiligheid wanneer je over straat loopt. Voor een vrouw zal het risico anders zijn dan voor een man, ook al lopen we het misschien allemaal om voor de hand liggende redenen, waar ik hier niet op in zal gaan.

Het risico van de klimaatcrisis, voedselsoevereiniteit of droogte wordt echter gevoeld wanneer er een ramp heeft plaatsgevonden of de situatie zo ernstig is dat we de gevolgen ervan beginnen te voelen. Hier worden de begrippen vooruitziendheid, voorzichtigheid, voorzorg en preventie niet op dezelfde manier toegepast, net zoals een paar jaar geleden de maatregelen met betrekking tot de noodzaak om maatregelen te ontwikkelen om vrouwen zich veiliger te laten voelen op straat, vooral 's nachts, niet werden toegepast.

Het was iets dat overstijgend was voor individuen, zoals ook het geval is bij sociaal-ecologische kwesties. Cultureel is er echter iets veranderd, en wat ooit individueel werd ervaren, is nu sociaal bekend. Dit vat de grote uitdaging van de komende jaren samen: de gesprekken tussen betrokkenen en experts overstijgen en de sprong maken naar de maatschappij als geheel.

Het gebrek aan toepassing van de beginselen van preventie en voorzorg hangt dus samen met de manier waarop een gedeelde of niet-gedeelde perceptie van risico's sociaal wordt geconstrueerd.

Toch hebben we reden tot hoop. Zo suggereert een studie van dit jaar, getiteld " Water in Spanje: Meningen, houdingen en prioriteiten van burgers ", dat "in geval van een mogelijke droogte de landbouw de prioritaire sector is waaraan Spanjaarden water toewijzen, zodra de bevolking is voorzien." In die zin lijkt het erop dat, hoewel het risico van het in twijfel trekken van voedselsoevereiniteit niet per se bekend is, het wel op andere manieren wordt waargenomen. Dit biedt ons ook een vruchtbare bodem om te werken aan de perceptie van risico in de politieke en sociale context ervan, namelijk het zoeken naar formules om consensus te bereiken over de prioriteiten die moeten worden gesteld in het licht van sociaal-ecologische risico's, rekening houdend met gedeelde ervaringen en beschikbare studies en/of kennis.

Ten slotte staan milieurisico's niet los van veel andere activiteiten en maatschappelijke trends. Dit verklaart mogelijk waarom we geneigd zijn de andere kant op te kijken wanneer we geconfronteerd worden met de moeilijkheid om dit probleem aan te pakken, omdat het te complex en veelzijdig is. Wat we in ons dagelijks leven doen, zoals bijvoorbeeld de haast die we nemen of het gebruik van onze mobiele telefoon, beïnvloedt ook de perceptie van deze "risico's". We kunnen troost putten uit de bezorgdheid die burgers uiten over de gevaren die zij voor het milieu waarnemen . Om deze wanhoop te overwinnen, hebben we veel voorlichting nodig, maar ook inzicht in alternatieven die werken en de effecten van klimaatverandering tegengaan. Die bestaan immers, en veel meer dan we denken, en op verschillende schaalniveaus. We moeten ook initiatieven vanuit de gemeenschap, het bedrijfsleven en sommige bestuursorganen versterken en ondernemen om duurzaamheid te bevorderen. Ook moeten we overheidsfunctionarissen aanzetten tot het stellen van politieke prioriteiten om deze naar een niveau te brengen dat leidt tot meer veerkracht, en niet tot meer kwetsbaarheid, in onze omgeving ten aanzien van sociaal-ecologische risico's en realiteiten.