ESG: Kompletny przewodnik po kwestiach środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego

W świecie, w którym kryzys klimatyczny jest widoczny dla wszystkich, a wrażliwość na ochronę praw człowieka jest coraz powszechniejsza, nie sposób ignorować czynników ESG (środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego) w procesach inwestycyjnych . Firmy i podmioty finansowe przyzwyczaiły się już do nadawania określonej wagi analizie kryteriów zrównoważonego rozwoju. Co więcej, idea, że Dążenie do zysku ekonomicznego nie stoi w sprzeczności z poszanowaniem środowiska i praw człowieka; wręcz przeciwnie. W rzeczywistości coraz więcej badań dowodzi, że inwestycje ESG mogą gwarantować wyższe zyski niż inwestycje tradycyjne, głównie dzięki lepszemu zarządzaniu ryzykiem , udoskonalonej analizie fundamentalnej i ekspozycji na bardziej sprzyjające czynniki. Co więcej, inne badania pokazują, że najbardziej konkurencyjne są firmy, które przyjęły politykę uwzględniającą czynniki środowiskowe, społeczne i związane z dobrym zarządzaniem.

Zanim omówimy trzy wymiary ESG i ryzyka związane ze zrównoważonym rozwojem oraz to, jak ważne jest, aby firmy i inwestorzy je znali i potrafili nimi zarządzać, zacznijmy od zdefiniowania akronimu, który jest istotą zrównoważonych finansów .

Kryteria ESG definiują ramy, które pomagają interesariuszom Zrozumienie, w jaki sposób organizacja zarządza wpływem, ryzykiem i szansami związanymi z czynnikami środowiskowymi, społecznymi i ładu korporacyjnego . W ostatnich latach ESG zmieniło sposób podejmowania decyzji o alokacji kapitału przez wiele największych światowych firm z branży usług finansowych i zarządzających aktywami.

Termin ESG został po raz pierwszy użyty przez Global Compact Organizacji Narodów Zjednoczonych w raporcie z 2004 roku pt. „ Who Cares Wins ”. Jednak dopiero w badaniu Inicjatywy Finansowej Programu Środowiskowego Organizacji Narodów Zjednoczonych ( UNEP FI ) w raporcie Freshfields z października 2005 roku („ Ramy prawne dla integracji kwestii środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego z inwestycjami instytucjonalnymi ”) znaczenie ESG zostało dogłębnie zbadane, a znaczenie tych trzech wymiarów dla finansów zostało podkreślone. Ciekawostka: według kierownika analizy, Paula Clementsa-Hunta, akronim powinien brzmieć „GES”, ponieważ ład korporacyjny uznano za najważniejszy obszar, a następnie ład korporacyjny i społeczny. Ostatecznie na pierwszym miejscu znalazła się litera „E”, a następnie „S” i „G”, ponieważ uznano, że brzmi lepiej.

Dokument UNEP FI ma na celu dostarczenie wytycznych i rekomendacji dotyczących integracji kwestii środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego (ESG) z procesem inwestycyjnym . Podstawowym założeniem jest to, że bez uwzględnienia kwestii ESG firmy nie mogą skutecznie konkurować w dzisiejszym zglobalizowanym, powiązanym i złożonym świecie. Coraz więcej liderów biznesu mierzy się z faktem, że interesariusze – pracownicy, klienci, dostawcy, akcjonariusze, organy regulacyjne i całe społeczeństwo – oczekują od nich aktywnego wkładu w rozwiązywanie globalnych wyzwań. Co więcej, powszechnie przyjmuje się, że finanse powinny działać jako katalizator mobilizacji zasobów na rzecz organizacji i działań, które mają pozytywny (lub przynajmniej nienegatywny) wpływ na środowisko i społeczeństwo.

Kwestie środowiskowe od dawna dominują na globalnej scenie politycznej i gospodarczej. Jednak punkt zwrotny nastąpił w 2015 roku wraz z podpisaniem Porozumienia Paryskiego , w którym 195 państw członkowskich Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu zobowiązało się do ograniczenia globalnego ocieplenia do 2 stopni Celsjusza powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej, jednocześnie dokładając wszelkich starań, aby utrzymać się w pobliżu progu 1,5 stopnia.

Firmy aktywnie uczestniczą w tym procesie: zwłaszcza te działające w sektorach o szczególnym znaczeniu, przede wszystkim w sektorze paliw kopalnych, są zatem wzywane do przyjęcia wiarygodnych planów transformacji klimatycznej . Jednym z najbardziej proaktywnych we Włoszech jest Enel . Problem polega na tym, że według CDP (Carbon Disclosure Project) w 2022 roku jedynie 0,4% firm przedstawiło wiarygodne plany transformacji klimatycznej , co jest liczbą naprawdę alarmującą. Firmy, które pozostają w tyle, są narażone na tzw. ryzyka klimatyczne , zarówno fizyczne (tj. konsekwencje ekstremalnych zjawisk pogodowych i inne bezpośrednie skutki globalnego ocieplenia), jak i ryzyka transformacyjne (te, które nie nadążają za zmianami regulacyjnymi, technologicznymi i rynkowymi). Ponadto ryzykują one również postępowanie prawne lub negatywne konsekwencje dla swoich wyników finansowych. Dotyczy to anglo-holenderskiego koncernu naftowego Shell , którego zarząd został pozwany przez organizację ochrony środowiska ClientEarth za posiadanie „niedoskonałej” strategii klimatycznej. W maju 2022 r. firma zarządzająca aktywami Schroders wyraziła jednak swoją opinię na temat planów przejściowych spółek Shell, Chevron i ExxonMobil, wzywając je do szybszego przejścia na gospodarkę o zerowej emisji netto.

Koncepcja ESG pomaga również uniknąć błędu ograniczania polityki zrównoważonego rozwoju wyłącznie do kwestii środowiskowych. Na przykład prawa pracownicze stają się coraz ważniejsze dla organów regulacyjnych. Świadczą o tym wysiłki Unii Europejskiej na rzecz wzmocnienia reprezentacji pracowniczej w korporacjach międzynarodowych, przy jednoczesnym nałożeniu na nie obowiązku monitorowania poszanowania praw człowieka w łańcuchach dostaw .

Inicjatywy takie jak te są przydatne w zachęcaniu wszystkich krajów i sektorów do poszanowania i ochrony praw pracowników i społeczności, ale są szczególnie przydatne w kontekstach, w których ryzyko naruszeń jest wyższe . Jednym z przykładów jest to, co przydarzyło się Nestlé w 2012 r ., gdy sześciu pracowników plantacji kakao w Mali , po latach milczenia, oskarżyło firmę o zmuszanie ich do pracy po 14 godzin dziennie na plantacjach, gdy byli jeszcze dziećmi . Spór prawny, oprócz ujawnienia dramatycznej sytuacji, pozwolił Nestlé podjąć działania mające na celu poprawę własnej sytuacji. W ten sposób firma zaczęła zajmować się problemem pracy dzieci i pracy przymusowej w swoim łańcuchu dostaw kakao, współpracując z Fair Labor Association (FLA), wielostronną inicjatywą non-profit. Ostatecznie, w oparciu o rekomendację FLA, Nestlé wdrożyło plan działania, aby zapobiegać naruszeniom praw człowieka w swoim łańcuchu dostaw.

Ale zrównoważony rozwój nie ogranicza się do wymiaru środowiskowego i społecznego: ład korporacyjny jest kamieniem węgielnym, który spaja cały system ESG . Bez skutecznego ładu korporacyjnego najlepsze strategie ryzykują pozostaniem na papierze. Obecnie inwestorzy i organy regulacyjne coraz częściej domagają się większej przejrzystości decyzji korporacyjnych , dostosowania zachęt dla kierownictwa do długoterminowych celów oraz solidnych mechanizmów kontroli wewnętrznej w celu zapobiegania korupcji, konfliktom interesów i nieuczciwym praktykom. Dlatego właśnie zarządy są wzywane do uwzględnienia wskaźników ESG w swoich programach działania, biorąc bezpośrednią odpowiedzialność za wyniki. W Europie nowe ramy regulacyjne — od dyrektywy w sprawie sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (CSRD) po dyrektywę w sprawie należytej staranności w zakresie zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw (CSDDD) — wzmacniają tę samą zasadę: firmy muszą nie tylko raportować swoje wyniki, ale także wykazać, że decyzje podejmowane na poziomie ładu korporacyjnego są zgodne z ich zobowiązaniami w zakresie zrównoważonego rozwoju i oczekiwaniami interesariuszy.

Zasadniczo kryteria ESG są wykorzystywane przez sektor finansowy do pomiaru, oceny, monitorowania i porównywania wyników firm w zakresie ochrony środowiska, społeczeństwa i ładu korporacyjnego , a także ich wyników finansowych. Na przestrzeni lat opracowano dane i wskaźniki ESG, które następnie wpływają na ocenę ESG firmy, co jest niezwykle przydatne w określaniu poziomu wdrożenia polityki zrównoważonego rozwoju.

Litera E (środowisko) obejmuje różnorodne rodzaje wpływu przedsiębiorstwa na środowisko , w tym:

• emisje gazów cieplarnianych (zakres 1, 2 i 3);
• zanieczyszczenie powietrza, wody i gleby;
• wykorzystanie i zarządzanie zasobami naturalnymi (woda, gleba, minerały, surowce);
• efektywność energetyczna i wykorzystanie energii odnawialnej;
• strategie łagodzenia zmian klimatu i adaptacji do nich;
• odporność na fizyczne zagrożenia klimatyczne (powodzie, pożary, fale upałów, susze);
• wpływ na ekosystemy i siedliska naturalne;
• wpływ na wylesianie i praktyki użytkowania gruntów;
• gospodarka odpadami (wskaźniki recyklingu, wskaźniki związane z gospodarką o obiegu zamkniętym i redukcją odpadów);
• odpowiedzialne praktyki pozyskiwania i wyboru materiałów o niskim wpływie na środowisko;
• gospodarka wodna: pobór, zrzuty i zagrożenia związane z niedoborem wody;
• zgodność z przepisami, regulacjami i normami ochrony środowiska;
• inwestycje w badania i rozwój technologii i produktów o ograniczonym wpływie na środowisko.

Sfera społeczna odnosi się do relacji organizacji z interesariuszami, zarówno wewnętrznymi, jak i zewnętrznymi, bezpośrednimi i pośrednimi. Czynniki, które mogą być przydatne do pomiaru poziomu zrównoważonego rozwoju społecznego firmy, obejmują:

• warunki pracy i ochrona praw pracowniczych;
• uczciwa i przejrzysta polityka wynagrodzeń;
• zdrowie, bezpieczeństwo i dobre samopoczucie pracowników;
• szkolenie i rozwój umiejętności personelu;
• poziom zaangażowania i satysfakcji pracowników;
• Polityka różnorodności i integracji oraz równych szans;
• reprezentacja i zaangażowanie pracowników w procesy decyzyjne;
• zarządzanie relacjami ze społecznościami lokalnymi i przyczynianie się do ich rozwoju;
• poszanowanie praw człowieka w całym łańcuchu wartości;
• etyczne praktyki zaopatrzeniowe i monitorowanie dostawców;
• ochrona danych osobowych i prywatności interesariuszy;
• inicjatywy z zakresu społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) i inwestycje w społeczność;
• konstruktywne relacje z klientami, dostawcami i partnerami biznesowymi.

Wymiar ładu korporacyjnego dotyczy sposobu kierowania i kontrolowania organizacji. Analitycy ESG oceniają polityki, kodeksy postępowania i struktury decyzyjne, weryfikując sposób zarządzania prawami akcjonariuszy, zgodność zachęt dla kierownictwa z celami zrównoważonego rozwoju oraz skuteczność kontroli wewnętrznej w celu zapewnienia przejrzystości i rozliczalności. Do najistotniejszych tematów należą:

• różnorodność i niezależność zarządu;
• wynagrodzenia kadry kierowniczej i ich związek z celami ESG;
• etyka biznesowa i kodeksy postępowania;
• przejrzystość i strategia podatkowa;
• zgodność z obowiązującymi przepisami, w tym ESG;
• systemy zarządzania ryzykiem i kontroli;
• zapobieganie korupcji i praktykom antykonkurencyjnym;
• ochrona danych, prywatność i cyberbezpieczeństwo;
• struktura podejmowania decyzji i obowiązki w kwestiach ESG;
• kontrole wewnętrzne jakości i wiarygodności danych ESG;
• Sprawozdawczość i ujawnianie informacji na temat wyników ESG.

Istnieją wskaźniki i dane dla każdego wymiaru zrównoważonego rozwoju. Dla inwestorów i podmiotów finansowych w ogóle, kluczowe jest ocenianie firm z trzech perspektyw : środowiskowej, społecznej i ładu korporacyjnego.

Nie do pomyślenia jest, aby indywidualni inwestorzy samodzielnie monitorowali wyniki wszystkich spółek w zakresie ochrony środowiska, kwestii społecznych i ładu korporacyjnego. Zazwyczaj inwestorzy opierają się na ratingach ESG , które są ocenami zbiorczymi opartymi na standardowych wskaźnikach. Ratingi te, opracowywane przez wyspecjalizowane agencje, dają wgląd w narażenie spółki na ryzyko związane ze zrównoważonym rozwojem oraz jej gotowość do wykorzystania szans związanych z transformacją ekologiczną i społeczną.

Na arenie międzynarodowej głównymi graczami w tym sektorze są MSCI ESG Ratings , Sustainalytics (część grupy Morningstar), ISS ESG , Moody's ESG Solutions i S&P Global ESG Scores , które zapewniają dogłębną analizę zintegrowaną z procesami decyzyjnymi banków, funduszy i dużych inwestorów instytucjonalnych. We Włoszech, oprócz Standard Ethics , działają również Cerved Rating Agency i Modefinance , a CRIF , we współpracy z Uniwersytetem Bocconi i Ambromobiliare, opracował niedawno indeks ESG dedykowany małym i średnim przedsiębiorstwom (MŚP), które często są mniej zorganizowane w zakresie wdrażania strategii zrównoważonego rozwoju.

Podejście ESG to nie tylko strategia korporacyjna, ale element szerszych ram globalnych zobowiązań. Każdy cel zrównoważonego rozwoju wyznaczony na poziomie krajowym lub ponadnarodowym stanie się wykonalny tylko wtedy, gdy firmy prywatne włączą go do swoich decyzji strategicznych, a kapitał prywatny pochodzący od banków i inwestorów instytucjonalnych będzie ukierunkowany na firmy o najwyższych wartościach.

Mówiąc o zobowiązaniach ponadnarodowych, nie sposób nie wspomnieć o Agendzie 2030, podpisanej przez państwa członkowskie Organizacji Narodów Zjednoczonych w 2015 r. Jest to ważny plan działania na rzecz planety, ludzi i dobrobytu, składający się z 17 Celów Zrównoważonego Rozwoju (SDGs). ma zostać osiągnięty do końca tej dekady.

Firma może ogłosić osiągnięcie neutralności węglowej , jeśli wdroży plan redukcji emisji gazów cieplarnianych, wraz z kompensacją pozostałych emisji, aż do osiągnięcia zerowej emisji netto w danym roku kalendarzowym. Zerowa emisja netto nie jest jednak koncepcją „punktu w czasie” odnoszącą się do jednego roku. Jest to raczej średnio- lub długoterminowa ścieżka, dzięki której firma dąży do redukcji emisji netto do zera do 2050 roku. Plan ten jest zatem zgodny z najbardziej ambitnym celem Porozumienia Paryskiego w sprawie klimatu, jakim jest ograniczenie globalnego ocieplenia do końca stulecia do 1,5 stopnia Celsjusza powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej.

Dyskutując o czynnikach ESG, ważne jest wyjaśnienie pewnego nieporozumienia: firma (finansowa lub inna), która ukierunkowuje swoją politykę i inwestycje w tym kierunku, nie poświęca się dla dobra ogółu. Wręcz przeciwnie, buduje fundamenty pod własną odporność i konkurencyjność w perspektywie średnio- i długoterminowej.

Ryzyka ESG odnoszą się do czynników społecznych, środowiskowych i związanych z ładem korporacyjnym, które mogą wpływać na sukces finansowy i zarządzanie firmą . Ryzyka te dotyczą firm każdej wielkości: ich zrozumienie i monitorowanie oznacza inwestowanie w konkurencyjność i odporność firmy w perspektywie średnio- i długoterminowej.

Prawidłowa ocena ryzyka ESG firmy musi zostać przeprowadzona poprzez dogłębną analizę każdej kategorii (środowiskowej, społecznej i korporacyjnej). Potwierdza to również agencja ratingowa MSCI . W niedawnym badaniu oceniającym narażenie przedsiębiorstw na ryzyko oraz wyniki zarządzania ryzykiem wykazano, że w pięcioletnim okresie od 2017 do 2022 r. przedsiębiorstwa o wyższych wynikach zarządzania ryzykiem ESG, a zatem o lepszych ratingach ESG, narażone były na niższe ryzyko związane z kapitałem własnym niż ich konkurenci.

Oprócz poprawy zysków finansowych, skuteczne zarządzanie ryzykiem ESG oferuje inne korzyści , w tym wzrost zainteresowania inwestorów, którzy coraz częściej koncentrują się na kwestiach zrównoważonego rozwoju. Klienci stają się również bardziej wrażliwi i ufają firmom, które są świadome kwestii ESG i posiadają wiarygodne plany zarządzania ryzykiem ESG.

Analiza i zarządzanie ryzykiem ESG zyskują coraz większe znaczenie również w sektorze bankowym. W październiku 2022 r. Europejski Urząd Nadzoru Bankowego ( EUNB ) opublikował raport, w którym zdecydowanie poparł potrzebę uwzględnienia aspektów ESG w przeglądach nadzorczych wszędzie tam, gdzie czynniki i ryzyka ESG mogą wpływać na profil ryzyka firmy inwestycyjnej. Biorąc pod uwagę, że ryzyka i warunki mogą się zmieniać w czasie, instytucje kredytowe są zobowiązane do przedstawiania perspektywicznej oceny ryzyka środowiskowego lub społecznego, które może mieć wpływ na ich działalność.

Oprócz banków, towarzystwa ubezpieczeniowe coraz częściej uwzględniają ryzyko ESG w swoich praktykach ubezpieczeniowych, zwłaszcza związane z czynnikami środowiskowymi. Na przykład w kwietniu 2023 r. EIOPA (Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Emerytur Pracowniczych) opublikował opracowanie na temat zagrożeń związanych z przyrodą , takich jak utrata różnorodności biologicznej i szkody w ekosystemach, oraz ich znaczenia dla sektora ubezpieczeniowego.

Spośród licznych źródeł pokazujących, w jaki sposób integracja czynników ESG przynosi konkretne korzyści pod względem konkurencyjności i dostępu do kapitału, przytaczamy analizę McKinsey’a , która dzieli je na pięć kategorii:

• Wzrost przychodów (wzrost przychodów brutto) Silne pozycjonowanie ESG pozwala firmom otwierać nowe możliwości biznesowe, zdobywać zaufanie władz i łatwiej uzyskiwać licencje i zezwolenia, a także trafiać w gusta coraz bardziej świadomych ekologicznie konsumentów. Badania pokazują, że znaczna część klientów, nawet 70%, byłaby skłonna zapłacić więcej za „zielone” produkty, które gwarantują taką samą wydajność jak tradycyjne alternatywy. Nie jest to tylko wartość teoretyczna: na przykład Unilever, wprowadzając na rynek Sunlight, płyn do mycia naczyń oszczędzający wodę, osiągnął wzrost o 20% wyższy niż średnia w kategorii na rynkach o największym znaczeniu dla wody. Neste jest również tego przykładem: pierwotnie rafineria ropy naftowej, obecnie generuje ponad dwie trzecie swoich zysków z biopaliw i produktów zrównoważonych.
• Redukcja kosztów

Inwestowanie w efektywność i zrównoważony rozwój ma bezpośredni wpływ na redukcję kosztów operacyjnych. Lepsze wykorzystanie zasobów, takich jak energia, woda i materiały, może zwiększyć marżę operacyjną nawet o 60%, zapewniając znaczącą przewagę konkurencyjną. Firma 3M udowodniła to w swoim programie „Zapobieganie zanieczyszczeniom się opłaca”, uruchomionym w 1975 roku, który przyniósł oszczędności w wysokości 2,2 miliarda dolarów. W sektorze logistycznym FedEx uruchomił plan elektryfikacji swojej floty 35 000 pojazdów: dzięki 20% modernizacji firma zmniejszyła zużycie paliwa o około 190 milionów litrów.

• Drobne interwencje regulacyjne i prawne Silny profil ESG zmniejsza ryzyko sankcji, grzywien i ograniczeń, oferując firmom większą swobodę strategiczną, a w wielu przypadkach dostęp do publicznych zachęt i dotacji. Dane podkreślają wagę tego czynnika: średnio około jedna trzecia zysków przedsiębiorstw jest narażona na potencjalne ryzyko wynikające z interwencji rządowych, a odsetek ten może wzrosnąć do 60% w sektorach takich jak bankowość, motoryzacja czy technologia. Proaktywne podejście do zrównoważonego rozwoju to zatem nie tylko sposób na zapobieganie problemom, ale także atut w kontaktach z organami regulacyjnymi, budowaniu zaufania i zdobywaniu przewagi konkurencyjnej.
• Zwiększona produktywność pracowników (wzrost produktywności pracowników)

Firmy, które poważnie inwestują w ESG, są w stanie przyciągnąć i zatrzymać najlepsze talenty, zwiększyć motywację wewnętrzną i poprawić ogólną produktywność. Wykazano, że satysfakcja pracowników ma dodatnią korelację z zyskami z akcji: według badania przeprowadzonego przez London Business School, firmy z listy „100 najlepszych firm do pracy” osiągnęły o 2,3-3,8% wyższą roczną stopę zwrotu z akcji niż ich konkurenci w ciągu 25 lat. Grupy, które stosują kryteria ESG w całym łańcuchu dostaw, przyczyniają się do poprawy warunków pracy u dostawców, a tym samym wzmacniają relacje z nimi, co ma pozytywny wpływ na stabilność i produktywność.

• Inwestycje i optymalizacja aktywów

Włączenie kryteriów ESG do strategii inwestycyjnej pozwala na lepszą alokację kapitału, faworyzując zrównoważone projekty o długoterminowych perspektywach i unikając aktywów skazanych na unieruchomienie. Dalsze inwestowanie w przestarzałe lub energochłonne obiekty jest nieefektywne w świetle bardziej restrykcyjnych przepisów i podatków od emisji CO2. Myślenie o przyszłości oznacza również przekształcanie podupadających aktywów: na przykład niektóre miasta przekształcają nadmiar miejsc parkingowych w przestrzenie mieszkalne lub usługi społeczne. W perspektywie długoterminowej zrównoważony rozwój stanowi realną szansę na rozwój: w Chinach walka z zanieczyszczeniem powietrza może wygenerować ponad 3 biliony dolarów w możliwościach inwestycyjnych do 2030 roku, od systemów monitorowania jakości powietrza, przez oczyszczanie powietrza, po procesy przemysłowe o mniejszym wpływie na środowisko.

Kilka analiz firm konsultingowych, takich jak PwC i McKinsey, zdecydowanie potwierdza, że ​​komunikowanie wskaźników ESG jest niezbędne do budowania relacji opartych na wzajemnym zaufaniu z kluczowymi interesariuszami. Firma, która przyjmuje solidną strategię ESG, okazuje się być zdolna do sprostania poważnym wyzwaniom teraźniejszości, a nie tylko do ich znoszenia. Badanie przeprowadzone w 2024 roku pokazuje, że 59% kadry kierowniczej uważa, że ​​głównym powodem inwestowania w ESG jest poprawa reputacji firmy : presja ze strony interesariuszy (46%) i długoterminowe zyski (45%) zamykają pierwszą trójkę. We Włoszech, według indeksu ESG Perception Index, opracowanego przez Reputation Manager, na pierwszym miejscu plasują się A2A, Intesa Sanpaolo i Eni.

Zanim przejdziemy do szczegółowej analizy trzech wymiarów i znaczenia ESG, należy podkreślić, że wdrożenie strategii ESG może stanowić wyzwanie , zarówno dla firm jak i inwestorów.

Mówimy o greenwashingu Kiedy firma deklaruje, że działa w sposób zrównoważony, w rzeczywistości nie odzwierciedla to prawdy. Sądząc po danych, wydaje się to niemal normą w komunikacji publicznej: badania Komisji Europejskiej pokazują, że 53% deklaracji ekologicznych (deklaracji środowiskowych) zawiera niejasne, wprowadzające w błąd lub bezpodstawne informacje, a 40% nie jest poparte dowodami. Ryzyko to występuje jednak również w świecie finansów: Urgewald i Facing Finance przeanalizowali 14 000 funduszy ESG notowanych na rynkach europejskich, stwierdzając, że ponad jedna trzecia zainwestowała w firmy, które zwiększają wydobycie paliw kopalnych lub nie mają wiarygodnego planu transformacji, na łączną kwotę ponad 123 miliardów euro.

Jeśli firma inwestuje w projekty ESG wyłącznie ze względów regulacyjnych lub wizerunkowych, bez strategii długoterminowego tworzenia wartości, ryzykuje popadnięcie w to, co w żargonie nazywa się przeinwestowaniem w ESG . W istocie, rozprasza swoje zasoby na nadmiernie rozdrobnione lub nieskoordynowane projekty, oderwane od podstawowej działalności lub bardziej istotne z punktu widzenia marketingu niż wpływu. Analiza Harvard Business Review dobrze opisuje to zjawisko.

Tak szerokie pole do greenwashingu wynika również z częstego braku wiarygodnych danych i transparentności w kwestiach środowiskowych i społecznych, co utrudnia definiowanie jasnych celów. Badanie Harvard Business Review pokazuje również, że brak rzetelnych danych jest jedną z głównych przeszkód we wdrażaniu standardów ESG, postrzeganych przez amerykańskich inwestorów (46%), a następnie strach przed greenwashingiem (37%) i poświęceniem zysków (49%). Właśnie tutaj pojawia się zjawisko nadmiernego rozrostu regulacji w tym zakresie w ostatnich latach , co stanowi próbę regulatorów, aby zaradzić temu niedostatkowi.

Zazwyczaj doskonałość ESG występuje niemal wyłącznie w dużych przedsiębiorstwach. Nie jest to przypadek: rzadko zdarza się, aby MŚP dysponowały zasobami — finansowymi, technologicznymi i eksperckimi — niezbędnymi do opracowania średnio- i długoterminowej strategii ESG. Światowe Forum Ekonomiczne wraz ze Schneider Electric przebadało sześćdziesiąt firm produkcyjnych na całym świecie. Pięćdziesiąt trzy procent badanych wskazało konkurencyjne priorytety, takie jak presja kosztów i ekspansja, jako główną przeszkodę we wdrażaniu zrównoważonego rozwoju . Inni podali niepewność polityczną (47%) i ograniczenia finansowe (42%). Kolejnym istotnym punktem jest niespójność między różnymi standardami, zwłaszcza w przypadku przedsiębiorstw działających w perspektywie międzynarodowej. Problem ten jest szczególnie istotny we Włoszech , ponieważ ze społeczności biznesowej liczącej około 5 milionów osób 99% należy do kategorii małych i średnich przedsiębiorstw. W rzeczywistości w tej kategorii tylko 221 000 firm zatrudnia więcej niż dziewięciu pracowników: wszystkie pozostałe to mikroprzedsiębiorstwa.

We Włoszech wdrażanie kryteriów ESG dynamicznie rośnie, napędzane zarówno nowymi regulacjami europejskimi, jak i rosnącą uwagą inwestorów i konsumentów. Jednak poziom dojrzałości tych kryteriów jest bardzo zróżnicowany w zależności od sektora i wielkości firmy.

Druga edycja raportu Synergy Global Observatory donosi, że wyniki ESG firm na całym świecie poprawiają się: średni wynik, który w 2021 r. wynosił „D” (wystarczający), wzrósł do „C” (zadowalający) w 2024 r. Włochy w pełni odzwierciedlają ten trend, ze średnią oceną ESG rosnącą z D do C, a 49% firm korzysta z energii odnawialnej. Najsłabszym aspektem jest aspekt społeczny, przy czym luka płacowa utrzymuje się zarówno na stanowiskach kierowniczych, jak i operacyjnych. Jeszcze bardziej wymowna jest analiza wiarygodności finansowej tych firm. Firmy z wysokim wynikiem ESG doświadczają średniego opóźnienia płatności wynoszącego 7,7 dnia, czyli dokładnie połowę 15,4 dnia w porównaniu z firmami o niskim wyniku. Firmy z silnym zaangażowaniem w ESG częściej wykazują się również rzetelnym zarządzaniem długiem, terminowymi płatnościami i dobrą reputacją.

Dwadzieścia cztery włoskie firmy zostały wymienione w Roczniku Zrównoważonego Rozwoju S&P Global CSA 2025 , jednym z najbardziej uznanych na świecie rankingów zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstw. Pięć z nich znajduje się w czołówce 1% swoich sektorów pod względem zrównoważonego rozwoju: Hera w sektorze multi-utility, Italgas w sektorze gazowym, Saipem w sektorze usług energetycznych, Pirelli w sektorze podzespołów samochodowych i Moncler w sektorze modowym. Dwie inne, Poste Italiane i Prysmian, znajdują się w czołówce 5%. Wreszcie Assicurazioni Generali, Terna, Intesa Sanpaolo, Iveco Group, Snam i Telecom Italia znajdują się w czołówce 10% swoich sektorów.

Przyjęcie podejścia ESG oznacza nie tylko wyznaczanie celów zrównoważonego rozwoju, ale przede wszystkim ich integrację z zarządzaniem firmą, procesami decyzyjnymi i komunikacją z interesariuszami. Najskuteczniejsze strategie łączą w sobie dedykowany ład korporacyjny, przejrzyste narzędzia raportowania oraz zgodność z przepisami europejskimi, tworząc w ten sposób konkretną i mierzalną ścieżkę do zrównoważonego rozwoju.

Jeśli inwestycje w ESG są realizowane równolegle ze strategią branżową firmy, z pewnością zrealizują jedynie ułamek swojego potencjału. Lub, co gorsza, okażą się jedynie chwytem marketingowym o niewielkim, namacalnym wpływie. Skuteczny, zintegrowany model zarządzania ESG obejmuje integrację kwestii środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego z kluczowymi procesami decyzyjnymi i korporacyjnymi, przekształcając ESG w centralną dźwignię strategiczną. Różne analizy pokazują, że najbardziej wiarygodne z perspektywy ESG są firmy, które angażują kadrę zarządzającą i inwestują w zaawansowane systemy pomiaru, raportowania i zgodności (wspierane przez zewnętrzne audyty). Niektóre firmy uzależniają nawet wynagrodzenie kadry kierowniczej od osiągnięcia określonych celów ESG .

W obszarze inwestycji, rozporządzenie Sustainable Finance Disclosure Regulation ( SFDR ), które weszło w życie w 2021 r., wprowadza klasyfikację funduszy w oparciu o stopień integracji zrównoważonego rozwoju. Fundusze z artykułu 6 to „tradycyjne” fundusze, które nie uwzględniają wprost kwestii zrównoważonego rozwoju w inwestycjach, a jedynie wyjaśniają, czy i jak oceniają ryzyko ESG. Z kolei fundusze z artykułu 8 (jasnozielone) promują aspekty środowiskowe i/lub społeczne, nie traktując ich jako głównego celu. Natomiast fundusze z artykułu 9 (ciemnozielone) promują i są zobowiązane do ujawniania, jakie cele zrównoważonego rozwoju zamierzają osiągnąć i jak je mierzą.

Mimo wysokiego poziomu szczegółowości przepisów, wciąż nie są one wystarczające, aby rozwiać wątpliwości podmiotów finansowych, co skłoniło Europejskie Urzędy Nadzoru (ESA) do wielokrotnego wnioskowania o wyjaśnienia do Komisji Europejskiej. Wraz z wejściem w życie najnowszych, znacznie bardziej restrykcyjnych standardów technicznych, nastąpiła fala obniżek ratingów funduszy objętych artykułem 9 przez dużych zarządzających, takich jak Amundi, DWS i BNP Paribas AM.

Na poziomie korporacyjnym interwencja regulacyjna koncentrowała się przede wszystkim na dostarczaniu przedsiębiorstwom wskazówek dotyczących transparentnego komunikowania strategii ESG interesariuszom , a tym samym potencjalnym inwestorom. W celu opracowania zaktualizowanych standardów odniesienia, UE zatwierdziła Dyrektywę w sprawie Standardów Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju ( CSRD ), która weszła w życie w styczniu 2024 r., z terminami realizacji uzależnionymi od wielkości przedsiębiorstwa. W porównaniu z poprzednią Dyrektywą w sprawie Sprawozdawczości Niefinansowej (NFRD), CSRD wyróżnia się znacznie bardziej rygorystyczną standaryzacją wymogów sprawozdawczych oraz sformalizowaniem koncepcji podwójnej istotności.

Również ze względu na powszechne zainteresowanie zrównoważonym rozwojem, w ostatnich latach Unia Europejska objęła wiodącą rolę w dziedzinie regulacji , wprowadzając rozbudowany system dyrektyw i rozporządzeń, których celem jest zwiększenie przejrzystości, porównywalności i wiarygodności informacji na temat aspektów środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego. Rezultatem tego było jednak postrzeganie na wielu frontach nadmiaru przepisów i wymogów , co groziło obciążeniem, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw, które przenosiły swoje zasoby z wdrażania na przestrzeganie przepisów. Z tego powodu Komisja rozpoczęła proces uproszczenia (przemianowany na „Agendę Uproszczenia”), który doprowadził do przedstawienia pierwszego pakietu zbiorczego w lutym 2025 r. , po którym nastąpią kolejne .

Wśród środków, w które pakiet omnibus ma zamiar bardziej zdecydowanie ingerować, znajduje się dyrektywa CSRD w sprawie sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju. Dokładniej rzecz ujmując, w ramach procedury „stop time”, terminy składania wniosków przez drugą i trzecią falę objętych nią przedsiębiorstw zostały już przesunięte o dwa lata. To okres, w którym Komisja zamierza złagodzić obowiązki sprawozdawcze i wyraźnie ograniczyć zakres objętych nią przedsiębiorstw.

Kolejnym ważnym punktem odniesienia regulacyjnego w kontekście zrównoważonego rozwoju jest taksonomia UE, która jasno określa, które sektory i rodzaje działalności można uznać za zrównoważone środowiskowo. Brakuje definicji taksonomii społecznej . Rozporządzenie w sprawie taksonomii środowiskowej weszło w życie w 2020 r., a jego obowiązki sprawozdawcze obowiązują od 2022 r. Zapowiedziany pakiet zbiorczy ma jednak na celu jego uproszczenie , ograniczając zakres raportowanych danych, zakres działalności gospodarczej podlegającej ocenie oraz obowiązki banków i przedsiębiorstw.

Biorąc pod uwagę istotność i złożoność zarządzania ryzykiem dla zrównoważonego rozwoju, narzędzia analityczne oparte na sztucznej inteligencji mogą okazać się nieocenione. Poniżej kilka przykładów:

• Platforma Ecovadis oferuje firmom IQ Plus , rozwiązanie z zakresu predykcyjnej inteligencji, które pozwala im brać pod uwagę ryzyka związane ze zrównoważonym rozwojem w ich łańcuchu dostaw.
• Clarity AI to kompletne rozwiązanie, które analizuje miliony punktów danych w dwutygodniowych odstępach, oczyszcza je, weryfikuje i wzbogaca, a następnie automatycznie generuje raporty, które wspierają firmy w podejmowaniu decyzji i przestrzeganiu przepisów.
• Sustainalytics (część Morningstar) integruje swoje tradycyjne oceny ESG z modelem predykcyjnym bazującym na uczeniu maszynowym, aby oszacować ryzyko ESG ponad 30 tysięcy spółek publicznych, w tym spółek o małej kapitalizacji, które często nie są przedmiotem dogłębnej analizy.
• C3 AI ESG to platforma wykorzystująca uczenie maszynowe, przetwarzanie języka naturalnego (NLP) i generatywną sztuczną inteligencję, która łączy rozproszone dane ESG, automatyzuje raportowanie regulacyjne i oblicza emisje w celu strategicznego zarządzania ryzykiem.