A percepção dos riscos socioambientais e seu impacto. Por Alexandra Farbiarz Mas

Trabalho com comunicação ambiental há muitos anos. Há mais de 20 anos, não há um dia sequer que eu não me surpreenda com a indiferença generalizada ou a necessidade de ignorar esses riscos, que para muitos deixaram de ser riscos e se tornaram realidade. Agora, todos nós, em maior ou menor grau, vivenciamos os riscos socioambientais e os impactos que nós, humanos, geramos e continuamos a gerar no meio ambiente.

Riscos ou impactos?

Na realidade, não vivemos em uma situação de riscos ambientais, mas sim de impactos que se manifestam silenciosamente, como as diversas formas de poluição que vivenciamos, ou por meio dos chamados desastres ambientais, que podem ocorrer por um período mais ou menos prolongado. Neste último caso, estaríamos falando de fenômenos como a seca ou o declínio das árvores florestais.

Assim, mesmo que falemos de riscos, o termo pode ser enganoso, embora a expressão "percepção de risco" seja apropriada na medida em que ainda é percebida como tal. Caso contrário, já teríamos tomado diversas precauções quando muitos cientistas, além da observação e do bom senso, nos dizem que temos amplo espaço para melhorias, levando em consideração todas as evidências, dados e experiências que temos ao redor do mundo a esse respeito. Estaríamos, portanto, nos afastando do termo "risco" e caminhando em direção a outro conceito ainda não definido.

Alguns podem dizer que é porque está além do indivíduo. E isso é verdade, mas isso não significa que, como indivíduos, não possamos fazer nada. Na verdade, pode-se dizer que apenas fiz uma generalização. E sim, é porque existem muitas pessoas que, sozinhas ou acompanhadas, fazem um ótimo trabalho para contribuir com a sua parte para uma mudança desejada por muitos outros, mas que nem sempre conseguem dedicar seu tempo a ela, ou outras que percebem que as coisas precisam mudar, mas não sabem distinguir as informações que recebem ou se sentem sobrecarregadas por outras prioridades que a vida exige delas.

Dificuldades na comunicação socioambiental

Em um artigo que escrevi em 2021, intitulado “ A Narrativa Explicativa Necessária da Comunicação Ambiental ”, apontei algumas das dificuldades da comunicação ambiental, que agora abordo:

• Vivemos em cidades, muito desconectados da natureza e de seus ciclos de vida, que muitas vezes não sabemos interpretar. Portanto, não é fácil aceitar a rapidez com que nosso ambiente está mudando e como isso nos afeta.
• Na era da distração e do entretenimento da sociedade digital, a comunicação ambiente compete com muitas outras mensagens que não necessariamente a tornam atraente para o público em geral.
• Em contrapartida, as mensagens e o vocabulário da sustentabilidade são mais complexos, o que não ajuda na acessibilidade numa era em que, além do entretenimento, temos que lidar com o excesso de “informação” e fakes .
• Ao mesmo tempo, essa fadiga e/ou vícios digitais, e os padrões comparativos sem os quais não conseguimos mais imaginar viver, estão gerando cada vez mais problemas de saúde mental, além de terem um impacto crítico que os neurocientistas estão alarmados ao notar que está em sério perigo. Michel Dusmerget, na França, e o psicólogo Francisco Villar, na Espanha, são muito claros sobre essa e outras consequências do uso e abuso de dispositivos móveis.
• Mas, além disso, no mundo digital, o conceito de "comunidade" foi estilhaçado. Anteriormente, comunidade era o ambiente físico e relacional em que se vivia. Agora, "comunidades digitais" são exclusivamente comunidades de interesses compartilhados. Isso cria uma justaposição de comunidades surdas umas às outras. Algoritmos não permitem que você veja nenhum ponto de vista além do seu, a menos que existam empresas ou governos que possam pagar por grandes campanhas para fazer prevalecer seu próprio discurso. Isso nos leva à impossibilidade de gerar uma cultura digital compartilhada de sustentabilidade; não importa quanto acesso tenhamos, aqueles que não são sensíveis ao tema não chegarão àqueles posts ou reels onde podem aprender.
• Como Meritxell Martell e Ana Romero apontam em seu artigo “ Crise, emergência ou catástrofe? O poder da terminologia na comunicação de risco climático”, o uso das palavras e o que nos desperta emocionalmente determinam nossas ações. Portanto, devemos tentar encontrar fórmulas de comunicação que sejam tão relacionáveis quanto rigorosas e, ao mesmo tempo, que nos inspirem a agir. Mas, às vezes, na mídia, efeitos ultradramáticos, mesmo que atraiam mais atenção, não necessariamente nos levam à ação. O artigo oferece algumas propostas de escrita e ferramentas de comunicação ambiental disponíveis.

No entanto, há outros riscos que abrem lacunas ainda maiores e ofuscam os riscos socioambientais e econômicos que já enfrentamos.

Negacionismo

• O avanço evidente do negacionismo, que se baseia em mensagens curtas, simplistas e muito mais fáceis de "ler" do que as mensagens científicas, que exigem uma compreensão muito mais complexa da realidade.
• O negacionismo questionou a ciência porque a ciência, por sua vez, desafia certas crenças da economia de mercado. Por outro lado, o negacionismo adotou a liberdade como sua própria marca para se estabelecer como um protecionista da ciência. Essa associação questiona até mesmo os fundamentos da democracia. A historiadora da ciência Naomie Oreskes, da Universidade Harvard, explica isso bem neste vídeo do Centro de Cultura Contemporânea de Barcelona .

Finitude de recursos versus economia linear

• A falta de conscientização ou aceitação por parte das economias dos países ricos e emergentes dos recursos necessários para a produção de bens e o rápido avanço do desenvolvimento digital levarão a uma escassez desses recursos, o que impactará severamente nossas vidas.
• Este último ponto nos leva à falta de perspectiva de curto, médio e longo prazo entre muitos modelos de negócios "business as usual", que ainda não entendem que controlar seus custos por meio de uma análise completa da cadeia de valor poderia ajudá-los a alcançar uma transição ecológica que realmente lhes permita ser sustentáveis ao longo do tempo. Porque, gostem ou não, mesmo controlando muitos recursos, eles não crescem exatamente.
• O tecno-otimismo como solução para todos os nossos males ambientais, quando precisamos de mais tempo para que essas soluções amadureçam, a fim de avaliar se são razoáveis ou não, e ponderar se a mochila ecológica que elas implicam vale a pena em termos do balanço final de sua implementação. O SMART pode nos custar muito mais do que imaginamos, não apenas em nível ambiental, mas também em relação à solidez dos princípios democráticos, como aponta a cientista política franco-tunisiana Asma Mhalla . No entanto, agora divinizamos a digitalização, apesar dos problemas que já sabemos que ela acarreta e que são agravados pelo desenvolvimento da IA. Nesse sentido, os estudos de Pablo Gámez Cersosimo são muito interessantes.
• A falta de apoio jurídico e financeiro para o desenvolvimento de alternativas já reconhecidamente necessárias para enfrentar nossos desafios socioambientais. Por exemplo, a falta de ferramentas para desenvolver a prevenção de resíduos e recuperar o máximo possível de materiais para reutilização ou colocá-los no mercado de materiais secundários em vez de considerar a reciclagem, respeitando assim a hierarquia de resíduos.

Riscos e consequências económicas dos desastres “ambientais”

Sendo muito etnocêntrico, mas talvez porque nos afeta diretamente podemos entender melhor, no final do ano passado a Agência Europeia do Ambiente disse-nos o seguinte: “Os eventos climáticos e meteorológicos extremos causaram perdas económicas estimadas em 738 mil milhões de euros entre 1980 e 2023 na União Europeia, dos quais mais de 162 mil milhões de euros (22%) ocorreram entre 2021 e 2023. ”

O que está claro é que eventos extremos, por mais arriscados que sejam, estão ocorrendo com velocidade crescente e, portanto, seu custo econômico aumentará ainda mais. Além disso, acontecem da noite para o dia. Valência sabe disso muito bem: os custos econômicos estimados em dezembro de 2024 eram de € 22 bilhões . Mas como calcular o custo de 222 almas e o custo da perda de empregos para muitas outras, bem como a reconstrução por conta própria?

Conclusões

Existem riscos à segurança das pessoas que todos nós compreendemos como tal, por exemplo, a sensação de segurança ao caminhar na rua. Para uma mulher, o risco será compreendido de uma forma e para os homens de outra, mesmo que todos possamos correr esse risco por razões óbvias, que não vou abordar aqui.

No entanto, o risco da crise climática, da soberania alimentar ou da seca é sentido quando ocorre uma catástrofe ou a situação é tão grave que começamos a sentir as consequências. Aqui, os conceitos de previsão, prudência, precaução e prevenção não são aplicados da mesma forma, assim como há alguns anos não se aplicavam as medidas relativas à necessidade de desenvolver medidas para que as mulheres se sentissem mais seguras nas ruas, especialmente à noite.

Era algo que era compreendido como algo que transcendia os indivíduos, como também acontece com as questões socioambientais. No entanto, culturalmente, algo mudou, e o que antes era vivenciado individualmente agora é conhecido socialmente. Isso resume o grande desafio dos próximos anos: conseguir transcender as conversas entre os afetados e os especialistas e dar o salto para a sociedade em geral.

Assim, a falta de aplicação dos princípios de prevenção e precaução está relacionada à forma como uma percepção compartilhada ou não compartilhada de riscos é socialmente construída.

Ainda assim, temos alguns motivos para ter esperança. Por exemplo, um estudo deste ano intitulado " Água na Espanha: Opiniões, Atitudes e Prioridades dos Cidadãos " sugere que "Em caso de possível seca, a agricultura é o setor prioritário para os espanhóis alocarem água, uma vez que a população esteja abastecida". Nesse sentido, parece que, embora o risco de questionar a soberania alimentar não seja necessariamente conhecido, ele é percebido de outras formas. Isso também nos fornece uma espécie de terreno fértil para trabalhar a percepção do risco em sua aplicação política e social, que é buscar fórmulas para chegar a um consenso sobre as prioridades a serem estabelecidas diante dos riscos socioambientais, levando em consideração experiências compartilhadas, bem como estudos e/ou conhecimentos disponíveis.

Por fim, os riscos ambientais não estão isolados de muitas outras atividades e tendências sociais, o que pode explicar por que tendemos a ignorar a dificuldade de abordar o problema por ser muito complexo e multifacetado. O que fazemos no dia a dia, como a pressa ou o uso do celular, por exemplo, também afeta a percepção desses "riscos". Resta-nos o consolo da preocupação expressa pelos cidadãos com os perigos que percebem em relação ao meio ambiente . Para superar esse desespero, precisamos de muita educação, mas também da visibilidade de alternativas que funcionem e revertam os efeitos das mudanças climáticas, porque elas existem, e muito mais do que imaginamos, e em diferentes escalas. Precisamos também fortalecer e empreender iniciativas comunitárias, empresariais e algumas administrativas para impulsionar a sustentabilidade e pressionar os governantes a estabelecer prioridades políticas para levá-las a um patamar que gere maior resiliência, e não mais fragilidade, em nosso meio ambiente diante dos riscos e realidades socioambientais.