Климатическая справедливость

В конце июля Международный Суд (МС), главный судебный орган ООН, признал ответственность стран за предотвращение ущерба, наносимого климату, и принятие мер по борьбе с его изменением. «По мнению Суда, обязанность предотвращать значительный ущерб окружающей среде распространяется и на климатическую систему», — заявил судья Юдзи Ивасава, зачитывая заключение в штаб-квартире суда в Гааге, Нидерланды.

Ранее в том же месяце Межамериканский суд по правам человека (МСПЧ) в ответ на запрос правительств Чили и Колумбии заявил, что у государств есть конкретные юридические обязательства по защите окружающей среды и целостности сообществ от последствий климатических чрезвычайных ситуаций. «Пережитый нами опыт и полученная нами помощь показывают, что безразличию больше нет места», — заявила председатель суда судья Нэнси Эрнандес Лопес.

Эти достижения могут стать поворотным моментом в привлечении к ответственности за экологические преступления, в том числе в Бразилии, считает федеральный судья Рафаэла Роза, постдокторант права Калифорнийского университета в Беркли и автор книги «Ущерб от изменения климата: концепция, предположения и подотчётность» (ред. Тирант Ло Бланш). 27 и 29 августа она выступит с докладом по этой теме на 31-м Международном семинаре по уголовным наукам, организованном IBCCrim в Сан-Паулу. «Идея заключается в том, чтобы показать, как экологическое уголовное право может внести больший вклад, особенно рассматривая выбросы парниковых газов как наихудшую форму загрязнения и, следовательно, как тяжкое преступление», — говорит она в интервью репортеру Мариане Серафини. «Это будет означать значительные изменения, а Бразилия отстаёт в этом вопросе».

CartaCapital: Что такое экологическое уголовное право и почему о нём так мало слышно? Рафаэла Роза: В Бразилии экологическое уголовное право исторически рассматривало ущерб окружающей среде как побочный эффект производственной деятельности, законодательство было раздроблено, а наказания — мягкими. Даже после принятия Закона 9.605/98 большинство преступлений считалось причиняющими незначительный вред. Это затрудняло оценку реального ущерба и ограничивало применение таких мер, как заморозка счетов или прослушивание телефонных разговоров. В настоящее время экологические преступления занимают третье место в мире по экономическому показателю. Задержка в разработке более эффективных уголовных мер объясняет эту низкую эффективность.

CC: Что конкретно меняется, когда международные суды признают, что государства должны избегать ущерба, наносимого климату? RR: Международный суд ООН и Межамериканский суд по правам человека выделяют ущерб, наносимый климату, как ключевое понятие для привлечения к ответственности государств, компаний и отдельных лиц. Это особый аспект экологического ущерба, связанный с выбросами парниковых газов и утратой функции поглотителя углерода. В Бразилии Национальный совет юстиции уже регламентировал оценку воздействия на климат в экологических исках, разработав протоколы для расчета ущерба в случаях вырубки лесов и лесных пожаров. Эти международные решения поощряют использование этого критерия, учитывая обязанность судей проводить проверки на соответствие (проверку соответствия национальных законов и нормативных актов договорам, ратифицированным страной). Следующим шагом является признание необоснованных выбросов преступлением, связанным с загрязнением окружающей среды.

«Международный суд ООН и Межамериканский суд ООН рассматривают ущерб, наносимый климату, как ключевую концепцию для привлечения к ответственности государств, компаний и отдельных лиц».

CC: По данным Климатической обсерватории, в 2023 году на вырубку лесов приходилось 46% выбросов парниковых газов в Бразилии. Как обычно расследуется и наказывается это преступление? RR: Привлечение к ответственности по-прежнему неэффективно, окончательных обвинительных приговоров вынесено мало. Но применение концепции климатического ущерба изменило ситуацию. Федеральная прокуратура возбудила около 200 исков против лиц, осуществляющих масштабную вырубку лесов (более 60 гектаров), требуя признания ущерба, нанесенного климату. Это позволяет на ранних этапах процесса выносить предварительные судебные запреты на заморозку активов, арест земель, вывоз скота и приостановку финансирования. Судебная система уделила первоочередное внимание и ускорила рассмотрение этих исков, особенно в Амазонии. Значительное изменение произошло с публикацией протокола Национального совета юстиции об использовании спутниковых снимков и дистанционного зондирования: были перечислены надежные системы, и их использование в качестве прямых доказательств было разрешено без необходимости личного осмотра. Это понимание было подкреплено Высшим судом правосудия. Такие системы, как PlanetScope от NASA, ежедневно предоставляют изображения высокого разрешения, позволяющие детально отслеживать изменения в каждой области. Эти меры помогают преодолеть прежнее юридическое сопротивление и ускорить судебное преследование тяжких преступников.

CC: В прошлом году вы заявили британской газете The Guardian, что наказания в Бразилии всё ещё слишком мягкие. Считаете ли вы, что с этими изменениями приговоры могут стать более суровыми? RR: Да, но это зависит от надлежащего признания таких деяний преступлениями. Ключевым шагом вперёд стала бы классификация последовательности правонарушений, таких как вырубка лесов с последующим разведением скота и последующими выбросами метана, как преступления, связанные с загрязнением окружающей среды, наряду с вырубкой лесов. Это повысило бы уровень ответственности, сделав эту практику экономически невыгодной. В настоящее время такие дела рассматриваются преимущественно в гражданско-правовой сфере. Конституция предусматривает тройную ответственность — административную, гражданскую и уголовную — за ущерб окружающей среде (статья 225, §3). Этот принцип должен применяться и к незаконным выбросам.

CC: Каковы будут последствия законопроекта о лицензировании, одобренного Конгрессом и поддержанного вето Лулы? RR: Окончательный текст пока неясен из-за вето, но одобренная версия далека от необходимого: в ней даже не упоминается климат. Это противоречит недавним решениям Международного суда ООН и Межамериканского суда по правам человека, которые подтверждают обязанность учитывать воздействие на климат в процессе лицензирования. Существует тенденция к судебному прецеденту, поскольку законопроект противоречит прецедентам Верховного суда в отношении прогрессивной защиты окружающей среды. Судебная система должна действовать в противовес большинству, чтобы предотвратить регресс.

Опубликовано в выпуске № 1376 журнала CartaCapital от 27 августа 2025 г.

Этот текст опубликован в печатном издании CartaCapital под заголовком «Климатическая справедливость».