Greenpeace International fordert vor den niederländischen Gerichten Schadensersatz von Energy Transfer

Umwelt-Editorial, 27. Juni (EFE). – Greenpeace International wird Energy Transfer am kommenden Mittwoch in Amsterdam verklagen und in den USA eine Klage in Millionenhöhe gegen das US-Energieunternehmen einreichen, um Schadensersatz für die Schäden zu fordern, die dieses verursacht hat.

Nach Angaben der Organisation handelte es sich um eine Anti-SLAPP-Klage, eine strategische Taktik, die immer häufiger von großen Unternehmen eingesetzt wird, um ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen oder einzuschüchtern, insbesondere bei Themen von öffentlichem Interesse.

In diesem Fall verklagte das Öl- und Gastransportunternehmen die Umweltgruppe im vergangenen Februar vor einem Gericht in North Dakota und beschuldigte sie, Proteste des Stammes Standing Rock Sioux gegen den Bau der Dakota Access Pipeline im Jahr 2016 angestiftet und finanziert zu haben .

Im März entschied eine US-Jury zugunsten von Energy Transfer und verurteilte Greenpeace International zur Zahlung von mehr als 660 Millionen US-Dollar (ca. 563 Millionen Euro).

In Erklärungen gegenüber EFE erklärte die Anwältin Inés Díez – Mitglied des Rechtsteams von Greenpeace International –, dass das US-Unternehmen „zusätzlich zur Klage gegen Greenpeace United States auch Klage gegen Greenpeace International erhebt, das bei den Demonstrationen in keiner Weise anwesend war (...)“.

In diesem Zusammenhang stellte der Anwalt klar: „Greenpeace International ist eine internationale Organisation mit Sitz in Amsterdam, die als Dachorganisation fungiert. Sie besitzt die Lizenz für den Namen, ist aber bei dieser Demonstration nicht einmal anwesend.“

Klage von Greenpeace International

Er fügte hinzu, dass diese Umweltgruppe nun „Energy Transfer verklagt und das Unternehmen für alles verantwortlich macht, was Greenpeace International durch die Verfolgung dieses Verfahrens seit 2016 erlitten hat“, mit dem Ziel, „den gesamten Schaden wiedergutzumachen, der durch diese Klage von Energy Transfer in den USA entstanden ist“.

Díez betonte, dass die Klage des Energiekonzerns „absolut unbegründet“ sei und hielt den Fall für „sehr bedeutsam“, da er erstmals auf EU-Ebene eine neue Anti-SLAPP-Richtlinie zur Anwendung bringe, die einen Präzedenzfall schaffen könne.

Sollte die Klage der Umweltorganisation Erfolg haben, „würde dies einen Präzedenzfall schaffen, denn zum ersten Mal hätte die EU diese Anwendung indirekt, da sie noch kein Gesetz ist, aber sie entspräche dem Geist, in dem diese Richtlinie geschaffen wurde“, betonte er.

Darüber hinaus „würde dies beweisen, dass es tatsächlich Missbrauch durch Organisationen gibt, deren einziges Ziel darin besteht, Organisationen oder Einzelpersonen zum Schweigen zu bringen.“

Das oben erwähnte Anti-SLAPP-Gesetz wurde geschaffen, um Journalisten, Aktivisten und Organisationen vor missbräuchlichen strategischen Klagen von Unternehmen zu schützen, die ihre Kritiker zum Schweigen bringen, einschüchtern oder finanziell ausbeuten wollen.

Diese Richtlinie, die 2024 vom Europäischen Parlament und dem Rat der Europäischen Union veröffentlicht wurde, befindet sich noch in der Anfangsphase. Die EU-Länder haben bis Mai 2026 Zeit, sie umzusetzen. Das bedeutet, dass Entscheidungen nicht direkt auf sie gestützt werden können, sie sich jedoch zu Auslegungszwecken auf sie berufen können.

Darin heißt es, dass ein in der EU ansässiges Unternehmen, das Opfer einer SLAPP-Klage außerhalb der EU wird – wie in diesem Fall Greenpeace International –, in dem Land, in dem sich sein Hauptsitz befindet, rechtliche Schritte auf Schadensersatz einleiten können sollte.

Die Anhörung am kommenden Mittwoch ist die erste Gerichtsverhandlung, in der die nächsten Schritte im Rechtsverfahren besprochen werden.