Befreie uns von dem Verdoppeler

Diese Woche sind die Abschlussprüfungen. Die Spannung in unserem Haus ist spürbar, schon allein, weil niemand mehr weiß, wo wir die Flagge hingelegt haben. Und sich jetzt so über die Flagge aufzuregen, fühlt sich ein bisschen so an, als würde man die Götter herausfordern. Gegebenenfalls fragen wir zu einem späteren Zeitpunkt bei den Nachbarn nach.

Es erinnert mich an meine eigene Prüfungszeit. Alle Zusammenfassungen von Zusammenfassungen von Notizen, die ich während dieser Zeit gemacht habe. Mein Bruder, dem meine Eltern verboten, im Haus Lärm zu machen, während ich lernte. Nachdem ich mein Zeugnis abgeholt hatte, hatte ich das Gefühl, dass ich diese Schule nie wieder betreten würde.

Und dieses Gefühl war richtig, denn danach bin ich nie wieder dorthin gegangen. Anschließend studierte ich Wirtschaftswissenschaften an der Dauphine. Etwas, das die Herzen großer Personalvermittler höher schlagen lässt, mich jedoch seit vier Jahren keinen einzigen Tag interessiert hat. Da ich eigentlich nicht Buchhalter werden wollte, entschied ich mich schnell für die einzig sichere Richtung: Makroökonomie. Verbringen Sie Stunden damit, den Theorien großer Namen wie Smith, Ricardo, Solow, Barro und Sala-i-Martin zuzuhören. Ich habe es in Gedanken immer mit Märchen verglichen: Es begann mit „Es war einmal“ und hatte immer das grausame Ende, bei dem sich herausstellte, dass ein Detail übersehen worden war (beispielsweise durch die Annahme, dass die Kapitalmärkte perfekt seien), wodurch „der Keks unweigerlich zerbröselte“ .

Jetzt, da ich älter und weiser bin, habe ich meine eigene Theorie entwickelt. Meine Theorie ist: Wenn ein Student bereits in der ersten Vorlesung ernsthafte Zweifel am Konzept der Nutzenmaximierung hat, ist „Wirtschaft“ als Hauptfach keine geeignete Wahl. Hätte ich das früher gewusst, hätte ich mich im Hörsaal umgedreht und mich trotzdem für den Hebammenkurs angemeldet.

Und bis heute bin ich von der Vorstellung, dass „mehr“ der einzige Weg nach vorne ist, immer wieder erstaunt. In den Jahren, in denen ich an der Ausarbeitung von Strategien und Geschäftsplänen für Energieunternehmen beteiligt war, war dies jedes Jahr eine Qual. Die Strategie untersuchte stets eingehend, welche Trends es gab, warum ein Unternehmen mit seinem aktuellen Geschäftsmodell zunehmend größere Schwierigkeiten haben würde und warum eine Transformation notwendig war. Doch der Geschäftsplan bestand weiterhin nur darin, zu versprechen, dass wir mehr leisten würden, mehr als im Jahr zuvor versprochen und nicht geleistet worden war, und das nun unter sich verschlechternden Umständen. Erschieß mich einfach.

Wie Wirtschaftsstudenten glauben wir gerne an Märchen, und Aktionäre tun dies noch mehr. Jedes Geschäftsjahr eines jeden Unternehmens sollte zu Wachstum führen: mehr Umsatz, mehr produktive Stunden, mehr Lieferungen und vor allem mehr Gewinn. Ich bin nicht der Meinung, dass wir zu den Zeiten zurückkehren sollten, als wir unsere Nahrung in Tierhäuten jagen mussten, aber irgendwo muss es einen wirtschaftlichen Ausgleich geben.

Für die neueste Folge von Voetnoten habe ich die neuesten Berichte zum Thema Offshore-Wind heruntergeladen. Wenn es ein Beispiel dafür gibt, wie ein „Supersize-Me“ -Ansatz schiefgehen kann, dann ist es doch sicherlich dieses? Alle Zutaten für ein „Rezept für eine Katastrophe“ liegen auf der Küchentheke: Windturbinen, deren Größe sich in fünfzehn Jahren verdreifacht hat, erfordern den Bau immer größerer Schiffe (ohne Aussicht auf eine Nutzenmaximierung in der nächsten Welle der Vergrößerung). Häfen und Lagerflächen können die Turbinen nicht mehr tragen, einfach aufgrund des enormen Flächenverbrauchs pro Turbine. Die Länder überbieten sich gegenseitig mit Zielen, die eigentlich bedeuten würden, dass sie ihren Installationshöchststand gleichzeitig erreichen würden, während sie alle in der gleichen Warteschlange für Turbinen, Versorgungsschiffe und Installationskapazitäten stehen.

Ein großer Sprint in Richtung 2029–2031, gefolgt von einer Abkühlungs- /Rückzugsphase, bis der nächste Höhepunkt in Sicht kommt. Um die Geschäftspläne dieses Sektors zu verwirklichen, fehlen uns Platz, Personal, Materialien, Innovation und ökologische Kapazitäten. Das heißt natürlich nicht, dass wir den Ausbau der Offshore-Windenergie nicht brauchen, aber es wäre gesünder, in Europa jedes Jahr genau den Bedarf festzulegen, der zum Erreichen des langfristigen Ziels 2050 erforderlich ist, und den kurzfristigen Verdoppelungsbedarf außer Acht zu lassen. Sie könnten das „Rezept“ aufpeppen, indem Sie eine große Portion Realismus hinzufügen und etwas Vorhersehbarkeit darüber streuen.

Während der Vorbereitungen für den Podcast habe ich auch den Leuten zu Hause erzählt, was ich in den Berichten gelesen habe. „Ich glaube nicht, dass das eine sehr interessante Folge wird“, war der Einwand, den ich erhielt, „denn natürlich hätte jedes Kleinkind ahnen können, dass das nicht gutgehen kann.“ Doch für die Offshore-Windkraft-Ambitionen gilt das Gleiche wie für die Geschäftspläne, die Tausende von Unternehmen jedes Jahr vorlegen: Keiner davon wird von Kleinkindern entworfen. Wir glauben nur weiterhin kollektiv, dass es uns am besten geht, wenn wir danach streben, unseren Nutzen zu maximieren.

Ist man mit 46 zu alt, um mit der Geburtshilfe zu beginnen?